Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО2, должник) на судебный приказ, вынесенный по делу приказного производства Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2021 по делу № А07-30367/2021.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа (далее – МУП, предприятие, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с предпринимателя ФИО2 задолженности по оказанной коммунальной услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами» в размере 92 848 руб. 92 коп., неустойки в размере 12595 руб. 49 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 2082 руб..

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Башкортостан 02.11.2021 выдал судебный приказ на взыскание с предпринимателя ФИО2 указанной суммы.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО2 просит судебный приказ отменить, как вынесенный с нарушением норм процессуального и материального права.

Предприниматель ФИО2, ссылаясь на пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27.12.2016 № 62), часть 4 статьи 229.3, часть 3, 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Между тем заявленные взыскателем требования не носят бесспорного характера, требования МУП предприниматель ФИО2 не признавал, юридически значимых действий по признанию долга не производил; МУП услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период ему не оказывало; произведен расчет за неизвестный период без заключения договора; по спорному адресу аренда нежилого помещения началась по договору только с 02.02.2021, на протяжении более полугода производилась подготовка помещения под станцию технического обслуживания, а фактически коммерческая деятельность началась с ноября 2021 года, в связи с чем бытовой мусор не скапливался, и соответственно вывоз отходов не производился.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке приказного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный приказ подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответсвии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62) .

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о выдаче судебного приказа МУП указало на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предпринимателю ФИО2 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

В подтверждение факта оказания услуг взыскатель представил не подписанные должником договоры от 28.07.2021 № 7767, № 7775 (адрес: ул. ФИО3, 300), приложения к ним, маршрутный график № 757 ХК на вывоз ТБО на 2020 год (адрес ул. ФИО3, 300/2), акт от 12.07.2021об установлении ведения деятельности индивидуальным предпринимателем в нежилом помещении по адресу: ул. ФИО3, 300.

Между тем в доводах кассационной жалобы предприниматель ФИО2 выражает свое несогласие с заявленными требованиями, указывая, что МУП услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период ему не оказывало; в помещени по адресу: у. ФИО3, 300 в спорном периоде коммерческую деятельность не вел; по данному адресу аренда нежилого помещения началась по договору только с 02.02.2021.

Таким образом, обстоятельства и доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, свидетельствуют о наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, при этом обстоятельства, на которые ссылается должник в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, которые распределяются по правилам, установленным статьей 110 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке горда» городского округа город Уфа в пользу предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

судебный приказ, вынесенный по делу приказного производства Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2021 по делу № А07-30367/2021 отменить.

Разъяснить взыскателю право предъявить требование в порядке искового производства.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке горда» городского округа город Уфа в пользу предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи Ю.В. Вдовин