Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тетеркиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостана по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» (далее – Фонд) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 по делу № А07-30473/2017 о признании права собственности.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Фонда - ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2023);

представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.04.2023);

представитель общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплекс» (ОГРН <***>, далее – общество «РСК») – ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.03.2023).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Установил:

на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан о признании общества «РСК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 (резолютивная часть от 25.01.2018) заявление уполномоченного органа удовлетворено, в отношении общества «РСК» введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 10.02.2018 № 25.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 (резолютивная часть объявлена 15.08.2018) общество «РСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО6, член СРО ААУ «Евросиб».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 25.08.2018 № 153.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2020 (резолютивная часть объявлена 17.06.2020) ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества «РСК».

Определением суда от 03.07.2020 (резолютивная часть объявлена 03.07.2020) конкурсным управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7, член СРО ААУ «Евросиб».

В рамках дела о банкротстве общества «РСК» на рассмотрение поступило заявление ФИО2 о признании права собственности на машиноместа №№ 44, 45 и 47 общей площадью по 16,6 кв.м каждое, расположенные по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 по данному делу заявление ФИО2 удовлетворено (с учетом исправления опечаток определением суда от 11.09.2023).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в признании права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

Податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 201.1, статью 201.15-1 Закона о банкротстве, отмечает, что требования ФИО2, основанные на договоре долевого участия в строительстве, не включены в реестр требований участников строительства общества «РСК», что не позволяет отнести данное лицо к участникам строительства и права его требования в отношении названных машиномест не перешли к Фонду в составе имущества и обязательств, переданных обществом «РСК» определением суда от 04.09.2020, в связи с чем, основания для признания за ФИО2 права собственности на данное имущество, переданное Фонду, отсутствуют.

Фонд также ставит под сомнение приобретение ФИО2 трёх машиномест для личных потребительских целей и полагает что при рассмотрении спора подлежали применению правовые позиции, сформулированные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163, по смыслу которых требования ФИО2 подлежат удовлетворению путем осуществления компенсационных выплат, определяемых судом в порядке Постановлениея Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.10.2023.

К назначенной дате от конкурсного управляющего имуществом должника 02.10.2023 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Фонда, в котором, возражая по доводам апеллянта, конкурсный управляющий просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании поступивший отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО2 просила оставить обжалуемое определение без изменения.

Представитель конкурсного управляющего обществом «РСК», ссылаясь на изложенные в письменном отзыве возражения и обстоятельства рассмотрения настоящего дела о банкротстве, также просил в удовлетворении жалобы Фонда отказать.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 04.09.2020 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств общества «РСК» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела №А07-30473/2017. Данным определением приобретателю переданы:

- объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом (литер 3) в квартале «429-431» ограниченном улицами Дорофеева, Чернышевского, ФИО8 и Коммунистической в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010123:46, принадлежащем застройщику на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 19.02.2016 № 105-16; разрешение на строительство от 13.08.2020 №02-RU 03308000- 432Ж-2011;

- объект незавершенного строительства - жилой дом со встроенно-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале №378 (секции 2: И, Ж, Е) в Ленинском район ГО г. Уфа РБ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010204:75, принадлежащем застройщику на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 16.12.2008 № 2389-08; разрешения на строительство от 13.08.2020 № 02-RU 03308000-319Ж-2011, от 13.08.2020 № 02-RU 03308000-381Ж-2011;

- проектная документация (в том числе права на проектную документацию), включая все внесенные изменения; - права требования к участникам строительства общества «РСК» по неисполненным обязательствам в размере 22 630 321 руб.; - обязательства общества «РСК» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А07-30473/2017; - имеющиеся денежные средства на специальном банковском счете должника.

Затем определением суда от 28.09.2021 признаны погашенными требования участников строительства III очереди реестра требований кредиторов по жилым помещениям в названных многоквартирных домах; а также требования 22 участников строительства III очереди (паркоместа) в общей сумме 801 758 261,44 руб.; в реестр требований кредиторов общества «РСК» включено требование Фонда в общей сумме 801 758 259,44 руб.

Данным судебным актом установлено: «По пункту 2. Задолженность IV очередь - 22 кредитора (парковочные машино-места) в размере 30 998 675 руб., обеспеченных залогом имущества должника (машино-места).

В последующем определением суда от 26.12.2022 за ФИО2 признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде автопарковочных мест с определением их долей в подземной автостоянке многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале № 378 в Ленинском районе городского округа г. Уфа РБ (секции 2 Е, 2 Ж, 2 И) – третья очередь строительства, на земельных участках, имеющих кадастровые номера 02:55:010204:75; 02:55:010204:76, расположенные по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, квартал № 378, имеющие следующие технические характеристики: вид объекта – подземная автостоянка; назначение объекта - нежилое; этажность - подземная автостоянка; общая площадь объекта -1929,2 кв.м; 56 м/м:

- автопарковочное место № 44, общая площадь (в границах отметки) 15,5 кв.м – доля 155 / 19292;

- автопарковочное место № 45, общая площадь (в границах отметки) 15,5 кв.м – доля 155 / 19292;

- автопарковочное место № 47, общая площадь (в границах отметки) 15,5 кв.м – доля 155 / 19292.

Затем многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными административными помещения, магазином и подземной автостоянкой в квартале № 378 в Ленинском район ГО г. Уфа РБ (секция 2Е) введен в эксплуатацию.

Объекту присвоен почтовый адрес: <...>.

Фондом произведены кадастровые обмеры помещений, определены номера и их фактическая площадь, в связи с чем, произошла трансформация параметров, в том числе автопарковочных мест, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, в частности названные объекты получили следующие характеристики: машиноместо № 44, общая площадь (в границах отметки) 16,6 кв.м; машиноместо № 45, общая площадь (в границах отметки) 16,6 кв.м; машиноместо № 47, общая площадь (в границах отметки) 16,6 кв.м.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на указанные объекты недвижимости с измененными характеристиками.

Фонд, полагая, что поскольку требования ФИО2, основанные на договоре долевого участия, не были установлены в реестре требований участников строительства общества «РСК», просил отказать в удовлетворении указанного заявления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО2, исходил из доказанности исполнения последним обязанности по оплате объектов долевого строительства, установленного факта введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и преобразования в связи с этим присужденных гражданину ранее определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 по настоящему делу долей в объекте незавершенного строительства в автопарковочные места с конкретными характеристиками.

Повторно исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах обособленного спора доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Удовлетворение иска о признании права возможно только при условии, что такое право у истца на момент рассмотрения спора уже возникло, однако оспаривается или не признается ответчиком, в связи с чем требует судебного признания (подтверждения).

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае установлено, что вступившим в законную силу определением суда от 26.12.2022 по настоящему делу установлены права ФИО2 на доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, соответствующие площадям автопарковочных мест № 44, № 45 и № 47, являющихся предметом договора участия в долевом строительстве от 06.06.2016 № 106/16/3.

При постановлении данного судебного акта суд исходил из высокой степени готовности объекта незавершенного строительства, возводимого должником, а также из необходимости соблюдения единства критериев и правовых оснований, исходя из которых за иными гражданами - инвесторами строительства спорного дома признано право собственности на доли в виде причитающихся им квартир в объекте незавершенного строительством (статья 19 Конституции Российской Федерации).

С завершением строительства соответствующего многоквартирного дома и введения его в эксплуатацию ранее признанное вступившим в законную силу судебным актом право собственности на названное недвижимое имущество ФИО2 не может быть вновь поставлено под сомнение.

Права дольщиков, их сущность и содержание трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства, возводимого с привлечением средств дольщиков по договору долевого участия, связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

После ввода объекта строительства - многоквартирного дома в эксплуатацию права общей долевой собственности ФИО2 трансформируются и должны соответствовать конкретным нежилым помещениям, составляющим предмет договора участия в долевом строительстве от 06.06.2016 № 106/16/3.

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Жалоба Фонда, фактически направленная на пересмотр ранее состоявшегося судебного акта по настоящему делу вне установленного для этого действующим процессуальным законодательством порядка, удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 по делу № А07-30473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Курносова

Судьи: Ю.А. Журавлев

М.В. Ковалева