Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Туймазинская птицефабрика» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2017 по делу № А07-3052/2017 (судья Искандаров У.С.).

В судебном заседании принял участие представитель Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан - Гарифуллин А.А. (паспорт, доверенность от 31.07.2017 № ИФ-26-5143).

Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Туймазинская птицефабрика» (далее – ОАО «Туймазинская птицефабрика», ответчик) о взыскании в бюджет Республики Башкортостан сумму субсидий в связи с недостижением показателей результативности в размере 1 234 050 руб. (л.д. 6-10).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2017 требование Министерства удовлетворено, с ОАО «Туймазинская птицефабрика» в бюджет Республики Башкортостан взыскана сумма субсидий в связи с недостижением показателей результативности в размере 1 234 050 руб. (л.д. 73-78).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Туймазинская птицефабрика» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.02.2013 № 63, как и соглашением о предоставлении субсидии, не предусмотрена ответственность за нецелевое использование субсидии, следовательно, обязанности по возврату субсидии у ответчика не возникает. Не достижение показателей результативности предоставления субсидии не является нарушением условий предоставления субсидии, а относится к нарушения, связанным с использованием средств субсидии.

Податель жалобы считает, что не достижение целевых показателей использования субсидии в качестве основания для возврата денежных средств в бюджет, бюджетным законодательством не предусмотрено. Нормы подпункта 3 пунктов 3, 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не подлежат расширительному толкованию и не содержат указания на возможность установления нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или по соглашению сторон каких-либо иных нарушений в качестве оснований для возврата бюджетных средств.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Сотниковой О.В. на судью Хоронеко М.Н.

В судебном заседании к материалам дела приобщено приложение № 2 к соглашению от 18.03.2015 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам), представленное по запросу суда Министерством.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв Министерства на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Туймазинская птицефабрика» в 2015 году обратилось в Министерство за получением субсидий, предоставив документы, предусмотренные в том числе приказом Министерства от 15.03.2013 № 78 «О реализации постановлений Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 и Правительства Республики Башкортостан от 27.02.2013 № 63».

Между Министерством и ОАО «Туймазинская птицефабрика» было заключено Соглашение от 18.03.2015 № б/н о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) (далее – Соглашение).

Согласно пп. 2 п. 1.5 Соглашения целевое назначение субсидии:

- возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы и организациям потребительской кооперации части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства.

На основании предоставленного кредитного договора от 08.11.2010 №30672, заключенного между ОАО «Туймазинская птицефабрика» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») об открытии невозобновляемой кредитной линии лимитом на 125 056 000 руб. для проекта «Модернизация 4-х корпусов и запуск в эксплуатацию дополнительного корпуса в здании зерносклада участка промышленного стада», Министерством перечислена субсидия ОАО «Туймазинская птицефабрика» на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту в размере 2 056 750 руб. (из федерального бюджета 1 702 880 руб. и из бюджета Республики Башкортостан 353 870 руб.).

Факты выплаты субсидии подтверждаются платежными поручениями от 19.05.2015 № 108010, от 19.05.2015 № 208719, от 29.06.2015 № 141137, от 29.06.2015 № 545554.

Согласно пункту 3.2 Соглашения в случае не достижения показателей результативности предоставления субсидии, получатель обязан обеспечить возврат субсидии из расчета 1% размера полученной субсидии за каждый процентный пункт и (или) процент снижения показателей результативности предоставления субсидии.

Согласно представленному ОАО «Туймазинская птицефабрика» отчету о достижении значения показателя результативности предоставления субсидии индекс объема производства продукции сельского хозяйства к уровню предыдущего года вместо запланированного 100%, уменьшился до 40%.

В связи с недостижением ОАО «Туймазинская птицефабрика» показателей результативности, в соответствии с пунктом 21 Порядка и пунктом 3.2 Соглашения Министерство направило письменное уведомление ОАО «Туймазинская птицефабрика» о необходимости возврата суммы субсидий, полученной на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту.

Поскольку денежные средства Ответчиком возвращены не были, Министерство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Поскольку условия предоставления субсидии по Соглашению от 18.03.2015 №б/н ответчиком не выполнены, показатели результативности не достигнуты, допущено снижение показателей результативности, необходимый объем производства продукции сельского хозяйства к уровню предыдущего года не обеспечен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Доводы подателя жалобы о том, что положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не подлежат расширительному толкованию и не содержат указания на возможность установления нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или по соглашению сторон каких-либо иных нарушений в качестве оснований для возврата бюджетных средств, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

На основании изложенного, Министерство как исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе установить порядок предоставления субсидий на территории Республики Башкортостан.

Так, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1460 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» и Постановления Правительства Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 года № 63 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 15.03.2013 № 78 утверждена форма соглашения о предоставлении субсидии между заемщиком и Министерством на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам).

В соответствии с пунктами 2.2.4, 3.2 Соглашения от 18.03.2015 № б/н получатель субсидии обеспечивает достижение целевых показателей результативности предоставления субсидии. В случае не достижения показателей результативности предоставления субсидии, получатель обязан обеспечить возврат субсидии из расчета 1% размера полученной субсидии за каждый процентный пункт и (или) процент снижения показателей результативности предоставления субсидии.

Таким образом, установление в соглашении положения о возврате суммы субсидии в случае не достижения показателей результативности утверждено Министерством, что соответствует статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного подлежат отклонению и доводы ответчика о том, что не достижение целевых показателей использования субсидии в качестве основания для возврата денежных средств в бюджет, бюджетным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик, подписав Соглашение от 18.03.2015 № б/н, выразил согласие с его условиями, в том числе с условиями достижения показателей результативности, предусмотренных в приложении № 1 к соглашению (л.д.47), а также наличия у Министерства права требования возврата субсидии в случае недостижения целевых показателей.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2017 по делу № А07-3052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Туймазинская птицефабрика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья С.А. Бабкина

Судьи: А.А. Румянцев

М.Н. Хоронеко