Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛесСнабИнвест» (далее – общество, ООО «ЛесСнабИнвест», заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 № А07-30630/2020Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее –
АУ ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 заявленные требования удовлетворены, АУ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Через систему «Мой арбитр» 24.03.2022 поступила апелляционная жалоба ООО «ЛесСнабИнвест» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 по делу № А07-30630/2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе общества.

В кассационной жалобе общество указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.11.2020 вынесено управлением, в том числе, по обращению ООО «ЛесСнабИнвест»; при этом, в протокол об административном правонарушении от 03.12.2020 включен эпизод нарушения АУ ФИО1, указанный в заявлении ООО «ЛесСнабИнвест». Однако, в обжалуемом определении апелляционный суд признал, что ООО «ЛесСнабИнвест», имея статус потерпевшего, к участию в деле об административном правонарушении не привлечен. Заявитель жалобы считает, что ненаправление в адрес ООО «ЛесСнабИнвест» копии определения от 11.11.2020 и невручение ему копии протокола от 03.12.2020 является существенным нарушением управлением процессуальных требований, так как потерпевший, не извещенный о составлении протокола об административном правонарушении, был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий, поскольку не мог давать объяснения, представлять доказательства по существу правонарушения, знакомиться с материалами административного дела, заявлять ходатайства и отводы. Отмечает, что право на участие потерпевшего в деле об административном правонарушении признается основополагающим, нарушение которого само по себе обуславливает существенный характер нарушений требований КоАП РФ, последствия которых невозможно устранить при рассмотрении дела. В связи с этим полагает, что не привлечение к делу лица, пострадавшего от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), не только существенным образом нарушило требования КоАП РФ, но и нарушило права ООО «ЛесСнабИнвест» как участника предпринимательской деятельности, на охрану которых ориентированы нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Исходя из этого, заявитель в жалобе указывает на то, что решение суда первой инстанции подлежало отмене в апелляционном порядке. С учетом изложенного полагает, что произведенная апелляционным судом оценка отсутствия в апелляционной жалобе ООО «ЛесСнабИнвест» доводов, опровергающих правильность решения суда, представлялась избыточной и никак не влияла на обязанность по его отмене. Отмечает, что судом апелляционной инстанцией не выполнено процессуальное требование о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, чем нарушено конституционное право потерпевшего на судебную защиту. При этом восстановление прав ООО «ЛесСнабИнвест» в деле о банкротстве № А07-12078/2020 не отменяет и не может отменять права потерпевшего в деле об административном правонарушении, в связи чем сделанные апелляционным судом выводы не могли быть положены в основу прекращения производства по апелляционной жалобе потерпевшего.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, приведенные в жалобе доводы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В рассматриваемом случае заявитель как лицо, не участвовавшее в деле, связывает нарушение своих субъективных прав и законных интересов принятым по делу судебным актом с тем обстоятельством, что управлением возбуждено дело об административном правонарушении по его жалобе, следовательно, он обладает всеми правами потерпевшего.

Согласно главе 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При этом нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) определено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ситуации рассмотрения судом вопроса о привлечении к административной ответственности (принятие судом постановления о назначении административного наказания в форме решения суда с учетом особенностей арбитражного процессуального законодательства) производство по делу об административном правонарушении продолжается в арбитражном процессе. Следовательно, право на обжалование принятых актов подлежит реализации потерпевшим в полном объеме в арбитражном процессе, в том числе путем подачи апелляционной жалобы.

Обратное свидетельствовало бы о несправедливом ограничении прав потерпевшего в арбитражном процессе, в сравнении с правами потерпевшего по делам, непосредственно рассмотренным административным органом с принятием соответствующего постановления (определение Верховного Суда РФ от 23.08.2019 № 304-ЭС19-10463).

Апелляционным судом из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.11.2020 № 02150220 вынесено управлением, в том числе, по обращению директора ООО «ЛесСнабИнвест» ФИО2.

В протокол об административном правонарушении от 03.12.2020 № 01340220 включен эпизод нарушения АУ ФИО1, указанный в заявлении ООО «ЛесСнабИнвест», выразившийся в неуказании арбитражным управляющим при даче им согласия на назначение временным управляющим ООО «ЛесСнабИнвест» сведений о том, что ранее он являлся представителем индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Эльгрин», директором которого являлся ФИО3 при рассмотрении дел в Арбитражном суде Республики Башкортостан № А07-38939/2019, № А07- 31127/2019, № А07- 31356/2019, что подтверждается постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А07-12078/2020, и свидетельствует о заинтересованности АУ ФИО1 и ФИО3, являющимся конкурсным кредитором ООО «ЛесСнабИнвест».

Между тем, юридическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение финансовым управляющим его прав и на наличие в действиях управляющего событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе, в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Исходя из указанных обстоятельств, апелляционный суд обоснованно заключил, что поскольку лицо, уполномоченное представлять интересы должника, являлось заинтересованным, ООО «ЛесСнабИнвест» является потерпевшим, в связи с чем имеет право на обжалование решения по итогам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции верно посчитал, что само по себе наличие права на обжалование судебного акта у ООО «ЛесСнабИнвест» не свидетельствует о том, что решение суда по данному делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание в рассматриваемом случае обстоятельства вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 по делу № А07-30630/2020, правильность разрешения спора проверена судами апелляционной и кассационной инстанции, подача ООО «ЛесСнабИнвест» апелляционной жалобы спустя более 1 года после рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о необходимости проверить доводы апелляционной жалобы общества, приведенные в обоснование незаконности обжалуемого решения, которые, по его мнению, свидетельствуют о нарушении его прав как потерпевшего.

Рассмотрев довод ООО «ЛесСнабИнвест» о неуведомление его ни судом первой инстанции, ни административным органом о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении судом первой инстанции заявления о привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции правомерно признал его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Нормы КоАП РФ обязывают административный орган уведомлять потерпевшего о совершении процессуальных действий.

Между тем, как верно установил апелляционный суд, из материалов дела не следует, что управление признавало ООО «ЛесСнабИнвест» потерпевшим, что и обусловило отсутствие направлений в адрес общества процессуальных документов, как и в суде первой инстанции стороны не ходатайствовали о привлечении к участию в деле общества, соответствующие ходатайства ООО «ЛесСнабИнвест» в суд не поданы. Из апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции не установлено также, что непривлечение его к участию в деле каким-либо образом повлияло на правильность разрешения дела об административном правонарушении, поскольку все обстоятельства, связанные с административным правонарушением, совершенным АУ ФИО1, изложены обществом при обращении в управление; каких-либо дополнительных обстоятельств, которые не были бы исследованы управлением, судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При этом право потерпевшего на обжалование постановлений по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции обеспечено, апелляционная жалоба рассмотрена.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что очевидным является интерес потерпевшего, как лица тем или иным образом пострадавшего от действий правонарушителя, в привлечении лица к административной ответственности. Однако в рассматриваемом случае ООО «ЛесСнабИнвест», напротив, настаивает на отмене решения о привлечении к административной ответственности, что явно не соответствует интересам потерпевшего.

Кроме того, апелляционным судом учтено также, что права ООО «ЛесСнабИнвест» как должника в рамках дела о банкротстве восстановлены, поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу А07-12078/2020 определение суда первой инстанции от 02.09.2020 в части утверждения кандидатуры временного управляющего отменено, в утверждении временного управляющего ООО «ЛесСнабИнвест» ФИО1 отказано, вопрос об утверждении временного управляющего направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Ссылка общества на необходимость назначения арбитражному управляющему более строгого наказания, также рассмотрена и правомерно отклонена апелляционным судом с учетом того, что решением суда первой инстанции от 19.02.2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, которое фактически исполнено.

Согласно статье 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 данного Кодекса.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции резолютивная часть решения от 19.02.2021 о привлечении АУ ФИО1 с назначением административного наказания в виде предупреждения принята и 20.02.2021 размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то названное решение суда первой инстанции о назначении административного наказания в виде предупреждения является исполненным немедленно согласно положениям статей 29.11 и 32.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов непосредственно о правах
и об обязанностях заявителя, права его относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, обжалуемое решением суда первой инстанции от 19.02.2021 фактически исполнено, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что у суда апелляционной имелись законные основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «ЛесСнабИнвест».

Все аргументы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как
и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288
АПК РФ для отмены либо изменения вынесенного судебного акта, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290, 291.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 № А07-30630/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесСнабИнвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья Т.П. Ященок