Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агидель» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2017 по делу № А07-30679/2017 (судья Решетников С.А.).

Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее – заявитель, комитет, Госкомитет РБ по торговле) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агидель» (далее – общество, ООО «Агидель») к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2017 (резолютивная часть объявлена 30.11.2017) заявленные требования удовлетворены, ООО «Агидель» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

ООО «Агидель» не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств. Полагает, что вина общества не доказана, поскольку общество надлежащим образом исполнило требования лицензирующего органа о приостановлении розничной продажи алкогольной продукции, но не вправе было отказать покупателям в обмене продукции ненадлежащего качества, приобретенной у ООО «Агидель» в период действия лицензии. Считает, что вывод суда о недоказанности факта возврата алкогольной продукции не соответствует материалам дела, так как в дело представлены заявления покупателей об обмене и акты списания алкогольной продукции ненадлежащего качества. Полагает, что не отражение в ЕГАИС сведений о возврате алкогольной продукции и ее списание вызвано именно приостановлением действия лицензии и невозможностью постановки на баланс общества возвращенной продукции после приостановления действия лицензии. Розничная продажа алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии, как указывает общество, не осуществлялась. Также, указывает на то, что форма учета журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, на который сослался суд, не предусматривает отдельных правил учета операций по обмену алкогольной продукции ненадлежащего качества (возврат продукции розничным покупателям и обмен на аналогичную), поэтому операция по обмену отражена в журнале как операция розничной продажи.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу комитет возражает против удовлетворения жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Агидель» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2010 за основным государственным регистрационным номером 1101840004155 и на основании выданной Госкомитетом РБ по торговле лицензии Б569342 от 29.12.2011 сроком действия до 24.10.2020 осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе в магазинах по адресам: <...>

В связи с нарушением ООО «Агидель» требований пунктов 1, 3 части 1 статьи 10.2, части 2 статьи 16, части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ), распоряжением Комитета от 24.01.2017 №10822-р действие лицензии Б 569342, регистрационный номер 02РПА0001526 от 29.12.2011, выданной ООО «Агидель», приостановлено с 27.01.2017 на шесть месяцев. Законность указанного распоряжения подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2017 по делу №А07-3428/2017.

В связи с проверкой доводов, указанных в заявлении ООО «Агидель» от 09.02.2017 об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, в отношении ООО «Агидель» 14.02.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ (л.д.19).

По результатам административного расследования установлено, что ООО «Агидель» в период приостановления действия лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции осуществлялась розничная продажа следующей алкогольной продукции: водка «В семейном кругу» емк. 0,25 л. в количестве 2 ед. (7 февраля 2017 года), водка «Уфимка» емк. 0,5л. в количестве 1 ед. (8 февраля 2017 года), что является нарушением ч.2 ст.18, ч.1 ст.26 Закона №171-ФЗ.

Извещением от 07.03.2017 общество поставлено в известность о необходимости явки его представителя в комитет 14.03.2017 для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Определением от 14.03.2017 продлен срок проведения административного расследования до 14.04.2017 (определение получено обществом 24.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением – л.д.23).

14.04.2017 в отсутствие представителя общества в отношении ООО «Агидель» комитетом составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Поскольку в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.14.17 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, Госкомитет РБ по торговле обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводами о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, а также о соблюдении процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного этой статьей, являются общественные отношения по обеспечению лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с ч.2 ст.18 Закона №171-ФЗ, на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются лицензии.

Согласно ст.20 Закона №171-ФЗ, действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с непредставлением в установленный срок заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Таким образом, приостановление действия лицензии означает невозможность для лицензиата в течение определенного периода времени на законных основаниях осуществлять соответствующий вид деятельности. По юридическим последствиям для самого лицензиата и третьих лиц приостановление действия лицензии приравнивается к отсутствию лицензии.

Из анализа указанных норм следует, что законом установлен императивный запрет на осуществление оборота алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии, в случае, если основанием для приостановления действия лицензии послужили выявленные нарушения, являющиеся основанием для аннулирования лицензии.

Факт осуществления ООО «Агидель» розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений: <...> (07.02.2017 - водка «В семейном кругу» емк. 0,25л. в количестве 2 ед., 08.02.2017 - водка «Уфимка» емк. 0,5л. в количестве 1 ед.) в период приостановления действия лицензии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (отчеты общества, размещенные в информационных ресурсах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, журнал учета объема розничной продажи алкогольной продукции в период с 07.02.2017 по 08.02.2017, журнал учета розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 07.02.2017 по 08.02.2017), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины ООО «Агидель» в совершении административного правонарушения.

Доводам общества о том, что им был осуществлен обмен алкогольной продукции ненадлежащего качества, а не реализация, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

В частности, судом правомерно отмечено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, с 1 января 2016 года обязаны осуществлять фиксацию в ЕГАИС информации о закупке алкогольной продукции и ее хранении.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона №171-ФЗ, учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона №171-ФЗ.

В силу п.16 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года №1459 (далее – Правила) организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 №84 н утверждена форма заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции.

Таким образом, информация о возврате алкогольной продукции покупателем представляется организацией в Единую государственную автоматизированную информационную систему. При этом, такая информация представляется организацией с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки) в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию (раздел II.I Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84 н).

В соответствии с Информацией Федеральной службы по регулированию оборота алкогольной продукции, возврат алкогольных товаров на кассе осуществляется по тому же принципу, что и продажа. Если в возвратном чеке возвращается алкогольный товар, то для проведения операции возврата необходимо также считать штриховой код, содержащийся на марке. Стоимость возвращённого товара должна быть указана с отрицательным знаком. Данные о штриховом коде, будут переданы на сервер вместе с чеком, по аналогии с чеками продажи.

Аналогичные требования к порядку проведения возвратов отражены в пункте 4.8 технической документации к универсальному транспортному модулю Версия 2.1.6.

Между тем, сведения о списании алкогольной продукции не отражены в Единой государственной автоматизированной информационной системе.

Кроме того, статьей 14 Закона №171-ФЗ установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей осуществлять учет и декларирование объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 №380, форма журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядок его заполнения устанавливаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирования) по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 №164 утверждены форма журнала учета и порядок заполнения журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В письме Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 №4515/15-03 указывается, что в силу пункта 3 Порядка заполнения журнала, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 №164, журнал заполняется не позднее следующего дня после факта розничной продажи каждой единицы потребительской тары (упаковки) алкогольной и спиртосодержащей продукции. При ведении журнала на бумажном носителе его форма заполняется вручную, либо с использованием любых технических средств. Сведения, содержащиеся в журнале, представляются органам, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по требованию.

Представленные обществом журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 06.02.2017 по 15.02.2017 по адресу места нахождения обособленного подразделения: <...>, и журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 06.02.2017 по 15.02.2017 по адресу места нахождения обособленного подразделения по адресу: <...>, отражают реализацию алкогольной продукции, являющейся предметом настоящего административного правонарушения.

При этом, в представленных журналах общество не отразило сведения о приемке возвращенного товара.

Доказательств, опровергающих правомерность данного вывода суда первой инстанции, подателем апелляционной жалобы не представлено.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Общество не имело права осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в период приостановления лицензии. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено судом первой инстанции с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Возражений в отношении позиции суда первой инстанции в указанной части участвующими в деле лицами не заявлено, а потому оснований для переоценки этих выводов суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2017 по делу №А07-30679/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агидель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: М.Б. Малышев

Ю.А. Кузнецов