Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Кукушкиной Н.С. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), кассационные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее – Инспекция) и общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу №А07-31228/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЭСКБ» - Богданов Е.А. (доверенность от 07.12.2021 № 100), Крынин М.А. (доверенность от 07.12.2021 № 3);

Администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) - Хисамов И.Г. (доверенность от 17.01.2022№ 02);

Инспекции – Баширов Р.Р. (доверенность от 11.01.2022 № 03-19/046388).

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности, взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 5 418 437 руб. 81 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Хайбулажилкомстрой» (далее – предприятие «Хайбулажилкомстрой», должник), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Хайбуллинскому району.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 15.11.2021 заявленные требования общества «ЭСКБ» удовлетворены, с Администрации в пользу общества «ЭСКБ» взыскано 5 418 437 руб. 81 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.03.2022 решение суда от 15.11.2021 изменено, исковые требования общества «ЭСКБ» удовлетворены частично, с Администрации в пользу общества «ЭСКБ» взысканы убытки в сумме 1 500 000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Общество «ЭСКБ» и Инспекция обратились в суд округа с кассационными жалобами.

Общество не согласно с размером взысканных в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, полагает, что Администрация заведомо занизила балансовую стоимость изъятого имущества, чтобы создать видимость, что после изъятия имущества должник сможет осуществлять хозяйственную деятельность, ради которой он создан, посредством использования переданного в его ведение имущества, а также возможность исполнять обязательства перед кредиторами, что способствовало фактическому прекращению деятельности должника в условиях наличия непогашенной кредиторской задолженности, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, направленном на уклонение от исполнения обязательств по возврату денежных средств кредитору, приведшие к ухудшению финансового положения должника и создавшие условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью его активов и размером имеющихся обязательств.

Инспекция в кассационной жалобе выразила несогласие с вынесенным судебным актом, полагая, что судами нарушены нормы процессуального права при принятии иска к производству и рассмотрении дела, просила восстановить срок на кассационное обжалование, судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению данного кассатора, данное заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, лицо, обратившееся с таким заявлением, было обязано предпринять действия, предусмотренные пунктом 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве.

Инспекция указывает, что в качестве основания для принятия данного заявления к производству, вынесения решения указано дело о банкротстве №А07-9042/2019, инициированное Межрайонной ИФНС №37 по Республике Башкортостан, между тем при рассмотрении заявления налоговый орган не был уведомлен истцом о начале данного процесса, судом первой инстанции также не был поставлен вопрос перед истцом о необходимости направления МИФНС России № 37 по Республике Башкортостан о возможности присоединения к исковым требованиям, поскольку именно в рамках дела №А07-9042/2019 уполномоченный орган являлся единственным заявителем.

Кроме того, Инспекция указывает на то, что уполномоченный орган дважды обращался в суд с заявлением о признании МУП «Хайбулланскажилкомстрой» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021, вынесенным по второму делу – делу №А07-32427/2020 производство по заявлению МИФНС России №37 по Республике Башкортостан о признании указанного лица несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием денежных средств и активов, достаточных для финансирования процедуры банкротства, при этом в рамках данного дела уполномоченный орган также являлся единственным заявителем.

Уполномоченный орган также сослался на то, что по состоянию на 17.12.2020 (дата подачи настоящего иска обществом «ЭСКБ») у МУП «Хайбулланскажилкомстрой» имеется задолженность по обязательным платежам в общей сумме 1 951 035,90 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая на то, что налоговый орган не был уведомлен о начале данного судебного процесса, кассатор, оспаривая судебный акт, просил восстановить срок на кассационное обжалование.

Общество «ЭСКБ» с доводами инспекции не согласилось, просило отказать в удовлетворении ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, указывая на то, что в рамках рассмотрения данного дела судом у МИФНС России №39 по Республики Башкортостан истребовались документы, которые суду были представлены налоговым органом, в связи с чем, по мнению общества «ЭСКБ» налоговый орган знал о процессе и мог принять в нем участие.

Суд округа, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание названные причины пропуска с учетом доводов кассационной жалобы, счел заявленное ходатайство обоснованным, пропущенный процессуальный срок – подлежащим восстановлению, при этом суд округа счел, что истребование документов судом у налогового органа порождает лишь обязанность такового представить данные документы и не свидетельствует о привлечении его к участию в деле или уведомлении его о начале судебного процесса и не освобождают истца от обязанности по уведомлению кредиторов о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве и возможности присоединения к иску.

В отзыве Администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации от 23.08.2013 № 82-П было решено создать предприятие «Хайбуллажилкомстрой», утвердить Устав, определить цели и предмет деятельности предприятия «Хайбуллажилкомстрой» в соответствии с Уставом.

В силу пунктов 1.1, 2.1 Устава, целями и предметом деятельности предприятия являются выполнение работ, производства продукции, оказания услуг, получения прибыли, удовлетворения общественных потребностей, обеспечения малоимущих граждан сельского поселения нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Предметом деятельности предприятия являлось: строительство объектов производственного, социального и культурно-бытового назначения; строительство и обслуживание промышленных, жилых, коммунально-бытовых зданий и сооружений, инженерных сетей; разработка проектно-сметной документации на все виды строительства, реконструкции, капитального ремонта, реставрации, благоустройства и озеленения; содержание водопроводных и канализационных сетей; строительство водопроводных и канализационных наружных и внутренних сетей; строительство, реконструкция, реставрация, ремонт производственных и непроизводственных объектов; производство и реализация строительных и иных материалов, деталей и конструкции, комплектующих и иных изделий; заготовка и переработка древесины, изготовление деревянных изделий и мебели; производство товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения; строительно-монтажные и строительно-эксплуатационные работы, строительство и эксплуатация объектов производственно-технического, административного и жилого назначения, ремонтно-реставрационные работы; организация торгово-закупочной деятельности с использованием различных форм торговли, в том числе с организацией собственных торговых точек, специализированных и фирменных магазинов; вывоз и утилизация отходов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также пунктам 1.4, 1, 6 Устава предприятия учредителем и собственником имущества предприятие «Хайбуллажилкомстрой» является Администрация сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, уставной фонд предприятия сформирован за счет бюджета сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан в сумме 100 000 руб.

В соответствии с постановлением Администрации от 04.10.2013 № 91-П передано в хозяйственной ведение движимое и недвижимое муниципальное имущество сельского поселения Акъярский сельсовет Хайбуллинский района Республики Башкортостан, балансовой стоимостью - 33 073 383 руб., остаточной стоимостью - 24 277 581 руб. 48 коп., по акту приема-передачи от 04.10.2013 переданодвижимое и недвижимое имущество.

Постановлением от 20.03.2020 № 15-П «О прекращении права хозяйственного ведения предприятия «Хайбуллажилкомстрой» сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан на муниципальное имущество» Администрацией прекращено право хозяйственного ведения предприятия «Хайбуллажилкомстрой» сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан путем изъятия у должника имущества, используемого в хозяйственной деятельности.

26.03.2019 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган, ФНС России) о признании муниципального унитарного предприятия «Хайбуллажилкомстрой» сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (далее – МУП «Хайбуллажилкомстрой», должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа в размере 792 677,01 руб., в том числе: во вторую очередь страховые взносы в размере 442 204,02 руб., в третью очередь в размере 350 472,99 руб., из них: основной долг по налогам и сборам – 271 507,53 руб., пени и штрафы – 78 965,46 руб., назначении арбитражного управляющего из членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением суда от 28.03.2019 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о банкротстве МУП «Хайбуллажилкомстрой».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 11.03.2022 прекращено производство по делу № А07-9042/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) предприятия «Хайбуллажилкомстрой» на основании статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Истец, ссылаясь на положения статей 61.11, 61.14 Закона о банкротстве обратился в суд с иском к Администрации о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 5 418 437 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является кредитором предприятия «Хайбуллажилкомстрой», сумма непогашенной задолженности подтверждена судебными актами, при этом производство по делу о банкротстве предприятия «Хайбуллажилкомстрой», возбужденному по заявлению налогового органа прекращено, при этом имеются основания для привлечения ответчика (Администрации) к субсидиарной ответственности по долгам предприятия «Хайбуллажилкомстрой», поскольку на основании указанного выше постановления Администрацией у предприятия было изъято необходимое для осуществления уставной деятельности имущество при осведомленности учредителя должника о большой кредиторской задолженности должника и отсутствии иного имущества для продолжения деятельности и расчетов с кредиторами, Администрацией не исполнена обязанность по принятию своевременных мер по предупреждению банкротства предприятия, направленных на восстановление платежеспособности и снижение роста кредиторской задолженности, что привело к ее бесконтрольному увеличению, невозможности принятия дальнейших мер по восстановлению платежеспособности предприятия и в итоге к банкротству, общество «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»

Суд первой инстанции признал заявление общества «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обоснованным, счел доказанным совершение ответчиком действий, повлекших невозможность погашения требований кредиторов, в связи с чем требования истца удовлетворил, взыскал с Администрации в пользу общества «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» 5 418 437 руб. 81 коп.

Суд апелляционной инстанции, установив, что изъятие Администрацией имущества из хозяйственного ведения предприятия «Хайбуллажилкомстрой» без погашения кредиторской задолженности предприятия привело к невозможности продолжения осуществления уставной деятельности, невозможности получения прибыли, отсутствию активов для удовлетворения требований кредиторов, при этом, разрешая вопрос о размере компенсации, придя к выводу, что установить достоверно остаточную стоимость изъятого имущества не представляется возможным, так как итоговая сумма балансовой стоимости не соответствует суммам, отраженным в графах, исходя из невозможности установления балансовой стоимости спорного имущества (с учетом его целевого назначения, состояния изъятых объектов), пришел к выводу, что размер подлежащей взысканию компенсации, с учетом необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, обеспечения баланса интересов ответчика и кредитора не может превышать
1 500 000 руб.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб и отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона. (пункт 2 указанной статьи).

При этом как следует из пункта 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве в случае, если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи и по результатам завершения процедуры банкротства не удовлетворены требования более чем одного лица, имеющего право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и указанного в пункте 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона, к рассмотрению заявления применяются следующие особенности:

1) если в заявлении не указан круг лиц, заинтересованных в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, арбитражный суд оставляет такое заявление без движения и предоставляет данному заявителю право ознакомиться с делом о банкротстве в целях определения круга этих лиц для их указания в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности;

2) заявление рассматривается по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от количества присоединившихся к требованию лиц;

3) предложение о присоединении к заявлению может быть сделано путем включения сообщения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

4) в решении о привлечении лица к субсидиарной ответственности указывается сумма, взысканная в интересах каждого отдельного кредитора, и очередность погашения их требований в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

5) выдавая исполнительные листы на принудительное исполнение решения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, арбитражный суд помимо сведений о сумме, подлежащей выплате каждому кредитору, указывает очередность погашения требования каждого кредитора в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 6) исполнение решения производится в порядке, предусмотренном статьей 61.18 настоящего Федерального закона.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства (пункт 5 указанной нормы)

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), и учитывая цели законодательного регулирования и общеправового принципа равенства, к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1 - 4 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Для этого, как следует из пункта 53 Постановления № 53, заявитель, обратившийся с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, должен предложить другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию (части 2 и 4 статьи 225.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое предложение должно быть сделано путем включения сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение трех рабочих дней после принятия судом к производству заявления о привлечении к ответственности (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 4 статьи 61.19, пункт 3 статьи 61.22 Закона о банкротстве).

Суд в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству вправе возложить на заявителя обязанность по дополнительному извещению кредиторов иным способом, установив порядок и форму дополнительного извещения (часть 3 статьи 225.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю. К заявлению о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности также должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из денежной суммы, предъявленной к взысканию в интересах присоединяющегося кредитора, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявитель обязан сообщить информацию о лицах, присоединившихся к его требованию, и представить документы, подтверждающие их присоединение, суду (часть 5 статьи 225.14 АПК РФ).

Лицо, чье сообщение (заявление) о присоединении к требованию было направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого находится дело, считается присоединившимся к исковому требованию (пункт 54 Постановления № 53)

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) кредитор, обладающий правом на присоединение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, не реализовавший это право, утрачивает право на последующее предъявление требования к тому же контролирующему должника лицу по тем же основаниям (часть 5 статьи 225.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда существовала объективная невозможность присоединения к первому требованию, например, кредитор не имел возможности присоединиться к первоначальному требованию ввиду того, что судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним (или иной документ - для случаев взыскания задолженности во внесудебном порядке), не вступило в законную силу.

Приведенное разъяснение дано с учетом действия части 5 статьи 225.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражные суды прекращают производство по делу, если установят, что имеется принятое по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете.

Вместе с тем, в данном случае истцом не представлено документов, свидетельствующих об уведомлении кредиторов, в том числе налогового органа, являвшегося заявителем по делу о банкротстве предприятия «Хайбуллажилкомстрой», об обращении в суд с заявлением о взыскании субсидиарной ответственности, равно как и доказательств размещения предложения о присоединении к иску в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Судом первой инстанции также не соблюдены требования, предусмотренные статьей 225.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не возложена на истца обязанность по опубликованию сведений о соответствующем намерении о привлечении к субсидиарной ответственности, для целей оповещения иных кредиторов и заинтересованных лиц в рамках деятельности общества; заявителю не предложено совершить необходимые действия по выявлению лиц, имеющих право присоединиться к его требованию.

При этом, исходя из приведенных положений действующего законодательства и их разъяснений, несовершение таких действий лишает прав других участников гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, присоединиться к заявленному требованию, а неприсоединение в начавшемся процессе влечет для таких кредиторов невозможность впоследствии подать аналогичный иск.

Действующее законодательное регулирование, а также судебная практика исходит из положения, что принятие судебного акта о правах и обязанностях не извещенного о состоявшемся процессе лица рассматривается как судебная ошибка и признается уважительной причиной для восстановления срока на обжалование судебного акта с постановкой вопроса об отмене судебного акта в любом случае (статьи 42, пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Занятый судами в данном случае подход привел к тому, что эффективная судебная защита нарушенного права оказалось невозможной по причине неизвещения участников процесса. В такой ситуации отказ в судебной защите при формальном подходе к толкованию разъяснений недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, восстановление нарушенного права. Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо учесть указанные нарушения, устранить их и рассмотреть дело в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить. Срок на обращение с кассационной жалобой восстановить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 по делу № А07-31228/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Павлова

Судьи Ю.В. Кудинова

О.Н. Новикова