Постановление № А07-31264/2021 от 31.01.2024 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254

http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва  31 января 2024 года Дело № А07-31264/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.  

Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.В.,
судей Деменьковой Е.В., Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Игнашевым М.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Нокс Промоушн» (ул. Викулова, д. 32А,  кв. 77, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620131, ОГРНИП <***>)  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2023 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.08.2023 по делу А07-31264/2021, по исковому заявлению  общероссийской общественной организации «Российское авторское  общество» (ул. Б. Бронная, д. 6-а, стр. 1, Москва, 123104) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (г. Уфа, Республика  Башкортостан, ОГРН <***>) и к обществу с ограниченной  ответственностью «Нокс Промоушн» о взыскании компенсации  за нарушение исключительных прав на произведения в размере  340 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Уфа,  Руспублика Башкортостан, ОГРНИП <***>). 

В судебном заседании принял участие представитель общероссийской  общественной организации «Российское авторское общество» –  ФИО3 (по доверенности от 01.12.2023). 

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское  общество» (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю 

ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1)  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  на произведения в размере 340 000 рублей. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – предприниматель ФИО2). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 09.03.2022 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к делу в качестве соответчика привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Нокс Промоушн» (далее – общество). 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  со встречным иском к РАО о понуждении заключить лицензионный договор  о предоставлении права публичного исполнения музыкальных произведений  на концерте 21.03.2021 в городе Уфа на площадке Государственного  концертного зала «Башкортостан», о взыскании 340 000 рублей убытков  на выплату компенсации правообладателям. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 28.04.2022 по делу № А07-31264/2021 встречное исковое заявление  общества о понуждении РАО заключить с обществом лицензионный договор  и о взыскании 340 000 рублей убытков на выплату компенсации  правообладателям возвращено. 

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 28.04.2022 по делу № А07-31264/2021 о возвращении встречного искового  заявления. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2022 по делу А07-31264/2021 определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 28.04.2022 по делу № А07-31264/2021  о возвращении встречного искового заявления оставлено без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2022  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2022 оставлено без изменения. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2023, исковые требования РАО удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права и нарушение норм процессуального права, а также  на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой 

инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан в ином  судебном составе. 

Определением от 30.01.2024 в соответствии со статьей 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена  замена судьи Рогожина С.П. судьей Деменьковой Е.В. 

Рассмотрение дела начато с начала.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на то, что  обжалуемые судебные акты основаны на доказательствах РАО, которые  не были предметом исследования в судебных заседаниях арбитражного суда  первой и апелляционной инстанций, так как не были представлены РАО  арбитражным судам двух инстанций и соответчикам. 

Заявитель кассационной жалобы также отмечает, что суды первой и  апелляционной инстанций не применили к агентскому договору  от 29.12.2020 № 29122020-1 нормы материального права – статью 1005  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Кассатор также отмечает, что судами не было установлено, являются  ли авторы спорных музыкальных произведений гражданами стран,  подписавшим и ратифицировавшим Бернскую конвенцию по охране  литературных и художественных произведений 1886 года, либо лицами,  проживающими на территории стран, ратифицировавших Бернскую  конвенцию. По мнению общества, установление данных фактов является  необходимым для выяснения – являются ли спорные музыкальные  произведения охраноспособными. 

При этом заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда  на то, что суды, в нарушение законодательства, не установили  процессуальное положение иностранных организаций GEMA, BMI, SACEM,  PRS, а также не установили допустимых для арбитражного процесса  доказательств, подтверждающих полномочия иностранных юридических лиц  GEMA, BMI, SACEM, PRS на управление на коллективной основе  исключительными правами иностранных физических лиц 

В представленном в материалы дела отзыве на кассационную жалобу,  РАО возражает против удовлетворения кассационной жалобы  по изложенным в ней доводам, указывая на правомерность и обоснованность  обжалуемых судебных актов. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  РАО возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам,  изложенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом  по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение  судами норм процессуального права, нарушение которых является  в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта  в любом случае, и таких нарушений не выявлено. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, обращаясь с настоящим иском, истец ссылался  на то, что 21.03.2021 в помещении ГКЗ «Башкортостан», расположенном  по адресу: <...> состоялся концерте «Хиты Queen и  Scorpions с симфоническим оркестром», на котором среди прочего было  зафиксировано публичное исполнение 17 музыкальных произведений,  входящих в репертуар РАО: 

Факт публичного исполнения указанных выше музыкальных 

произведений подтверждается актом фиксации факта публичного  исполнения музыкальных произведений с применением технических средств  от 21.03.2021, видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения  произведений, актом расшифровки видео носителя и идентификации  зафиксированных на нем музыкальных произведений от 26.03.2021. 

Согласно реализуемым билетам на указанное мероприятие его  организатором является предприниматель ФИО1 

Посчитав лицом, ответственным за организацию вышеуказанного  мероприятия, предпринимателя ФИО1 истец обратился  к последнему с письменной претензией, в которой предложил провести  переговоры по поводу выплаты компенсации за допущенное нарушение  исключительных прав на музыкальные произведения. 

Поскольку ответчик компенсацию не выплатил, РАО обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное  произведение). 

В материалы дела предпринимателем ФИО1 представлен  агентский договор от 29.12.2020 № 29122020-1 (далее – Договор),  заключенный им с обществом, по условиям которого предприниматель,  являясь агентом, принял на себя обязательства по проведению мероприятия –  шоу «STILL ROCKIN*YOU! Хиты Queen и Scorpions с симфоническим 

оркестром» 21.03.2021 на площадке ГКЗ «Башкортостан», по адресу: ул.  Ленина, 50. 

По условиям указанного договора общество приняло на себя  обязательство заключить договор с организацией, управляющей правами  авторов (иных правообладателей) на коллективной основе за публичное  использование произведений в концертной программе (пункт 2.2.8  Договора). 

С учетом доводов предпринимателя ФИО1 РАО определило  предпринимателя и общество ответственными за нарушение  исключительных прав на спорные произведения. 

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из наличия у истца права на обращение в суд, доказанности осуществления  ответчиками бездоговорного использования произведений, а также  обоснованности испрашиваемого размера компенсации. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело  в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные  в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным  правам приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные  произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. 

Автору произведения принадлежат исключительное право  на произведение; право авторства; право автора на имя; право  на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения  (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса  в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение. 

Из чего следует, что только автор или иной правообладатель может  использовать произведение установленными законом способами. 

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие  действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается,  в частности публичное исполнение произведения, то есть представление 

произведения в живом исполнении или с помощью технических средств  (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для  свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число  лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того,  воспринимается произведение в месте его представления или показа либо  в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. 

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор  или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости  экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения (статья 1301 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация  по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями  лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей  в управление правообладателями, на соответствующие способы  использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой  (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение  за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и  смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без  согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация  по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями  договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. 

Согласно пункту 3 статьи 1244 того же Кодекса, организация  по управлению правами на коллективной основе, получившая  государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе  наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она  заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК  РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех  правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

Приказом Министерства Культуры Российской Федерации  от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации  организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013   № МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной  организацией в сфере коллективного управления исключительными правами  на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста)  и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их  публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем  ретрансляции. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации  по управлению правами на коллективной основе вправе от имени  правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде,  а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты  прав, переданных им в управление на коллективной основе. 

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах  неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей  соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар РАО входят все  обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и  отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением  произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4  статьи 1244 ГК РФ порядке направили в адрес РАО уведомление об отказе  от управления этой организацией их правами) и для их правомерного  публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю  необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении  права на публичное исполнение произведений. 

Также РАО является членом Международной конфедерации обществ  авторов и композиторов (CISAK), представляющей собой международную  неправительственную организацию, занимающуюся управлением всеми  категориями авторских прав (статья 2 Устава этой организации), между  истцом и CISAK заключен договор об использовании организацией  инструментов CISAK от 01.07.2015 № SG10-0127R1. 

К таким инструментам отнесены сети баз данных музыкальных  обществ, база данных о музыкальных произведениях (WID) и дублированная  IPI копия базы данных IPI. 

Организации по управлению авторскими правами – члены CISAK  размещают в системах и базах данных информацию об охраняемых  произведениях и правообладателях, передавших в их управление свои права,  гарантируя, что произведения охраняются авторским правом на территории  страны нахождения организации по управлению авторскими правами.  Указанные системы и базы данных распространяются в электронной форме и  используются членами CISAK для получения необходимой информации  об охраняемых авторским правом произведениях, их авторах и  правообладателях, а также для распределения собранного авторского  вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру. 

Использование организацией по управлению правами подобной  существующей в электронной форме информации допускается в силу статьи  5 ГК РФ, статьи 6, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006   № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации». 

Между истцом и иностранными организациями по управлению  авторскими правами – членами CISAK заключены соглашения, на основании  которых истцу переданы полномочия на представление интересов членов  таких организаций на территории Российской Федерации. 

Таким образом, суды, исследовав и оценив представленные РАО  документы, установил наличие у РАО права на иск, обусловленное  использованием ответчиками исключительных прав на вышеперечисленные  музыкальные произведения, выразившемся в публичном исполнении  обществом при осуществлении коммерческой деятельности находящихся  в управлении РАО вышеназванных музыкальных произведений, без выплаты  их авторам вознаграждения. 

Доводы общества об обратном, направленны на переоценку  доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами  первой и апелляционной инстанций, т.е. заявлены без учета определенных  законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции,  который не вправе давать оценку доказательствам. 

Судебная коллегия критически относится к доводам заявителя  кассационной жалобы о том, суды, в нарушение законодательства,  не установили процессуальное положение иностранных организаций GEMA,  BMI, SACEM, PRS, поскольку РАО в материалы дела представило таблицу,  отражающую перечень спорных произведений с указанием их названия,  авторов музыки и (или) текста спорных произведений, наименование  иностранных организаций, в ведении которых находится коллективное  управление авторскими правами на спорные произведения, и размер  причитающейся правообладателям компенсации за нарушение  исключительных прав. 

Также РАО представило договоры о взаимном представлении  интересов между РАО и иностранными организациями по коллективному  управлению правами. 

Направив в адрес иностранных организаций копию искового заявления  с приложенными к нему документами, РАО предприняло меры  по заблаговременному уведомлению правообладателей спорных  произведений о факте обращения в арбитражный суд с иском по настоящему  делу. 

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судов  первой и апелляционной инстанций о том, что охраноспособность  музыкальных произведений указанных в исковом заявлении и право на сбор  вознаграждения, РАО подтвердило представленными в материалы дела  сведениями из системы ЕИС, договорами заключенными между РАО и  физическими лицами (правообладателями), гражданами Российской  Федерации, договорами заключенными между РАО и иностранными  обществами по управлению правами авторов. 

Довод кассатора о том, что суды первой и апелляционной инстанций  не применили к Договору нормы материального права – статью 1005 ГК РФ,  отклоняется коллегией судей в силу следующего. 

Как установлено судами и следует из материалов дела,  предприниматель ФИО1, являясь агентом по Договору, принял  на себя обязательства по проведению мероприятия – концерта «Хиты Queen  и Scorpions с симфоническим оркестром». 

Кроме того, предприниматель ФИО1 фактически  реализовывал билеты на мероприятие. 

Между тем, билет на мероприятие является бланком строгой  отчетности. Бланки строгой отчетности (БСО) – используются в работе  организаций и индивидуальных предпринимателей для организации учета  приема денежных средств за оказанные услуги без использования кассового  аппарата. Изготовление бланков строгой отчетности, а также их применение  регулируется Постановлением правительства Российской Федерации  от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных  расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения  контрольно-кассовой техники», а также рядом других писем и указов. Бланки  содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа,  шестизначный номер и серия: наименование, организационно-правовая  форма, место нахождения и ИНН организации: вид и стоимость услуги. 

На приобретенных истцом билетах в качестве юридического лица  указан предприниматель ФИО1 

Общество, заключая договор с предпринимателем ФИО1,  передало часть своих обязанностей по организации мероприятия. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен  в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким  ответчикам (процессуальное соучастие). 

Процессуальное соучастие допускается, если права и (или) обязанности  нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание. 

Основанием для предъявления настоящего иска послужило  бездоговорное использование музыкальных произведений в ходе проведения  концерта «Хиты Queen и Scorpions с симфоническим оркестром». 

Нарушение авторских прав произошло в результате совершения  последовательных действий предпринимателем ФИО1 и  обществом, направленных на достижение единого результата проведение  концерта «Хиты Queen и Scorpions с симфоническим оркестром». 

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается  с выводами судов о том, что совместные действия предпринимателя  ФИО1 и общества были направлены на достижение единого  результата – организации и проведения мероприятия (концерта) Хиты Queen  и Scorpions с симфоническим оркестром», на котором осуществлялось  публичное исполнение спорных музыкальных произведений. 

Таким образом, в силу действующего законодательства  предпринимаетль ФИО1 и общество являются соорганизаторами  спорного мероприятия. 

Довод общества о том, что судами не было установлено, являются ли  авторы спорных музыкальных произведений гражданами стран,  подписавшим и ратифицировавшим Бернскую конвенцию по охране  литературных и художественных произведений 1886 года, либо лицами,  проживающими на территории стран, ратифицировавших Бернскую 

конвенцию, также был надлежащим образом рассмотрен судом  апелляционной инстанции и отклонен в силу следующего. 

Произведениям иностранных авторов (являющихся гражданами стран-участниц конвенций или постоянно проживающих на территории стран-участниц Конвенций) на территории Российской Федерации предоставляется  такая же авторско-правовая охрана, которая предоставляется произведениям  российских авторов. 

РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов  и композиторов CISAC (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и  защиты создателей духовных ценностей и координации технической  деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями  (ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), SOCAN (Канада),  STIM (Швеция), SACEM (Франция), APRA (Австралия), BUMA  (Нидерланды), РАО (Россия) и многие другие). 

По настоящему делу истцом представлены доказательства  с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и  правообладателей музыкальных произведений, также сведения  о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены  в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО  www.rao.ru, где размещена информация об исключенных из управления РАО  правах и/или произведениях. 

Как правомерно установлено судами права на указанные в исковом  заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО. 

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  не представлено. 

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая  правовая оценка. 

Суд по интеллектуальным правам также считает необходимым  отметить, что все изложенные в кассационной жалобе доводы направлены  на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций  по установлению фактических обстоятельств дела. 

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические  обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать  иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной 

инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается  судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса),  переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть  иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной  инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно  считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности,  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства  в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не допускается. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О,  статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного  Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами  норм материального и процессуального права и не позволяют ему  непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические  обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции  подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно  исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические  обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия  сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. 

Окончательные выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны  на правильном применении норм материального и процессуального права,  в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. 

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для  отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи  с подачей кассационной жалобы, относятся на заявителя кассационной  жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным  правам 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2023 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.08.2023 по делу А07-31264/2021 оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нокс Промоушн»  (ОГРНИП <***>) – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в двухмесячный срок. 

Председательствующий судья И.В. Лапшина

Судья Е.В. Деменькова  Судья Е.Ю. Щербатых