Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевой К.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2018 по делу № А07-31601/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняли участие представители:

налогового органа – ФИО1 (доверенность о 01.02.2018);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – управление, административный орган) - ФИО2 (доверенность от 29.12.2017).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – арбитражный управляющий, ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 19.03.2018 (судья Бахтиярова Х.Р.) заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Костин В.Ю., Иванова Н.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить в части вида назначенного наказания, считая его несоразмерным характеру и степени совершенного арбитражным управляющим правонарушения.

Необходимость применения более сурового наказания мотивирует длительностью бездействия и неоднократностью допущенных ФИО3 нарушений, повлекших необоснованное затягивание конкурсного производства и увеличение расходов на его проведение, возникновение риска утраты активов должника, нарушение прав кредиторов на удовлетворение заявленных ими требований.

В отзыве управление поддерживает доводы кассационной жалобы налогового органа, полагает, что наличие в бездействии арбитражного управляющего признаков повторности предполагает необходимость безальтернативного применения наказания в виде дисквалификации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2016 по делу №А07-11092/2015 общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – общество «Фрегат», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

На основании обращения налогового органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим общества «Фрегат» возложенных на нее обязанностей управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе расследования административным органом установлены факты несоблюдения арбитражным управляющим требований статей 12, 13, 18, 20.3, 28, 124, 129, 131, 139, 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем составлен протокол от 03.10.2017 № 00660217 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд в порядке статьи 23.1 Кодекса с настоящим заявлением.

Признав состав допущенного ФИО4 правонарушения доказанным, суды удовлетворили заявленные требования, привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности и, с учетом личности виновной, обстоятельств, свидетельствующих об устранении ею части допущенных нарушений, назначили ей наказание в виде предупреждения.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно - наказуемого деяния, в виде административного штрафа, размер которого составляет от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), являются открытыми и общедоступными.

Порядок и сроки включения арбитражными управляющими сведений в ЕФРСБ не должны являться препятствием для быстрого и свободного доступа к ним (часть 4 статьи 28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.05.2017 арбитражным управляющим организовано и проведено собрание кредиторов должника, однако в нарушение положений вышеуказанных норм сообщение о его проведении в ЕФРСБ не размещено.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве в отношении количества, состава и порядка предоставления копий документов, прилагаемых к протоколу заседания комитета кредиторов.

Из материалов дела следует, что 21.06.2016, 09.09.2016, 09.12.2016, 07.03.2017-12.05.2017 (в связи с объявлением перерыва), 05.07.2017 арбитражным управляющим проведены собрания комитета кредиторов, а 29.05.2017 – собрание кредиторов общества «Фрегат», что подтверждается протоколами заседания комитета кредиторов и протоколом собрания кредиторов, подготовленными ФИО3 Однако в нарушение статьи 12 Закона о банкротстве бюллетени для голосования по вопросам повестки дня собрания и документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения заседания комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, в материалы дела о банкротстве №А07-11092/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан арбитражным управляющим на момент проведения административного расследования не представлены.

Также в материалах указанного дела отсутствуют отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства общества «Фрегат» от 27.02.2017, отчет об использовании денежных средств от 27.02.2017, обязанность подготовить которые была установлена собранием комитета кредиторов от 07.03.2017-12.05.2017, а также Положение о порядке продажи имущества общества «Фрегат», представленное собранию кредиторов должника в том же периоде.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

По данным, размещенным на сайте ЕФРСБ, обязанность по включению сведений в ЕФРСБ считается исполненной в день размещения сведений на сайте ЕФРСБ, а не в день создания сообщения или в день его оплаты.

Таким образом, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества, соблюдения информационной открытости, обязан принять все зависящие от него меры по включению в ЕФРСБ сообщений, в установленный Федеральным законом срок, т.е. создать сообщение, оплатить за сообщение, с учетом того, чтобы сообщение было общедоступным в установленный Федеральным законом срок.

Между тем, судами установлено, что ФИО3 в противоречие с названными нормами, проведя собрания комитета кредиторов общества «Фрегат» 21.06.2016, 07.03.2017 и 12.05.2017 (после перерыва) своевременно не включила сведения о принятых на них решениях в ЕФРСБ.

Так сведения о решениях принятых в указанные даты внесены арбитражным управляющим, в реестр спустя 6 и 14 рабочих дней соответственно с момента составления протоколов собраний.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 1.4 Методических указаний инвентаризация проводится с целью выявления фактического наличия имущества, сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверки полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с пунктом 2.5 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется путем представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Пункт 2 той же статьи устанавливает перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Как установлено судами, 20.06.2016 арбитражный управляющий провела инвентаризацию имущества общества «Фрегат», включив в конкурсную массу должника 7 единиц автотранспортных средств, 3 единицы техники, дебиторскую задолженность ООО «Альфа-Групп» и ООО СК «РегионСтройСибирь» в общей сумме 39 887 795 рублей, в действительности у должника не имеющихся.

Получив ответы на запросы, направленные в адрес Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств при УМВД по Тюменской области, Тюменского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тюменской области, Гостехнадзора Тюменского района, и являясь одновременно конкурсным управляющим ООО СК «РегионСтройСибирь», ФИО3 располагала информацией об отсутствии названного имущества, однако не провела уточненной инвентаризации, не актуализировала данные о конкурсной массе в ЕФРСБ, тем самым введя в заблуждение кредиторов общества «Фрегат», справедливо рассчитывавших получить удовлетворение своих требований за счет имущества, установленного инвентаризационной описью и актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 20.06.2016.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Для реализации цели конкурсного производства и наполнения конкурсной массы конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129, статьями 130, 131, 139, 140 Закона о банкротстве обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а в случае выявления дебиторской задолженности - предъявлять к третьим лицам, имеющим такую задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных норм конечным этапом и задачей указанных действий является продажа имущества должника и погашение требований кредиторов в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2017 по делу №А07-11092/2015, вступившим в законную силу 24.04.2017, признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от 30.04.2014, заключенный между обществом «Фрегат» и ФИО5, применены последствия недействительности сделки, обязывающие последнего вернуть обществу «Фрегат» 6 объектов недвижимого имущества, а также уплатить в его пользу 1 793 000 рублей и 6000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Будучи вновь выявленным, вместе с тем, указанное имущество ФИО3 в конкурсную массу должника не включено, не продано, в отношении присужденных сумм не предпринято мер, направленных на их получение.

При указанных обстоятельствах бездействие арбитражного управляющего свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на неё обязанностей, что влечет затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение расходов на её проведение.

Приняв во внимание всю совокупность выявленных нарушений, не установив объективных причин, препятствовавших исполнению арбитражным управляющим требований, установленных Законом о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наказание, избранное судом, предусмотрено санкцией названной статьи и, вопреки мнению налогового органа, соответствует тяжести и характеру совершенного правонарушения. При назначении предупреждения суд первой инстанции следуя принципам соразмерности и справедливости наказания, учёл степень вины арбитражного управляющего, обстоятельства, свидетельствующие о привлечении её к административной ответственности впервые, характер выявленных нарушений частично устраненных ФИО3 к моменту рассмотрения дела

Признавая применение указанной санкции законным и обоснованным, суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки обстоятельств спора и постановки иного вывода.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Руководствуясь ст.286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2018 по делу № А07-31601/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Е.О. Черкезов

О.Г. Гусев