Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Инвестиционное агентство» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 об отказе в исправлении описки по делу № А07-31645/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представитель акционерного общества "Инвестиционное агентство" (далее - общество "Инвестиционное агентство") – Идрисова Д.Т. (доверенность от 15.01.2024 № 15).

Общество "Инвестиционное агентство" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сурсис" (далее - предприятие "Сурсис") о взыскании задолженности в размере 23 816 064 руб. 52 коп., пеней в размере 2 585 936 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращено 2 010 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 428 от 09.11.2018.

От общества "Инвестиционное агентство" 18.10.2023 поступило заявление об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Инвестиционное агентство" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления об исправлении описки. По мнению заявителя, в определении суда от 17.01.2019 допущена описка, а именно, указано, что возврату подлежит только уплаченная госпошлина в размере 2010 руб., судом пропущено, что подлежит возврату еще госпошлина в сумме 153 000 руб. Заявитель утверждает, что в рассматриваемом случае суду необходимо вынести определение об исправлении опечатки, принятие которого в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроками не ограничено. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что отсутствие материалов гражданского дела ввиду его уничтожения по истечении срока хранения не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки, допущенной в решении суда. Доказательства оплаты госпошлины в размере 153 000 руб. подтверждаются определением суда об оставлении искового заявления без движения, платежным поручением от 02.10.2018 № 378.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2018 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 153 000 руб. (платежное поручение N 378 от 02.10.2018), недоплата составляет 2 010 руб.

После оплаты недостающей суммы государственной пошлины в размере 2 010 руб., определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2018 исковое заявление общества "Инвестиционное агентство" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Судом возвращено истцу из федерального бюджета 2 010 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 428 от 09.11.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Инвестиционное агентство» об исправлении опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что сверить достоверность доводов заявителя и соотнести их с материалами дела, не представляется возможным, срок хранения дела на 2023 год истек, дело уничтожено; из представленных заявителем документов невозможно сделать однозначный вывод об опечатке, допущенной судом, при изготовлении судебного акта. Более того, в рассматриваемом случае имеет место быть не опечатка, а нераспределение понесенных судебных расходов в установленном Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации порядке. Внесение изменений в судебный акт по смыслу статьи 179 Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации является недопустимым.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, приведенные в обоснование незаконности обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что в рассматриваемом случае имеет место быть не опечатка. Приведенные обществом "Инвестиционное агентство" доводы свидетельствуют о нераспределении понесенных по делу судебных расходов в установленном законодательством порядке: невозвращении судом при прекращении производства по делу уплаченной госпошлины в полном объеме (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Устранение вышеобозначенной проблемы не может осуществляться путем исправления опечаток, поскольку таковых в данном случае судом не допущено, что, однако, не исключает право заявителя обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, приложив подлинные доказательства уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества «Инвестиционное агентство» об исправлении опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 об отказе в исправлении описки по делу № А07-31645/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Инвестиционное агентство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи И.А. Краснобаева

В.А. Купреенков