Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 по делу № А07-32172/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством онлайн-заседания приняли участие представители:

Правительства Республики Башкортостан – Шагиева Ю.В. (доверенность от 08.09.2020 № 2-1-277-5052-П);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГеоКапитал» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «ГК-1» – Мкртчян Г.А. (доверенность от 10.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГеоКапитал» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «ГК-1» (далее – общество «УК «ГеоКапитал» Д.У. Комбинированный ЗПИФ «ГК-1», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство), Правительству Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия Правительства Республики Башкортостан, выраженного в не включении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Менделеева, д. 158, с кадастровыми номерами 02:55:010715:1879, 02:55:010715:1883 в «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденный Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2018 № 636; об обязании Правительства Республики Башкортостан включить объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:010715:1879, 02:55:010715:1883 в «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденный Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2018 № 636; о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженного в не включении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Менделеева, д 158, с кадастровыми номерами 02:55:010715:1879, 02:55:010715:1883 в «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденный Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24.12.2019 № 1810; об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан включить объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:010715:1879, 02:55:010715:1883 в «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденный Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24.12.2019 № 1810.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Правительство Республики Башкортостан обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как полагает кассатор, заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указал, что Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждается нормативным правовым актом Республики Башкортостан - постановлением Правительства Республики Башкортостан № 636. Включение объектов недвижимости в перечень, утвержденный указанным постановлением, возможно лишь путем принятия нормативного правового акта о внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан № 636. Указывает на то, что суд не может обязать орган законодательной или исполнительной ветви власти обязать принять или дополнить какой-либо нормативный акт. Кроме того, в рассматриваемом случае защита прав истца может быть осуществлена только путем предъявления административного иска о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан № 636. Полагает, что иск подведомственен Верховному Суду Республики Башкортостан. Кроме того, кассатор полагает, что избранный истцом способ защиты не отвечает общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «УК «ГеоКапитал» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «ГК-1» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 158, с кадастровыми номерами 02:55:010715:1879, 02:55:010715:1883.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества не включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2018 № 636 (далее - Перечень объектов в 2019 году), и в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24.12.2019 № 1810 (далее - Перечень объектов в 2020 году).

Согласно фактическому использованию данные сооружения используются в качестве парковок для обслуживания торгового комплекса с кадастровым номером 02:55:010715:1418, а также размещения объектов бытового обслуживания и торговли, что подтверждается договорами аренды и фактическим предназначением самих объектов.

Более того, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:010715:1879, 02:55:010715:1883 фактически входят в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010715:1418 (торговый комплекс ВДНХ, включенный в вышеуказанные перечни пунктами 1949 и 2613 соответственно в приложении к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2018 № 636, Приказу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24.12.2019 № 1810), что подтверждается письмами Администрации городского округа город Уфа от 13.09.2018 № 98-05-00994, от 17.08.2018 № 98-04-00875.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010715:57, разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), деловое управление, предпринимательство, выставочно-ярмарочная деятельность, коммунальное обслуживание, обслуживание автотранспорта, охрана природных территорий, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заявитель 18.06.2020 обратился к Министерству с письмом № 180620-2/ПИФ/1 с просьбой включить вышеуказанное имущество в Перечни.

Министерство направило в адрес заявителя письмо № ДС-17/9527 от 10.07.2020, содержащее отказ в удовлетворении требований.

Считая бездействие государственных органов незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обжалуемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций (далее - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Статья 378.2 Налогового кодекса (введена Федеральным законом от 02.11.2013 № 307-ФЗ) устанавливает особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в частности: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пункт 7 статьи 378.2 указанного Кодекса регламентирует порядок действий уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и указывает на необходимость до 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить перечень объектов недвижимого имущества.

Данная норма права не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, торговые центры и помещения в них.

Таким образом, как верно отмечено судами, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан включить в перечень на очередной налоговый период все выявленные объекты недвижимого имущества, отвечающие критериям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, и не включенные в этот перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, в котором они были выявлены (пункт 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судами установлено, что сооружения с кадастровыми номерами: 02:55:010715:1879, 02:55:010715:1883 по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 158, расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010715:57, разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что указанные объекты, принадлежащие заявителю, могут быть отнесены к объектам, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в смысле, придаваемом этим объектам налоговым законодательством, и отвечают критериям, заложенным в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по фактическому назначению и использованию объектов, является верным.

Поскольку спорные объекты недвижимости отвечают критериям, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судами обоснованно указано, что налоговая база по налогу на имущество по данным объектам должна рассчитываться исходя из их кадастровой стоимости.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Правительство Республики Башкортостан включить спорные объекты в «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденный Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2018 № 636, и обязать Министерство включить объекты в «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденный Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24.12.2019 № 1810.

Вопреки доводу заявителя о том, что постановление Правительства Республики Башкортостан № 636 является нормативным правовым актом, в связи с чем включение объектов недвижимости в перечень, утвержденный указанным постановлением, возможно лишь путем принятия нормативного правового акта о внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан № 636, судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что Перечень объектов в 2020 год утвержден Приказом от 24.12.2019 № 1810, принятым Министерством, которое с 27.11.2019 в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.05.2018 № 233 в ред. Постановления Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2019 № 693 обладало соответствующими полномочиями и допустило незаконное бездействие.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае предметом рассмотрения являются только действия (бездействие) ответчиков в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с Приказом Министерства от 29.12.2020 №2029 «О внесении изменений в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15.12.2020 № 1907», спорные объекты недвижимости были включены в вышеуказанный перечень.

С учетом изложенного, учитывая, что спорные объекты недвижимости отвечают критериям, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса, а, следовательно, налоговая база по налогу на имущество по данным объектам должна рассчитываться исходя из их кадастровой стоимости, суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие объектов недвижимости в перечне, согласно которому налоговая база рассчитывается как кадастровая стоимость свидетельствует о незаконном бездействии Правительства, поскольку нарушает требования вышеприведенных норм федерального законодательства, а также права общества.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, указав на обязанность Министерства включить данные объекты недвижимости в Перечень объектов в 2020 год.

Довод заявителя о пропуске обществом трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом округа отклоняется, поскольку указанный довод является новым доводом, ранее в судах не заявлялся и судами не исследовался, в связи с чем не может быть оценен и судом кассационной инстанции.

Ссылка кассатора на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в Верховном Суде Республики Башкортостан не основана на нормах процессуального права, в связи с чем судом кассационной инстанции также признана несостоятельной.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 по делу № А07-32172/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи А.С. Полуяктов

Т.В. Сулейменова