Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго» общество, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А07-32433/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Башкирэнерго» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 119-1/07-14, диплом), ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 119-01/07-19, диплом);

Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам – ФИО3 (доверенность от 08.09.2023 № 21-ОЮ, диплом).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам (далее – комитет, административный орган) о признании недействительным предостережения от 19.08.2022 № 410/ОКИТ/2022 о недопустимости нарушения обязательных требований (далее – предостережение).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройземресурс» (далее – ООО «Стройземресурс», третье лицо).

Решением суда от 24.04.2023 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования, удовлетворены, выданное комитетом предостережение признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 (судьи Плаксина Н.Г., Киреев П.Н., Бояршинова Е.В) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Башкирэнерго», выражая несогласие с постановлением апелляционного суда, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество подробно поясняет какими нормативными актами руководствовалось при расчете платы за технологическое присоединение в проекте договора, выданном третьему лицу. Считает, что при оценке обоснованности выданного предостережения и правильности определения заявителем размера платы за технологическое присоединение ООО «Стройземресурс» суду апелляционной инстанции надлежало исходить из Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), имеющих большую юридическую силу по отношению к Методическим указаниям по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 (далее – Методические указания). Делая вывод о наличии в действиях общества признаков нарушения действующего законодательства апелляционный суд, как полагает заявитель жалобы, вопреки пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивов и оснований, в силу которых он применил пункт 30 Методических указаний и не применил пункт 17(1) Правил № 861.

Оспаривает сделанные судом выводы о соответствии оспариваемого предписания нормам права, ссылаясь на отсутствие в указанном правовом акте фактических сведений о том, какие именно действия общества «Башкирэнерго» при расчете платы привели к нарушению и в чем выразилось такое нарушение, а также в какой части произведенный обществом расчет платы не соответствовал требованиям законодательства; полагает, что в целях обеспечения ясности и недвусмысленного толкования предостережения административному органу, среди прочего, следовало указать какие именно меры предлагается принять обществу «Башкирэнерго» для его исполнения.

Общество настаивает на том, что предостережение, несмотря на свой необязательный к исполнению характер, тем не менее нарушает его права, поскольку предоставляет контрольному органу неограниченную возможность проводить контрольные (надзорные) мероприятия (включая проверки), что создает для проверяемого лица риск наступления неблагоприятных организационных и репутационных последствий. Кроме того предостережение предписывает обществу «Башкирэнерго» сообщить о принятых мерах по недопущению нарушений под угрозой применения ответственности за непредставление таких сведений по статье 19.7 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу комитет выражает согласие с обжалуемым постановлением апелляционного суда, просит оставить его без изменения, жалобу общества – без удовлетворения; указывает на неправильное понимание заявителем содержания выданного предостережения, а также правовых последствий его неисполнения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела общество «Башкирэнерго» является сетевой организацией, эксплуатирует распределительные электрические сети, расположенные на территории Республики Башкортостан, и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям.

ООО «Стройземресурс» 29.03.2022 обратилось к заявителю с заявкой на поэтапное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств микрорайона, включающего жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями, кадастровый номер земельного участка 02:47:100901:97.

Рассмотрев заявку, общество подготовило проект договора об осуществлении технологического присоединения с техническими условиями, предусматривающими осуществление технологического присоединения в четыре этапа с 2022 по 2026 гг. и направило данные документы в адрес ООО «Стройземресурс».

ООО «Стройземресурс» 28.07.2022 обратилось в комитет с заявлением о проверке обоснованности платы за технологическое присоединение, установленной обществом «Башкирэнерго» в проекте договора.

По итогам рассмотрения обращения третьего лица, комитет в порядке статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) выдал обществу «Башкирэнерго» оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства о порядке определения размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, в котором указал, что размер платы, установленный в проекте договора, выданном ООО «Стройземресурс», не соответствует условиям, установленным приложением № 3 к Постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 22.12.2021 № 802 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Республики Башкортостан и определении выпадающих доводов, связанных с осуществлением технологического присоединения» (далее – Постановление № 802), и предупредил заявителя о том, что его дальнейшие действия по заключению договора на таких условиях с третьим лицом могут привести к нарушению обязательных требований, предусмотренных не только указанным Постановлением, но также:

- частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ),

- пунктом 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178,

- пунктом 17(1) Правил № 861,

- пунктом 30 Методических указаний.

Несогласие общества с выданным предостережением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, придя к выводу о том, что оспариваемое предостережение является незаконным, поскольку не конкретизирует и не раскрывает обязательных к соблюдению и нарушенных обществом требований поименованных в нем нормативно-правовых актов, а также нарушает права общества, указывая на возможность привлечения его к административной ответственности в соответствии со статьей 14.6 КоАП РФ в случае неисполнения требований предостережения.

Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции необоснованными, признал оспариваемое предостережение в полной мере соответствующим утвержденной типовой форме и части 2 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ, а также не нарушающим прав заявителя. Давая оценку полноте содержащихся в предостережении сведений и опровергая доводы общества о возможном наступлении для общества негативных правовых последствий в случае его неисполнения, суд апелляционной инстанции исходил из целей данного средства реагирования, его информационного и предупредительного характера.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым поддержать позицию апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ государственному регулированию подлежат, в том числе: плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Также согласно пункту 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Постановлением № 802 установлены единые стандартизированные тарифные ставки для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Республики Башкортостан (далее – Ставки) (приложение № 1 к Постановлению № 802), а также установлена формула платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Республики Башкортостан (приложение № 3 к Постановлению № 802).

Ставки (тарифы), установленные в Постановлении № 802 на период 2022 года, действуют с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Иных нормативных правовых актов, определяющих формирование размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в Республике Башкортостан на 2022 год, не предусмотрено.

Согласно документам и материалам, приложенным к обращению ООО «Стройземресурс», размер платы за технологическое присоединение определен обществом в проекте договора в размере 80 187 091,98 руб. Согласно Техническим условиям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению разделен на несколько этапов в период с 2024 года по 2026 год.

Вместе с тем в соответствии с условиями проекта договора № 22-10-06029-02-01 об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 года со дня заключения настоящего договора (пункт 5 Раздела 1).

В соответствии с пунктом 17(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861) при поэтапном технологическом присоединении применительно к каждому из этапов осуществляются мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные подпунктами «б» - «д (1)» пункта 18 настоящих Правил, а плата за технологическое присоединение рассчитывается (утверждается уполномоченным органом в случае технологического присоединения по индивидуальному проекту с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил) в целом на реализацию всех мероприятий по технологическому присоединению, расходы на выполнение которых подлежат включению в состав платы за технологическое присоединение, с раздел их общей стоимости на составляющие, которые предназначены определения стоимости и оплаты таких мероприятий на предусмотренных техническими условиями и проектной документацией отдельных этапах, в следующих случаях:

в целях заключения договора на основании заявки, содержащей сведения, указанные в подпункте «и(1)и пункта 9 настоящих Правил;

в целях заключения договора на основании заявки, содержащей сведения, указанные в подпункте «и(2)» пункта 9 настоящих Правил, в который по согласованию сетевой организацией планируется включить условия о внесении платы за технологическое присоединение исходя из этапов осуществления мероприятий по такому присоединению.

При определении платы за технологическое присоединение в соответствии с требованиями настоящего пункта, в том числе:

предварительная общая стоимость осуществления мероприятий по всем этапам определяется в ценах года, соответствующего году утверждения или расчета платы;

составляющие платы, предназначенные для определения стоимости и оплаты осуществления мероприятий по каждому из этапов, определяются по формуле с указанием в числовом выражении стоимости осуществления мероприятий по отдельному этапу в ценах года, соответствующего году утверждения или расчета платы, и переменной, которая применяется для учета совокупности индексов цен производителей по подразделу «Строительство» раздела «Капитальные вложения (инвестиции)», публикуемых Министерством экономического развития Российской Федерации (при отсутствии данного индекса используется индекс потребительских цен), за период до начала реализации соответствующего этапа, начиная с года, следующего за годом утверждения платы.

Вместе с тем пунктом 30 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17, действовавших на момент объявления предостережения установлено, что плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, предусмотренных подпунктом «б» Методических указаний, следующим образом:

г) если при технологическом присоединении заявителя согласно техническим условиям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению предусмотрен на период больше одного года, то стоимость мероприятий, учитываемых в плате, рассчитанной в год подачи заявки, индексируется следующим образом:

50 % стоимости мероприятий, предусмотренных техничеркими условиями, определяется в ценах года, соответствующего году утверждения платы;

50 % стоимости мероприятий, предусмотренных техническими условиями, умножается на прогнозный индекс цен производителей по подразделу «Строительство» раздела «Капитальные вложения (инвестиции)», публикуемых Министерством экономического развития Российской Федерации на год, следующий за годом утверждения платы (при отсутствии данного индекса используется индекс потребительских цен).

Размер платы для каждого присоединения рассчитывается сетевой организацией в соответствии с утвержденной формулой. Ставки и формула, утвержденные Постановлением № 802 определены в соответствии с вышеуказанными нормами Методических указаний и с учетом Правил № 861р.

Как следует из материалов дела, оспариваемым предостережением комитет сообщил обществу об обнаружении в действиях последнего признаков нарушения обязательных требований, устанавливающих порядок определения размера платы по технологическому присоединению, указав на несоответствие расчета платы за технологическое присоединение определенного обществом «Башкирэнерго» для третьего лица приложению № 3 к Постановлению № 802 в части индексации, учитывая, что согласно техническим условиям, предоставленным третьим лицом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению предусмотрен на период больше одного года (4 года).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ предостережение должно содержать объявление о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагать принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в должно также содержать: указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт; информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований; а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований.

Требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее – обязательные требования) устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, указами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти (статья 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, подлежит размещению на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитаций), текстами действующих нормативных правовых актов. Порядок размещения и актуализации перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

Приказом комиссии от 06.12.2021 № 31-ОД утвержден Перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, (оценка соблюдения которых является предметом регионального государственного контроля (надзора) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов) на территории Республики Башкортостан.

Типовая форма предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (приложение № 15), утверждена приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 № 151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом».

Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 (далее – Правила № 166).

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ, если иной срок не установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 3 Правил № 166).

По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

Из вышеуказанного следует, что предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые с высокой долей вероятности способны привести к нарушению обязательных требований.

Предостережение объявляется, в том числе при наличии у органа государственного контроля (надзора) сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд, исследовав содержание оспариваемого предостережения, не обнаружил в нем предписаний, обязывающих совершить общество «Башкирэнерго» определенные действия, вместе с тем установил наличие в нем полных и ясных сведений о том, признаки нарушения каких обязательных требований выявлены в действиях заявителя, какие конкретно действия могут привести или приводят к нарушению данных нормативных актов, а также наличие предложения обществу принять безотлагательные меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в срок до 21.10.2022 и сообщить об исполнении в комитет.

Ссылка на возможность привлечения общества и его должностного лица к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ носит предупредительный характер и сделана комитетом на случай установления в будущем факта нарушения заявителем обязательных требований, указанных в предостережении.

Принимая во внимание изложенное апелляционный суд обоснованно признал предостережение соответствующим по содержанию и форме вышеназванным нормам права, выданным с соблюдением установленной процедуры и не нарушающим прав заявителя, учитывая профилактическую направленность оспариваемой меры реагирования.

Суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что выданное предостережение само по себе не порождает правовые последствия, поскольку не возлагает на общество каких-либо обязанностей и не предусматривает мер принуждения на случай своего неисполнения. Возможность применения мер принуждения в виде административной ответственности поставлена в зависимость не от факта исполнения/неисполнения предостережения, а от факта нарушения обществом требований законодательства, перечисленных в нём, в данном случае - нарушение порядка ценообразования, выражающееся в завышении/занижении регулируемых государством цен. Само по себе наличие в предостережении сведений о признаках нарушений обязательных требований закона не является достаточным для последующего привлечения лица к административной ответственности; для этого уполномоченному государственному органу необходимо установить все элементы состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 45 Федерального закона № 248-ФЗ объявление предостережения является одним из видов профилактических мероприятий, проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора). Федеральным законом № 248-ФЗ норма, предусматривающая обязанность контролируемого лица исполнения предостережения, не предусмотрена.

Норма, которая предусматривала бы административную ответственность за неисполнение объявленного предостережения и за отсутствие уведомления об исполнении предостережения в КоАП РФ отсутствует.

Таким образом, предостережение не является распорядительным документом, направлено исключительно на профилактику нарушений обязательных требований и стимулирование участников хозяйственных отношений к добросовестному поведению путем информирования о недопустимости совершения нарушения в будущем; оно предоставляет заявителю возможность самостоятельно оценить соблюдение им обязательных требований, принять меры к их недопущению, тем самым избежать наступления неблагоприятных правовых последствий.

Вопреки мнению заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался как Правилами № 861, так и Методическими указаниями, поскольку данные акты не противоречат друг другу в части регламентации порядка определения размера платы за технологическое присоединение.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом случае не находит. Иное толкование обществом правил расчета платы за технологическое присоединение само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого предостережения, принятого уполномоченным административным органом в рамках осуществления возложенных на него полномочий на основании выявленных признаков нарушения закона с целью обеспечения соблюдения его требований в дальнейшем.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А07-32433/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Н.Н. Суханова

Е.А. Поротникова