Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Марин» (далее - Общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 по делу № А07-3244/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу о взыскании 1 599 538 руб. 33 коп. суммы возмещения в порядке регресса по банковской гарантии, 44 918 руб. 54 коп. суммы комиссии (процентов) за период с 23.12.2021 по 01.02.2022, а также о взыскании комиссии (процентов) в размере 25% от непогашенной суммы возмещения в порядке регресса по банковской гарантии за период с 02.02.2022 до даты полного погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Лазовского муниципального района Приморского края.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Республики Башкортостан 21.10.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 042306084.

В материалы дела поступило заявление Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю (далее – Отделение судебных приставов) о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей серии ФС № 042306084.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 определение суда от 03.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит определение суда первой инстанции от 03.05.2023 и постановление апелляционного суда от 01.08.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Отделение судебных приставов являлось ненадлежащим заявителем требования о выдаче дубликата исполнительного листа. Кроме того, как указывает ответчик, не были представлены относимые и допустимые доказательства утраты исполнительного листа.

В возражениях на кассационную жалобу Банк указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, установив, что исполнительный лист ошибочно был предъявлен не по месту регистрации должника, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов в возбуждении исполнительного производства было отказано. Исполнительный лист от 21.10.2022 серии ФС № 042306084 был утрачен службой судебных приставов и не возвращен взыскателю.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приложенные к заявлению, и поступившие в ходе рассмотрения заявления, пришли к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного листа от 21.10.2022 серии ФС № 042306084.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявления о выдаче его дубликата.

Суд апелляционной инстанции исследовал и верно не принял во внимание довод Общества о том, что не доказана утрата исполнительного листа, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что исполнительный лист находится у взыскателя, доказательств иного место нахождения оригинала исполнительного листа, исполнения судебного акта. Как верно отметил апелляционный суд, оснований не доверять сведениям, изложенным в заявлении судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Осташ Анастасией Андреевной, не имеется.

Апелляционный суд правильно указал, что действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Суды приняли во внимание, что ответчик не указал, каким образом его права и законные интересы нарушены выдачей дубликата исполнительного листа, к исполнению которого он обязан законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как установлено судами, по спорному исполнительному листу постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносилось судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Осташ А.А. Указанное лицо также обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа. Взыскатель против указанного заявления возражений не заявил, напротив, требования поддержал.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 по делу № А07-3244/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Марин» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Н.С. Васильченко

Е.Г. Сирота