Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2022 по делу
№ А07-32682/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго», ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 03.02.2011 № М10-11 за период с 14.06.2017 по 08.12.2017 в размере 16 794 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Башкирэнерго» в пользу Управления взыскана неустойка по договору аренды земельного участка от 03.02.2011 № М10-11 в размере 6789 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права (часть 1 статьи 288 АПК РФ), просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку письму общества «Башкирэнерго» от 12.02.2018
№ УГЭС/10.30-596 и схеме расположения земельного участка, из которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020606:31 расположены электроподстанция «Глумилино» и административно-бытовые помещения. Заявитель указывает, что при расчете арендной платы им применялась ставка, предусмотренная пунктом 7.8 решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» (далее – Решение № 30/7). С 01.06.2017 применяется ставка, предусмотренная пунктом 8.5 Решения № 30/7. Дополнительным соглашением от 02.03.2018 № 2 на основании обращения (№ 5279 от 15.02.2018), схемы расположения земельного участка, в договор аренды земельного участка от 03.02.2011
№ М10-11 внесены изменения: арендную плату с 15.02.2018 исчислять согласно фактическому использованию (с площади 402 кв. м - под административно-бытовые помещения, с площади с 14 004 кв. м - под электроподстанцию «Глумилино»). Данные обстоятельства, по мнению истца, также подтверждают тот факт, что до момента обращения ответчика (02.03.2018) при расчете арендной платы не применялась ставка, предусмотренная для электростанций. Как считает заявитель, оснований полагать, что до 01.06.2017 истцом применялась ставка, предусмотренная для электростанций, а с 01.06.2017 применялась ставка, предусмотренная для «офисов», у суда не имелось. С учетом изложенного, истец считает, что применение ставки, предусмотренной для «Административные зданияпромышленных предприятий и строительных организаций», является законной и обоснованной и, следовательно, неустойка должна быть взыскана в размере 16 794 руб. 50 коп. за период с 14.06.2017 по 08.12.2017, согласно уточненным исковым требованиям.

До даты судебного заседания от общества «Башкирэнерго» через систему «Мой Арбитр» получено ходатайство о рассмотрении без участия его представителей. Ходатайство удовлетворено на основании статей 284, 286 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба Управления не содержит доводов в части удовлетворения требований, законность обжалуемого судебного акта в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и обществом «Башкирэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 03.02.2011 № М10-11, по условиям пункта 1.1 которого на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29.06.2010 № 1044 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:020606:31, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рязанская, дом 4), для эксплуатации ТП-2180, административно-бытовых помещений, ПС «Глумилино», ПУ-4, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 14 406 кв. м.

В силу пункта 3.1 договора срок аренды устанавливается с 29.06.2010 по 28.06.2059.

Согласно пункту 4.1 договора размер годовой арендной платы на участок на момент заключения договора составляет 640 983 руб. 88 коп.

На основании пункта 4.5 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введения коэффициента к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы.

В соответствии с пунктом 4.6 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с 08.02.2010 по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 08.02.2010 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение 20 дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с 08.02.2010, указаны в приложении № 2 к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В пункте 4.7 договора стороны установили, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу пункта 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 03.02.2011 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020606:31, общей площадью 14 406 кв. м, передан в аренду обществу «Башкирэнерго».

Дополнительным соглашением от 18.02.2015 № 1 в договор от 03.02.2011 № М10-11 внесены изменения в части наименования арендатора.

Между сторонами подписано соглашение от 02.07.2019 о расторжении договора от 03.02.2011 № М10-11 с 09.04.2019.

Из земельного участка с кадастровым номером 02:55:020606:31 площадью 14 406 кв. м 22.03.2019 был выделен новый земельный участок с кадастровым номером 02:55:020606:449 площадью 11 716 кв. м.

Между Управлением (арендодатель) и обществом «Башкирэнерго» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2019
№ 761-19, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:020606:449, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район ул. Рязанская, з/у 4/1, под объекты энергетики, общей площадью 11 716 кв. м.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате арендной платы по договору от 03.02.2021 № М10-11, Управление направило в адрес общества «Башкирэнерго» претензию от 28.03.2019 № УЗ 3484 с просьбой в течение 30 дней с момента направления претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии со стороны общества «Башкирэнерго» без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании пеней заявлены в пределах срока исковой давности, но истец необоснованно применил в одностороннем порядке в расчетах задолженности и неустойки по договору пункт 8.5 Решения № 30/7 (офисы) вместо пункта 7.10 Решения № 30/7 (электростанции), поскольку на арендованном земельном участке располагаются объекты электроэнергетики. При применении ставки арендной платы за размещение на земельном участке объектов электроэнергетики суд посчитал, что задолженности по пеням на стороне ответчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истец необоснованно применил в одностороннем порядке в расчетах задолженности и неустойки по договору пункт 8.5 Решения № 30/7 (офисы) вместо пункта 7.10 Решения № 30/7 (электростанции), поскольку на арендованном земельном участке располагаются объекты электроэнергетики.

Вместе с тем, установив, что ответчиком были допущены просрочки внесения арендных платежей, в частности в 2017 ответчик производил оплату арендных платежей без учета изменения с 05.07.2017 кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил частично.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В обоснование заявленного иска Управление указало на наличие на стороне ответчика задолженности по неустойке по договору аренды земельного участка от 03.02.2011 № М10-11 за период с 14.06.2017 по 08.12.2017 в размере 16 794 руб. 50 коп.

При определении наличия/отсутствия на стороне ответчика задолженности по оплате договорной неустойки между сторонами возник спор относительно применимой в спорный период ставки арендной платы.

Судами установлено и из материалов дела следует, по договору аренды земельного участка от 03.02.2011 № М10-11 ответчику был предоставлен земельный участок для эксплуатации ТП-2180, административно-бытовых помещений, подстанции (ПС) «Глумилино», ПУ-4.

ПС «Глумилино», указанная в договоре, это электрическая подстанция напряжением 110/35/6 кВ, отнесенная к категории системообразующих, с высшим классом напряжения 110 кВ, на территории которой:

– осуществлен заход 8 линий 110 кВ,

– на ОРУ (открытое распределительное устройство) установлено два силовых трансформатора мощностью по 40 MBA каждый, 14 выключателей классом напряжения 110 кВ, 48 разъединителей 110 кВ, 3 выключателя классом напряжения 35 кВ, 10 разъединителей 35 кВ,

– в ЗРУ (закрытое распределительное устройство) установлено 4 секции шин 6 кВ с 64 ячейками.

Указанный вид разрешенного использования земельного участка отражен также в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательства того, что ответчик использовал арендуемый земельный участок в иных целях, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные ответчиком свидетельство о регистрации права серии 04 АВ 804298 от 13.09.2010, технический паспорт на здание РПБ-2 Уфимского района (ремонтно-производственная база), и установил, что указанные в виде разрешенного использования земельного участка административно-бытовые помещения являются данным зданием РПБ-2 административного назначения.

РПБ (или ремонтно-производственная база) согласно Классификатору объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства), утвержденному приказом Минстроя России от 10.07.2020 № 374/пр, отнесено к вспомогательным объектам обеспечения электроэнергией.

Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, в пунктом 1.6.1 и пунктом 1.6.16 установлено, что для целей технического обслуживания, плановых ремонтов оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок, на каждом энергообъекте должны быть оборудованы:

на электростанциях - центральные ремонтные мастерские, ремонтные площадки и производственные помещения ремонтного персонала в главном корпусе, вспомогательных зданиях и на сооружениях;

в тепловых сетях - ремонтно-эксплуатационные базы;

в электрических сетях - ремонтно-производственные базы.

Пунктом 2.5.20 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, установлено, что численность ремонтно-эксплуатационного персонала и площадь ремонтно-производственных баз, а также количество транспортных средств и механизмов, необходимых для эксплуатации ВЛ, определяются в соответствии с действующими нормативами.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что спорная РПБ-2 административного назначения является частью электросетевого хозяйства.

Доказательства того, что в спорный период ответчик использовал здание РПБ-2 Уфимского района не по назначению, Управлением суду представлены не были.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец необоснованно применил в одностороннем порядке в расчетах задолженности и неустойки по договору пункт 8.5 Решения № 30/7 (офисы) вместо пункта 7.10 Решения № 30/7 (электростанции), поскольку на арендованном земельном участке располагаются объекты электроэнергетики.

Указанный вывод поддержал суд апелляционной инстанции.

Решением № 30/7 в редакции решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 29.03.2016 № 59/3 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» ставка арендной платы для земельных участков для размещения электростанций была установлена в размере 1,61 % (приложение № 1-Ж при начислении арендной платы за землю за период с 01.04.2016).

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.05.2017 № 11/3 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» Решение № 30/7 было дополнено приложением № 1-З, согласно которому при начислении арендной платы за землю за период с 01.06.2017 ставка арендной платы для земельных участков для размещения электростанций была установлена в размере 1,68 %.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, при расчете арендной платы и договорной неустойки в спорный период подлежала применению ставка арендной платы для арендуемого земельного участка для размещения электростанции в размере 1,61 % (с 01.06.2017 – 1,68 %).

Учитывая изложенное, уд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, не учел, что даже при применении в расчетах арендных платежей ставки арендной платы для арендуемого земельного участка для размещения электростанции в размере 1,61 % (с 01.06.2017 - 1,68 %), ответчиком все равно были допущены просрочки внесения арендных платежей. В частности в 2017 году ответчик производил оплату арендных платежей без учета изменения с 05.07.2017 кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, что ответчиком по существу не оспаривалось, в связи с чем проверив справочный информационный расчет задолженности по неустойке с учетом применения ставки арендной платы, применяемой для электроподстанций, а также с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка в спорный период, согласно которому неустойка составила 6 789 руб. 34 коп., признал его верным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ), иск удовлетворил частично в размере 6 789 руб. 34 коп.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую квалификацию.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных на их основании обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А07-32682/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи А.А. Столяров

В.А. Купреенков