Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (ОГРН <***>, далее – общество «Юг-Коллекшн») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2022 по делу № А07-32732/2020 о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Информационное сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в отношении гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 05.04.2021, в газете «Коммерсантъ» от 10.04.2021 № 63.

Определением суда от 17.05.2021 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1

Определением суда от 10.06.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содружество».

Рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества назначено на 30.06.2022.

Определением суда от 30.06.2022 процедура реализации имущества ФИО1 завершена.

Не согласившись с вынесенным определением, общество «Юг-Коллекшн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что финансовым управляющим не проведен надлежащим образом анализ имущественного положения супруги должника, в частности не запрошена информация из органов ГИБДД в отношении зарегистрированных за супругой транспортных средств, а также не представлены сведения о доходах должника.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди удовлетворения в общем размере 643 339,91 руб.; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 10.06.2021.

В ходе процедуры реализации имущества в конкурсную массу включены принадлежащие должнику транспортные средства ВАЗ 1111 1994 года выпуска и ВАЗ 21074 2005 года выпуска.

Недвижимое имущество, а также иное движимое имущество, подлежащие включению в конкурсную массу, не выявлены.

Учредителем каких-либо организаций должник не является, статус индивидуального предпринимателя не имеет.

Вышеназванные транспортные средства реализованы финансовым управляющим за 31 552 руб., денежные средства от реализации имущества направлены на погашение текущих расходов, которые составили 11 694,14 руб., 19 857,56 руб. на погашение требований кредиторов.

Ссылаясь на то, что все необходимые мероприятия в ходе процедуры реализации имущества ФИО1 финансовым управляющим проведены, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из отсутствия документально подтвержденных сведений об имуществе, подлежащем включению в конкурсную массу в деле о банкротстве должника, и не реализованном до настоящего времени.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В силу норм статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан совершить все действия, направленные на достижение вышеуказанной цели.

В частности, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

Согласно пунктам 1-4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

При этом в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств.

В силу же пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств также не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В данном случае, рассмотрев отчет финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении управляющим всех возможных в рамках данного конкретного дела мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем правомерно признал возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина-должника, указав на отсутствие оснований для неприменения к должнику правила об освобождении от обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Довод общества «Юг-Коллешн» о том, что финансовым управляющим не проведен надлежащим образом анализ имущественного положения супруги должника, в частности не запрошена информация из органов ГИБДД в отношении зарегистрированных за ней транспортных средств, подлежит отклонению, поскольку это противоречит материалам дела, среди которых имеется справка, выданная Начальником РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО4 10.06.2022, согласно которой по данным компьютерной базы ФИС ГИБДД-М зарегистрированных за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 01.01.2018 по 10.06.2022 атомототранспортных средств не числится (л.д. 187).

Довод апеллянта об отсутствии сведений о доходах должника, судом апелляционной инстанции также отклоняется, учитывая, что по имеющимся в материалах дела документам должник в период процедуры банкротства трудовую деятельность не осуществлял.

Факты сокрытия должником каких-либо доходов и факты расходования денежных средств в наличной форме и сокрытие такой информации от финансового управляющего и суда материалами дела не подтверждаются, финансовым управляющим не выявлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о возможности завершения процедуры реализации имущества ФИО1 фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу общества «Юг-Коллекшн» следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена и государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем фактически не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2022 по делу № А07-32732/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Курносова

Судьи А.А. Румянцев

М.Н. Хоронеко