Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 по делу № А07-32959/2017 (судья Азаматов А.Д.).

В заседании принял участие представитель Прокуратуры города Кумертау Республики Башкортостан и Прокуратуры Республики Башкортостан - Кашапова Р.М.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги») (далее – заявитель, ООО МКК «Пятый элемент», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры города Кумертау Республики Башкортостан (далее – ответчик, Прокуратура г. Кумертау) от 12.09.2017 № 2Д-2017 «Об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе)».

В рамках части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в действиях общества нарушения требований законодательства о потребительском кредитовании в виду предоставления заемщикам информации о возможности запрета кредитору уступки прав требования по договору займа.

Также общество полагает, что требование о предоставлении контактного телефона заемщика, возложении на него обязанности извещать об изменении контактной информации путем обращения в офис компании, а также установление ограничения на получение займа с 23 лет не нарушает прав граждан.

В отзывах Прокуратура г. Кумертау, а также Прокуратура Республики Башкортостан отклонили доводы апелляционной жалобы со ссылкой на законность выводов суда первой инстацнии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года Прокуратурой г. Кумертау проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе) в деятельности ООО МКК «Пятый элемент», по результатам которой вынесено представление от 12.09.2017 № 2Д-2017, в соответствии с которым общество обязано в установленный законом месячный срок принять действенные меры, направленные на приведение правил предоставления микрозаймов, общих условий договора потребительского займа, информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в соответствие с требованиями действующего законодательства, обеспечить беспрепятственный доступ граждан к информации о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушениях закона, к строгой дисциплинарной ответственности (т.1, л.д. 16-18).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности наличия в действиях заявителя нарушений законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно части 2 статьи 8 указанного Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу части 2.1 статьи 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. Заемщиком выступает физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем).

Из положений данной нормы следует, что потребитель (потенциальный заемщик) имеет право на получение в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений и информации об организации, предоставляющей займ, а также о требованиях к заемщику, видах и условиях потребительских займов и другой информации.

В силу абзаца 1 преамбулы Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей)

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса.

В силу частей 3 и 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальное условие договора потребительского займа о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласовывается кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ч. 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Законом о потребительском кредите (займе).

Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, в пункте 13 договора о потребительском кредите (займе) № П31603854 от 11.09.2017, заключенного между ООО МКК «Пятый элемент» и Волковой Н.И., предусмотрено право ООО МКК «Пятый элемент» на уступку права (требования) третьим лицам по договору, при этом сведения о разъяснении возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору микрозайма договор не содержит.

Указанное условие рассматриваемого договора содержит право ООО МКК «Пятый элемент» осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита или иной кредитной организации или другим лицам.

Действительно, п. 28 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенная в том числе на сайте Общества, содержит сведения о наличии возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав по договору потребительского кредита (займа). Однако способ реализации права на запрет уступки кредитором третьим лицам прав по договору потребительского кредита (займа), строки для внесения записи о таком несогласии и проставления подписи заемщика в индивидуальных условиях договора микрозайма, как и в договоре отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законом предусмотрено обязательное согласование с потребителем условия о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом пункте договора обстоятельства, свидетельствующие о согласовании, то есть о достижении предварительной договоренности, возможности заемщику выразить возражения относительно условия об уступке прав требований третьим лицам, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя включение в договор условий, не позволяющих потребителю согласовать индивидуальное условие об уступке банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, не соответствует требованиям Федерального закона № 353-ФЗ и ущемляет права потребителя.

В ходе проведенной проверки установлено, что обществом 10.04.2017 разработаны и утверждены Правила предоставления микрозаймов ООО МКК «Пятый элемент» (далее - Правила), п. 2.1.2 которых предусмотрено, что микрозаймы предоставляются гражданам Российской Федерации в возрасте от 23 до 85 лет, предоставившим номера контактных телефонов для осуществления связи с Заемщиком,

В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 60 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Частью 1 ст. 17 ГК РФ установлено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Часть 1 ст. 22 ГК РФ определяет, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, установление Банком дискриминационных требований к заемщику о его принадлежности к социальной группе граждан в возрасте от 23 до 85 необоснованно создает препятствие к реализации гражданских прав неограниченного круга лиц, ущемляет права заемщиков, ставит их в неравное положение и входит в противоречие с прямым запретом, установленным Конституцией Российской Федерации.

В равной мере требование о предоставлении номера контактных телефонов противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, поскольку незаконно возлагает на лицо обязанность по приобретению и оплате услуг связи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представление прокурора не обязывает Банк осуществлять кредитование группы заемщиков, обладающих низкой платежеспособностью, увеличивая тем самым риск невозврата кредитов, а предписывает принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства, поскольку установление недискриминационных требований к заемщику предусмотрено законом.

Требования к заемщику связанные с его возрастом, и наличием в связи с этим собственного дохода, а также наличием у него контактных телефонов могут быть учтены кредитором для оценки кредитоспособности заемщика и принятия решения о выдаче ему займа.

В ходе проведенной проверки прокуратурой города также установлено, что согласно п. 31 Информации приложением № 1 утверждены общие условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 4.1, 6.1 Общих условий договора потребительского займа, утверждённых 10.04.2017 приказом № 6/МД/17, Заемщик обязан уведомить Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Кредитора с ним в срок не более трех рабочих дней, со дня такого изменения, путем написания в офисе Общества (агента Общества) письменного заявления об изменении контактной информации с указанием обновленной информации.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Гражданские права могут быть реализованы любыми не запрещенными законом способами. В гражданских правоотношениях могут участвовать и представители субъектов гражданских прав (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование об оформлении заемщиком заявления непосредственно в офисе общества ограничивает права заемщика осуществить указанное действие через представителя, а также на свободное передвижение по территории Российской Федерации, так как общество не обеспечило размещение своих офисов во всех населенных пунктах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

В данном случае представление не возлагает на конкретных лиц дисциплинарную ответственность, а лишь предлагает обществу, как работодателю, рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушениях закона, к дисциплинарной ответственности.

Учитывая данные нормы, апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора права на вынесение представления с требованием о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 по делу № А07-32959/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи: М.Б. Малышев

А.П. Скобелкин