Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехнологии» (далее – общество «СпецТехнологии», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2022 по делу № А07-33013/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества «СпецТехнологии» – ФИО1 (протокол общего собрания от 21.01.2019 № 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – общество «Стройкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «СпецТехнологии» о взыскании задолженности по договору-заявке на оказание услуг крана-манипулятора от 18.11.2020 № 3-2020, договору-заявке на оказание услуг крана-манипулятора от 11.01.2021 № 4-2021 в сумме 1 149 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 01.12.2021 в сумме 37 443 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.12.2021г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с суммы задолженности 1 149 000 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СпецТехнологии» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих направление спорных актов ответчику. Общество «СпецТехнологии» считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела доказательства, которые истец не приобщал в суд первой инстанции. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела путевых листов на сумму 553 000 руб. Ответчик также указывает, что истец не исполнял каких-либо работ по спорным актам, акт-сверки не подписан.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Стройкомплект» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Стройкомплект» (исполнитель) и обществом «СпецТехнологии» (заказчик) заключен договор-заявка на оказание услуг крана-манипулятора от 18.11.2020 № 3-2020 (далее – договор № 3-2020), согласно пункту 1 которого исполнитель предоставляет заказчику услуги крана-манипулятора, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги и выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 3-2020 стоимость услуг (работ), указанных в пункте 1 данного договора, определяется тарифами, указанными в приложении № 1.

Стоимость 1 часа работы крана-манипулятора составляет 1000 руб. (приложение № 1 к договору № 3-2020).

Согласно пункту 3.2 договора № 3-2020 окончательный расчет за работу производится не позднее трех дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае разногласий по актам выполненных работ заказчик дает письменные замечания (разъяснения) в течении 5 рабочих дней (почта, факс, электронная почта). По истечении указанного срока претензии не принимаются. Работы считаются выполненными и подлежат обязательной оплате, на основании односторонне оформленных со стороны исполнителя актов (пункт 3.3 договора № 3-2020).

В рамках исполнения указанного договора, истец оказал ответчику услуги, в подтверждение чего истец представил следующие акты на общую сумму 1 244 000 руб.: от 11.01.2021 № 02 на сумму 112 000 руб., от 04.06.2021 № 28 на сумму 40 000 руб., от 21.06.2021 № 29 на
сумму 553 000 руб., от 02.07.2021 № 30 на сумму 160 000 руб., от 30.07.2021 № 24 на сумму 220 000 руб., от 27.08.2021 № 26 на сумму 143 000 руб., от 13.09.2021 № 29 на сумму 16 000 руб.

Между обществом «Стройкомплект» (исполнитель) и обществом «СпецТехнологии» (заказчик) заключен договор-заявка на оказание услуг крана-манипулятора от 11.01.2021 № 4-2021 (далее – договор № 4-2021), согласно пункту 1 которого исполнитель предоставляет заказчику услуги крана-манипулятора, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги и выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 4-2021 стоимость услуг (работ), указанных в пункте 1 данного договора, определяется тарифами, указанными в приложении № 1.

Стоимость 1 часа работы крана-манипулятора составляет 1000 руб. (приложение № 1 к договору № 4-2021).

Согласно пункту 3.2 договора № 4-2021 окончательный расчет за работу производится не позднее трех дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В рамках исполнения договора № 4-2021 истец оказал ответчику услуги, а ответчик принял выполнение, о чем стороны подписали следующие акты на общую сумму 655 000 руб.: от 02.02.2021 № 3 на сумму 144 000 руб.; от 03.03.2021 № 5 на сумму 135 000 руб.; от 31.03.2021 № 10
на сумму 192 000 руб.; от 30.04.2021 № 21 на сумму 184 000 руб.

Ответчиком произведены оплаты 29.01.2021 на сумму 112 000 руб., 04.03.2021 на сумму 144 000 руб., 12.05.2021 на сумму 144 000 руб., 22.07.2021 на сумму 150 000 руб., 12.08.2021 на сумму 100 000 руб., 01.09.2021 на сумму 100 000 руб. Всего на сумму 750 000 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как верно указано судами, по своей правовой природе договоры заявки являются договорами возмездного оказания услуг, положения которого регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик обязан оплатить оказанныеему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг истец представил акты от 11.01.2021 № 02 на сумму 112 000 руб.; от 04.06.2021 № 28 на сумму 40 000 руб.; от 21.06.2021 № 29 на сумму 553 000 руб.; от 02.07.2021 № 30 на сумму 160 000 руб.; от 30.07.2021 № 24 на сумму 220 000 руб.; от 27.08.2021 № 26 на сумму 143 000 руб.; от 13.09.2021 № 29 на сумму 16 000 руб.; от 02.02.2021 № 3 на сумму 144 000 руб.; от 03.03.2021 № 5 на
сумму 135 000 руб.; от 31.03.2021 № 10 на сумму 192 000 руб.; от 30.04.2021 № 21 на сумму 184 000 руб.

Указанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо возражений, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что истец трижды направлял акты выполненных работ ответчику. При этом общество «СпецТехнологии» ни разу не заявило возражений, акты отправлялись 12.10.2021, 22.09.2021 и 10.12.2021 с копией искового заявления.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленным актом с подписью и печатью ответчика, факт оказания услуг ответчиком по существу не оспорен.

С учетом изложенного, удовлетворение исковых требований является правомерным.

Довод заявителя жалобы о необоснованном приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, отклоняется, так как все документы, на которых основаны требования истца приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2022 по делу № А07-33013/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи Л.А. Суспицина

А.А. Столяров