Гражданский кодекс часть 1

Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баш Групп Логистик» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 по делу № А07-33807/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Насыров М.М.)

Общество с ограниченной ответственностью «Удача Казань+» (далее также – истец, ООО «Удача Казань+») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баш Групп Логистик» (далее также – ответчик, ООО «Баш Групп Логистик») о взыскании задолженности по договору перевозки грузов № 938 от 23.01.2018 (далее – договор) в размере 231 000 руб., неустойки в размере 23 100 руб. за период с 12.07.2018 по 09.11.2018, неустойки в размере 0,1 % с 10.11.2018 по день уплаты суммы основного долга.

Решением суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены в частично (л.д. 81-93).

С ООО «Баш Групп Логистик» в пользу ООО «Удача Казань+» взысканы 231 000 руб. суммы задолженности, 23 100 руб. суммы пени за период с 12.07.2018 про 09.11.2018, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных исковых требований и требований о взыскании судебных расходов на представителя в удовлетворении отказано.

ООО «Баш Групп Логистик» с данным решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке (л.д. 98-99).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом вынесено решение с нарушением норм процессуального права, а именно ответчиком по делу привлечено лицо, в отношении которого исковые требования не предъявлялись.

Апеллянт отмечает, что Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2018 по делу № А07-33807/2018 принято с нарушением статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции должен был быть установлен новый срок для предъявления отзыва (возражений) и требований сторон по делу, равно как и не оповещение сторон о судебном разбирательстве в новом составе суда, что привело к нарушению процессуальных норм, тем самым не дав ответчику возможности на реализацию своих процессуальных прав в судебном споре.

В дополнении к апелляционной жалобе ее податель указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.02.2019 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 06.03.2019.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик представил дополнение к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 между ООО «Баш Групп Логистик»» (заказчик) и ООО «Удача Казань+» (перевозчик) подписан договор № 938 перевозки грузов (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить автотранспортом вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора.

Груз определен сторонами в заявках на перевозку груза заказчика, являющимися после подписания сторонами неотъемлемыми частями договора. Условия, оговоренные в заявке, в случае расхождения с условиями договора, имеют преимущественное право по отношению к условиям договора (п.1.2 договора).

В случае отсутствия условий оплаты в заявках оплата провозной платы заказчиком перевозчику производится в следующем порядке: оплата производится заказчиком на основании счетов перевозчика в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), в котором указывается объем оказанных услуг и сумма, подлежащая уплате перевозчику (п.4.4 договора).

Пунктом 5.4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты заказчиком провозной платы заказчик выплачивает перевозчику пени из расчета 0,1% в день от стоимости невнесенной (несвоевременно внесенной) провозной платы, но не более 10 % от стоимости невнесенной (несвоевременно внесенной) провозной платы.

В рамках подписанного договора перевозчиком оказаны услуги перевозки по заявкам № 743 от 11.04.2018, № 750 от 13.04.2018, № 764 от 19.04.2018, № 765 от 19.04.2018, № 773 от 20.04.2018, № 883 от 11.05.2018, № 850 от 17.05.2018, № 876 от 28.05.2018, № 910 от 08.06.2018, № 911 от 08.06.2018, № 941 от 18.06.2018, № 951 от 19.06.2018, № 966 от 20.06.2018 (л.д. 24-36).

Общая сумма оказанных услуг составила 561 500 руб.

Ответчиком услуги оплачены частично, задолженность по расчету истца составляет 231 000 руб.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией (л. д. 11-12).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал доказанным факт наличия просрочки исполнения обязательств по договору, при отсутствии со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение обязательства, в том числе просрочка его исполнения, является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания ответчику услуг ответчиком не оспаривается, акт сверки расчетов на сумму задолженности подписан сторонами без возражений и замечаний (л.д. 50).

Ответчик доказательства оплаты, отзыв на исковое заявление в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Представленный в материалах дела расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 23.01.2018 № 938 в размере 231 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком по делу привлечено лицо, в отношении которого исковые требования не предъявлялись, не подтверждается материалами дела.

В исковом заявлении истцом в качестве ответчика указано: «ООО «Баш Логистик Групп», ИНН <***>, Юр. адрес: 450001 РФ, <...>, корпус ЛитерБ, помещение 23» (л.д. 3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 58) ИНН <***> присвоен юридическому лицу с наименованием ООО «Баш Групп Логистик».

Кроме того, согласно ходатайству лица об исправлении опечатки (л.д. 73) истец просит суд учесть допущенную опечатку и вместо ООО «Баш Логистик Групп» читать как ООО «Баш Групп Логистик».

Как следует из содержания договора от 23.01.2018 № 938 (л.д. 19-23) истцом договор заключен с ООО «Баш Групп Логистик» (ИНН <***>).

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 принято в соответствии с нормами статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением привлечен надлежащий ответчик: «ООО «Баш Групп Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)».

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2018 по делу № А07-33807/2018 принято с нарушением статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции должен был быть установлен новый срок для предъявления отзыва (возражений) и требований сторон по делу, равно как и не оповещение сторон о судебном разбирательстве в новом составе суда, основаны на неправильном толковании апеллянтом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

Требование, установленное частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает произвольного изменения срока рассмотрения дела, а обязывает нового судью заново произвести все процессуальные действия, связанные с исследованием доказательств.

Так как дело рассматривается в упрощенном порядке, то вызов сторон в суд и проведение судебных заседаний не предполагается. Ответчик не лишен возможности подавать заявления, ходатайства и совершать иные процессуальные действия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доказательств нарушения процессуальных прав ответчика, в связи с изменением состава суда, в материалы дела не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела.

В материалах делам имеется досудебная претензия (л.д. 11-12) с подтверждением ее отправки ответчику (л.д. 14).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку, арбитражные суды при рассмотрении гражданских правоотношений исходят из презумпции добросовестности её участников, которая предполагается, пока не доказано обратного, в отсутствие предоставления ответчиком по заявленным требованиям достаточных и достоверных доказательств того, что ответчиком обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, у суда первой инстанции не имелось объективных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределены судом в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, то есть в данном случае отнесены на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 по делу № А07-33807/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баш Групп Логистик» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баш Групп Логистик» доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..

Судья Н.В. Махрова