Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан (далее – учреждение «ЗКП») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2010 по делу № А07-3392/2010-Г-НММ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, открытом 08.11.2010, приняла участие представитель учреждения «ЗКП» - Тинякова В.Н. (доверенность от 12.01.2010 № 10).

Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Управление Росимущества) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 ч 00 мин. 12.11.2010.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Дюна» (далее – общество «Дюна») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения учреждения «ЗКП» от 04.02.2010 № Ф/10-10372 о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 12 080 кв.м с кадастровым номером 02:55:020115:68 и обязании поставить на кадастровый учет данный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены: администрация городского округа «Город Уфа» (далее – администрация), Правительство Республики Башкортостан (далее – Правительство), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство), Управление Росимущества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2010 (судья Насыров М.М.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение учреждения «ЗКП» от 04.02.2010 № Ф/10-10372, как несоответствующее ст. 22, 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «Закона о государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости № 221-ФЗ), ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8, 84 Лесного кодекса Российской Федерации. На учреждение «ЗКП» возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 12 080 кв.м, ранее стоявший на кадастровом учете по кадастровым номером 02:55:020115:68.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 (судьи Ермолаева Л.П., Мальцева Т.В., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение «ЗКП» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ч. 10 ст. 4, ч. 4 ст. 25 Закона о государственном кадастре недвижимости № 221-ФЗ, п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 № 35 (далее – Порядок), ст. 9, 10, 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст. 25.1 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан». Заявитель полагает неправомерным вывод судов о невозможности аннулировать сведения о земельном участке, имеющим статус временного, по заявлению собственника такого земельного участка, указывая на наличие у учреждения «ЗКП» соответствующих полномочий о принятии оспариваемого решения по снятию земельного участка с кадастрового учета в соответствии с п. 53 Порядка. Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации, полагая, что названный земельный участок согласно сведениям государственного кадастра недвижимости находится в черте городского округа «Город Уфа» и относится к землям населенных пунктов, уполномоченным органом по распоряжению которым является Правительство, в связи с чем с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета обратилось уполномоченное лицо. Кроме того, учреждение «ЗКП» указывает на отсутствие у него полномочий по проверке исключительных прав на земельные участки, которые имеются у граждан и юридических лиц – собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на соответствующих земельных участках.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Дюна», ссылаясь на неправомерность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «Дюна» на праве собственности принадлежат пять объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 63/3, в том числе: нежилое строение административного назначения площадью 96, 8 кв.м (литера А); конюшня площадью 274, 3 кв.м (назначение – нежилое, литера Б); баня площадью 101, 3 кв.м (назначение – нежилое, литера В); беседка площадью 51, 5 кв.м (назначение – нежилое, литера Е); незавершенный строительством объект площадью 135, 74 кв.м (назначение – нежилое).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республик Башкортостан от 09.10.2008 по делу № А07-13221/2008-А-ВКВ по заявлению общества «Дюна» к администрации о признании незаконным бездействия администрации и обязании заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 12 080 кв.м, занятого вышеназванными объектами недвижимости, с кадастровым номером 020115 согласно градостроительному заключению Главного управления архитектуры и градостроительства администрации, которым требования удовлетворены в части признания бездействия администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества «Дюна» от 30.08.207 № 21 о заключении договора аренды земельного участка, незаконным, установлено, что испрашиваемый указанным обществом земельный участок площадью 12 080 кв.м в установленном порядке не сформирован и входит в состав земельного участка площадью 1 120 695, 3 кв.м с кадастровым номером 02:55:02 01 15:0040.

Обществом «Дюна» произведено межевание, по результатам которого составлен и согласован план земельного участка, проектный план границ по разделению земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и получен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:55 площадью 12 080 кв.м, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 63/3.

Из письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан от 24.07.2009 № 3354/09 следует, что спорный земельный участок площадью 12 080 кв.м с кадастровым номером 02:55:020115:55 сформирован из земельного участка площадью 1 072 181 кв.м с кадастровым номером 02:55:020115:51.

На основании заявления администрации от 02.05.2009 № У00/09-9205 решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее – Управление Роснедвижимости) от 29.05.2009 № Ф/09-49836 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020115:55 снят с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2009 по делу № А07-13468/2009, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2009, решение Управления Роснедвижимости о снятии земельного участка с кадастрового учета признано незаконным, на учреждение «ЗКП» возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 12 080 кв.м, ранее стоявший на кадастровом учете под кадастровым номером 02:55:020115:55. При этом суд исходил из того, что с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета обратилось лицо (администрация), которое не является собственником земельного участка, в то время как уполномоченным органом по распоряжению вышеуказанным земельным участком является Правительство.

В исполнение названного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан учреждением «ЗКП» 21.01.2010 на кадастровый учет поставлен спорный земельный участок, с присвоением ему кадастрового номера 02:55:020115:68.

На основании заявления Министерства от 03.02.2010 учреждением «ЗКП» принято решение от 04.02.2010 № Ф/10-10372 о снятии участка с кадастрового учета.

Общество «Дюна», полагая данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования общества «Дюна», суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения о снятии участка с кадастрового учета установленный ч. 4 ст. 24 Закона о государственном кадастре недвижимости № 221-ФЗ двухгодичный срок с момента его постановки на учет не истек, в связи с чем у органа кадастрового учета отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения; документов устанавливающих или удостоверяющих право собственности на спорный земельный участок Министерством к заявлению о снятии его с кадастрового учета от 03.02.2010 № 1/0200/10-3356 не приложено, что свидетельствует о нарушении ст. 22 вышеназванного Закона. Помимо этого, суд первой инстанции, установив, что земельный участок относится к землям лесного фонда, пришел к выводу о том, что с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости обратилось неуполномоченное лицо, не являющееся собственником данного объекта.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о несоответствии действий учреждения «ЗКП» по снятию с кадастрового учета земельного участка ст. 24, 25 Закона о государственном кадастре недвижимости № 221-ФЗ, исходил из того, что государственная регистрация права на спорный участок не производилась, преобразование участка не осуществлялось, двухлетний срок, в течении которого допускается сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений временного характера на момент обращения Министерства в кадастровый орган не истек, а ч. 5 ст. 24 Закона о государственном кадастре недвижимости №221-ФЗ, введенный Федеральный законом от 21.12.2009 № 334-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 01.03.2010, на момент принятия оспариваемого решения от 04.02.2010 № Ф/10-10372 не действовал. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что при отсутствии предусмотренных законом оснований для снятия временно учтенного земельного участка с кадастрового учета квалификация действий учреждения «ЗКП» как незаконных не зависит от наличия у Правительства полномочий по распоряжению спорным земельным участком, пришел к выводу о том, что вопрос о разграничении прав собственности на земельный участок между субъектами права публичной собственности не является предметом настоящего спора и не входит в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем указал на преждевременность вывода суда первой инстанции об отнесении спорного земельного участка к категории земель лесного фонда, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано достаточно обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае оспариваемое решение учреждения «ЗКП» от 04.02.2010 № Ф/10-10372 о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 12 080 кв.м с кадастровым номером 02:55:020115:68 принято на основании заявления Министерства и в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о государственном кадастре недвижимости № 221-ФЗ.

Возражая против удовлетворения требований общества «Дюна» о признании данного решения незаконным заинтересованное лицо указывало, в том числе на наличие у него обязанности по снятию земельного участка, имеющего статус временного, с кадастрового учета по заявлению собственника такого земельного участка в силу ч. 5 ст. 24 Закона о государственном кадастре недвижимости № 221-ФЗ и п. 53 Порядка.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона о государственном кадастре недвижимости № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Частью 5 ст. 24 Закона о государственном кадастре недвижимости № 221-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 21.12.2009 № 334-ФЗ, вступившим в силу 01.03.2010, установлено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя ссылку учреждения «ЗКП» на правомерность его действий по снятию земельного участка с кадастрового учета в связи с наличием у собственника земельного участка права обратится с соответствующим заявлением в кадастровый орган в течение временного учета земельного участка со ссылкой на указанную норму, обоснованно указал на невозможность её применения в связи с тем, что на момент принятия оспариваемого решения от 04.02.2010 № Ф/10-10372 ч. 5 ст. 24 Закона о государственном кадастре недвижимости не действовала.

Вместе с тем аналогичное положение содержится в п. 53 Порядка, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, согласно которому «временный» статус кадастровых сведений может быть изменен на «аннулированный» в том числе, в случае представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения государственного кадастра недвижимости о котором имеют «временный» статус.

Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Главой XII Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок осуществления земельного контроля за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель, в том числе собственником земельного участка.

Таким образом, учитывая, что право собственника земельного участка на обращение в орган кадастрового учета с заявлением, в том числе о снятии данного участка с кадастрового учета вытекает из его полномочий собственника, а также, принимая во внимание обязательный характер правила, установленного п. 53 Порядка, для органа кадастрового учета, вывод апелляционного суда о невозможности снятия спорного земельного участка, имеющего статус «временного», с кадастрового учета по заявлению его собственника до истечения двухлетнего срока является неверным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеназванных норм с заявлением о снятии земельного участка, имеющего статус «временного», может обратиться только собственник данного участка, а суд апелляционной инстанции не проверил вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо, не являющееся собственником данного объекта, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного необходимо установить все значимые для дела обстоятельства и рассмотреть спор в соответствии с заявленными требованиями и возражениями сторон.

В соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.

Поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 31.08.2010 № 168390, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возвращению учреждению «ЗКП» из федерального бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу № А07-3392/2010-Г-НММ Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.08.2010 № 168390, находящемуся в материалах дела.

Председательствующий А.Ю. Смирнов

Судьи Т.В. Сулейменова

А.А. Столяров