Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – заявитель, Административная комиссия, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023 по делу № А07-34104/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг» (далее – общество «СтройХолдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Административной комиссии о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2022 № 03855 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 № 413-з (далее ? КоАП РБ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Административная комиссия просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, состав вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела. Заявитель считает, что совершенное обществом нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также ссылается на отсутствие нарушения при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, правильное определение юридически значимых обстоятельств дела, а также на надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 19.09.2022 в Административную комиссию поступил протокол об административном правонарушении в отношении общества «СтройХолдинг».

Из протокола установлено, что общество 05.08.2022 в 11 ч. 51 мин. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гази Загитова, д. 9/3, допустило нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в непринятии мер по устранению повреждений ограждения строительной площадки, тем самым не исполнив часть 5 статьи 48, статьи 73 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 № 62/4.

Административной комиссией 03.10.2022 вынесено постановление № 03855 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество «СтройХолдинг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), выразившихся в не выполнении правил, установленных порядком комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий, в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов в сфере благоустройства территории.

Административные комиссии созданы в Республике Башкортостан в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 22.01.2004 № 64-з «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан» (далее ? Закон №64-з).

Указанный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок организации и деятельности административных комиссий в Республике Башкортостан.

В соответствии с Законом № 64-з, административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции.

Из положений Закона № 64-з следует, что при привлечении лиц к административной ответственности административные комиссии руководствуются положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые предпринимаются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Судами установлено и из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа 05.08.2022 фактически произведен осмотр места совершения административного правонарушения, о чем составлен акт обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды исходили из того, что из материалов дела невозможно установить, каким образом административный орган выявил факт нарушения обществом правил благоустройства, учитывая, что акт от 05.08.2022 и прилагаемые к нему фотоснимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами, в связи с тем, что акт не содержит сведений о том, что при его составлении производилась фотосъемка и из представленных фотоснимков невозможно установить, где именно они произведены, пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события вмененного обществу правонарушения.

Суды учли также, что в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения должностным лицом административного органа с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения, не исследовался. Доказательств бесспорно свидетельствующие о наличии в действиях общества объективной стороны, иных доказательств, подтверждающих нарушение обществом правил благоустройства, материалы дела не содержат и административным органом не представлены.

В связи с вышеизложенным суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав незаконным оспариваемое постановление Административной коммиссии.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных сторонами в материалы дела, по результатам оценки которых приняты судебные акты.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023 по делу № А07-34104/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Е.А. Поротникова