Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» (далее – общество, ООО «Башмедь», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 по делу № А07-34156/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества –
Аминов Р.М. (доверенность от 11.11.2020 № 29/14-63/2020, диплом).

ООО «Башмедь» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее – управление, Управление Росприроднадзора по РБ) (в последующем реорганизовано в форме присоединения в Южно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) о признании недействительным предписания от 16.07.2019 № 196 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части пункта 5 – в части требования отразить достоверную информацию по осуществлению деятельности в области обращения с отходами, в том числе, по образованию и движению отходов IV класса опасности — осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15 %, обводненный; пунктов 6 и 7; пункта 8 – в части требования осуществлять производственную деятельность на Промышленной площадке № 1 месторождении «Юбилейное» (объект HBOC 80- 0102-000802-П) соблюдая нормативы образования и лимиты на размещение отходов «рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные»; пункта 11.

В последствии заявитель отказался от требования о признании недействительным пункта 11 предписания в части внесения платы за выбросы загрязняющих веществ в размере 439 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Башкортостан филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 принят отказ заявителя от части заявленных требований, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

Возражая против выводов судов в части пунктов 5, 6, 7 предписания, заявитель настаивает на том, что жидкие фракции из выгребных ям жилых домов в пос. Акьяр и с участка ПРП в г. Сибай не являются отходами, ссылаясь на блок 7 Федерального классификационного каталога отходов (далее – ФККО), разъяснения, содержащиеся в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.04.2017
№12-47/9678, а представляют собой сточные воды, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты. Утверждает, что обществом в материалы дела представлены отдельные части (листы) проекта разработки Юбилейного месторождения, касающиеся очистки жидких фракций и сточных вод на очистных сооружениях предприятия и использования их в оборотном водоснабжении производственных нужд (Проект (схему) технологического обеспечения водой обогатительной фабрики), указывая на отсутствие необходимости представления всего проекта разработки месторождения, так как 95 % содержащейся в нем информации не относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела (к очистным сооружениям). Отмечает, что в материалах дела имеются три документа из разных проектов, где четко указана схема очистки и использования сточных вод обществом. Считает неправомерными выводы судов об отсутствии оснований руководствоваться положениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенном в письме от 04.04.2017 № 12-47/9678, поскольку данные разъяснения не обладают статусом нормативно-правового акта, полагая, что данный документ содержит обязательные требования. Указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка действиям по соблюдению порядка отбора проб шлама механической очистки нефтесодержащих сточных вод из резервуара и их исследованиям. Считает, что порядок отбора проб нарушен, результаты лабораторных исследований подтверждают содержание вещества с точки зрения его химического и биологического состава, тогда как предметом спора является вопрос правового регулирования процессов обращения и использования данных веществ.

Возражая против выводов судов о законности пунктов 8 и 11 предписания, заявитель в жалобе указывает на то, что судебные акты не содержат надлежащей мотивировки, доводам общества в этой части оценка не дана. Отмечает, что решение управления об исправлении опечаток заявителем не получено, однако, в соответствии с этим документом (строка № 502) годовой лимит размещения отхода «Рыхлые вскрышные породы в смеси практически не опасные» в объекте размещения отходов – Отвал рыхлых пород, составляет 3 827 200 т, согласно отчета 2-ТП (отходы) за 2018 год обществом размещено 1 721 692 т рыхлых пород, что меньше установленного годового лимита. Между тем, в соответствии с характеристикой объекта размещения отходов (ОРО), представленной в составе ПНООЛР, вместимость ОРО составляет 35 000 000 т, то есть имеется возможность принимать отходы на хранение при установленном лимите в течение 42 лет, таким образом, рыхлые породы размещены в объекте в соответствии с установленными лимитами на их размещение. Считает, что Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (далее – Порядок № 50) не предусмотрено изменение утвержденных нормативов при обнаружении опечаток. Указывает, что судом принято ходатайство заявителя об истребовании доказательств (заключения ЦЛАТИ № 20Э), решение судом вынесено без учета данного заключения и при его отсутствии в деле.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Башмедь» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1050202126622. Основным видом хозяйственной деятельности общества является добыча и обогащение медной руды. Общество владеет объектами негативного воздействия на окружающую среду (далее – НВОС).

На основании приказа от 07.05.2019 № 329-П управлением Росприроднадзора по РБ в отношении ООО «Башмедь» в период с 20.05.2019 по 16.07.2019 проведена плановая выездная проверка, о чем составлен акт от 16.07.2019 № 196.

По результатам проверки управлением в отношении общества вынесено предписание от 16.07.2019 № 196 в котором, в числе прочего предписано: в срок до 01.02.2020 – представить в управление отчет «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» по форме 2-ТП (отходы) по промышленной площадке № 1, 2 (объекты НВОС 800102-000802-П, 80-0102-000803-П) и промышленной площадке № 3 (объект НВОС 80-0102-000804-П) и промышленной площадке № 4 (объект НВОС 800102-000805-П) и отразить достоверную информацию по осуществлению деятельности в области обращения с отходами, в том числе по образованию и движению отходов IV класса опасности – осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15 %, обводненный (пункт 5 предписания); в срок до 28.10.2019 – транспортирование отходов IV класса опасности осуществлять на основании лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности (пункт 6 предписания); в срок до 28.10.2019 – транспортирование отходов осуществлять при наличии автотранспортных средств, оборудованных знаками для транспортирования опасных грузов в соответствии с правилами ДОПОГ (дорожная перевозка опасных грузов) (пункт 7 предписания); в срок до 01.02.2020 – осуществлять производственную деятельности на промышленной площадке № 1 месторождение «Юбилейное» (объект НВОС 80-0102-000802-П) соблюдая нормативы образования и лимиты на размещение отходов «Рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные», и образуя отход V класса опасности (вскрышные породы в смеси), на основании утвержденных уполномоченным органом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (пункт 8 предписания); в срок до 01.04.2020 – произвести корректировку расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 годы, а также внести недостающую плату в бюджет за 2018 год в части платы за фактическое размещение отходов производства и потребления (недоплата в бюджет составляет 3 618 120 руб. (Месторождение «Юбилейное» рудник «Хайбуллинский» «рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные» (ФККО 20012099405)), в части платы за выбросы загрязняющих веществ (недоплата 439 руб. 27 коп. (Площадка разгрузки-погрузки концентрата) (пункт 11 предписания).

Полагая, что указанное предписание является недействительным в части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 5 предписания об отражении достоверной информации по осуществлению деятельности в области обращения с отходами, в том числе, по образованию и движению отходов IV класса опасности – осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15 %, обводненный; пунктов 6 и 7 предписания в полном объеме; пункт 8 предписания в части требования осуществлять производственную деятельность на промышленной площадке № 1 месторождении «Юбилейное» (объект HBOC 80- 0102-000802-П) о соблюдении нормативов образования и лимитов на размещение отходов «рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные»; пункта 11 предписания в полном объеме, в части требований о признании недействительным пункта 11 предписания в части внесения платы за выбросы загрязняющих веществ в размере 439 руб. 27 коп. которого впоследствии заявитель отказался.

Отказ от заявленных требований в части принят судом первой инстанции, производство по делу в этой части прекращено. В связи с отсутствием доводов в этой части, оснований для переоценки данного вывода суда у суда кассационной инстанции не имеется. Рассмотрев требования остальной части, суды признали оспариваемое предписание соответствующим нормам действующего законодательства, отказав в удовлетворении требований.

Проверив законность указанных судебных актов в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Руководствуясь положениями статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», суды верно определили, что оспариваемое предписание вынесено управлением в пределах его компетенции.

По эпизодам оспаривания пунктов 5-7 предписания, согласно которым на общество возложена обязанность представить в управление отчет по форме 2-ТП (отходы) по объектам НВОС – промышленным площадкам № 1, 2, 3, 4, отразить достоверную информацию по осуществлению деятельности в области обращения с отходами, в том числе, по образованию и движению отходов IV класса опасности – осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15 %, обводненный, осуществлять транспортирование отходов IV класса опасности на основании лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов IIV классов опасности и при наличии автотранспортных средств, оборудованных знаками для транспортирования опасных грузов в соответствии с правилами дорожной перевозки опасных грузов, суды установили, что основанием для вынесения предписания в оспариваемой части послужил вывод управления, что вывозимые автотранспортом общества жидкие фракции с выгребных ям жилых домов в пос. Акьяр и ПРП ООО «Башмедь» в г. Сибай относятся к отходам производства и потребления в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент выдачи спорного предписания), под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ и пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 89-ФЗ организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях: наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности; наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами; наличие на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

На основании статьи 18 Закона № 89-ФЗ нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и этим Федеральным законом (пункт 1). Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 2). Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду (пункт 3). Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4). Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами (пункт 5).

В силу части 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 4 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50,предусмотрено, что проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Судами из материалов дела установлено, что ООО «Башмедь» разработаны и утверждены Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – ПНООЛР) с документами об утверждении от 08.11.2018 № 0216-18 – для Дергамышского медно-кобальтового карьера, от 10.05.2017 № 0040-17 – для месторождения «Юбилейное», от 31.05.2017 № 0055-17 – для участка погрузочно-разгрузочной площадки). Документом об утверждении НООЛР от 31.05.2017 № 0055-17 предусмотрено осуществление деятельности в области обращения с отходами IV класса опасности: «осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15 %, обводненный» (код ФККО 7 23 101 01 39 4). Документом об утверждении НООЛР от 10.05.2017 № 0040-17 предусмотрено осуществление деятельности в области обращения с отходами IV класса опасности: «отходы осадки из выгребных ям» (код ФККО 7 32 100 01 30 4). Утверждены также паспорта на указанные виды отходов.

Судами учтено, что управлением в ходе проверки совместно со специалистами лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Республике Башкортостан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 30.05.2019 в присутствии представителя ООО «Башмедь» осуществлен выезд по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Восточное шоссе, 10, с целью отбора проб и обследования территории общества, в ходе которого произведен отбор проб из подземного резервуара на территории погрузочно-разгрузочной площадки отхода – осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15 %, обводненный (составлены протокол отбора проб от 30.05.2019 № 329-П/ЭВ-3, акт отбора проб отходов от 30.05.2019 № 8, видеозапись проводимого отбора).

Судами дана оценка протоколу результатов биотестирования пробы отхода от 26.06.2019 № 25 филиала «ЦЛАТИ по Республике Башкортостан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», согласно которой установлено, что этот осадок соответствует IV классу опасности для окружающей среды.

Из представленных ООО «Башмедь» путевых листов, в подтверждение вывоза отходов из подземного резервуара г. Сибай на собственной ассенизаторской машине КамАЗ-65115 К0-505А с государственным регистрационным знаком В555ЕА до карьера «Юбилейное» по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, д. Петропавловский, судами установлено, что с участка погрузочно-разгрузочной площадки осуществлен вывоз данного отхода 12.05.2018, 11.10.2018, 13-14.05.2019; в 2018 году вывезено всего 5,5 куб.м, в 2019 году – 3 куб.м.

Материалами дела подтверждено, что управлением в ходе проверки совместно со специалистами лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Республике Башкортостан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 30.05.2019 в присутствии представителя ООО «Башмедь» осуществлен выезд по месту нахождения карьера «Юбилейное», в ходе которого произведен отбор проб из ассенизаторской машины КамАЗ-65115 К0-505А с государственным регистрационным знаком В555ЕА, отхода из выгребных (составлены протокол отбора проб от 18.06.2019 № 04-03/329-П/ЛФ, акт отбора проб отходов от 18.06.2019 № 25, видеозапись проводимого отбора).

Судами дана оценка протоколу результатов биотестирования пробы отхода от 26.06.2019 № 33 филиала «ЦЛАТИ по Республике Башкортостан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», согласно которой установлено, что этот осадок соответствует IV классу опасности для окружающей среды.

Из представленных ООО «Башмедь» путевых листов, в подтверждение вывоза отходов из выгребных ям с населенного пункта Акьяр на ассенизаторской машине КамАЗ-65115 К0-505А с государственным регистрационным знаком В555ЕА до карьера «Юбилейное», судами установлено, что в 2018 году вывезено всего 960 куб.м, в 2019 году – 390 куб.м.

Судами учтены обстоятельства отсутствия у общества лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, сведения об образованном отходе – осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15 % обводненный – не представлялись, перемещение отходов осуществлялось транспортным средством, не оборудованным знаками для транспортирования опасных грузов в соответствии с правилами дорожной перевозки опасных грузов, что послужило основанием для вынесения в отношении общества спорного предписания в части пунктов 5-7.

Судами приняты во внимание пояснения ООО «Башмедь», из которых установлено, что спорная жидкая фракция (осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15 % обводненный), образуется на участке ПРП ООО «Башмедь»
в г. Сибай в результате механической очистки смеси ливневых и производственных сточных вод.

С учетом изложенного, суды верно заключили, что факт образования указанной жидкой фракции обществом не отрицается, как не оспаривается факт вывоза жидких фракций из выгребных ям населенного пункта Акьяр. Однако, полагаю, что вывозимые им жидкие фракции отходами не являются (являются сточными водами, которые в дальнейшем поступают в собственные очистные сооружения общества и после очистки используются в производственных целях), соответственно, к деятельности по обращению с ними не должны применяться нормативные положения, регулирующие деятельность по обращению с отходами. Общество ссылается на приказ Минприроды России от 22.05.2017 № 242, которым утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в соответствии с кодом 7 00 000 00 00 0 блока 7 которого к числу отходов отнесены отходы при водоснабжении и водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (за исключением вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты), разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенные в письме от 04.04.2017 № 1247/9678 в ответ на зарос Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения по поводу обращения с жидкими фракциями, выкачиваемыми из выгребных ям, согласно которым с целью однозначного отнесения веществ, представленных в жидкой фракции, к отходам или сточным водам, Росприроднадзором по согласованию с Минприроды России внесены дополнения и изменения в ФККО, а именно, в блок 7 ФККО «Отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов» дополнен - «за исключением вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты». В связи с изменением блока 7 ФККО, отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. Если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, при этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесенных к I - IV классам опасности, будет подлежать лицензированию.

Принимая во внимание изложенное выше, суды установили, что факт вывоза жидких фракций для их очистки на очистных сооружениях подтверждается путевыми листами на транспортировку из Сибая на очистные сооружения месторождения «Юбилейное» и подтверждено управлением, между тем, очищенные в дальнейшем в очистных сооружениях сточные воды используются в оборотной системе Хайбуллинской обогатительной фабрики, поступая в очистные сооружения в оборотное водоснабжение, на что указывает заявитель со ссылкой на проекты оборотного водоснабжения, суды обоснованно признали недоказанным, поскольку в материалы судебного дела такие проекты обществом не представлены.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Судами дана оценка выписки, представленной ООО «Башмедь» в материалы дела, из документа «Месторождение «Юбилейное». Баланс водопотребления и водоотведения по подземному руднику и промплощадке месторождения в целом. Проектная документация. Пояснительная записка. 267.07-00-ПЗ», содержащая некую схему, в соответствии с которой суды установили, что использование обществом спорных фракций в оборотном водоснабжении она не подтверждает, поскольку схема представлена в нечитаемом виде и доказательств фактического исполнения проекта в этой части не представлено.

С учетом установленного, суды верно заключили, что использования очищенных вод в оборотной системе водоснабжения заявителем не подтвержден, что само по себе исключает возможность применения исключений, приведенных в блоке 7 ФККО.

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к сточным водам отнесены принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

При этом в силу пункта 28 статьи 2 названного Федерального закона централизованная система водоотведения (канализации) – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, установив, что обществом осуществляется вывоз спорных фракций без применения централизованной системы водоотведения (из выгребных ям населенного пункта и из подземного резервуара г. Сибай посредством использования автотранспорта), суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания таких фракций сточными водами.

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно согласились с позицией управления о необходимости отнесения вывозимых заявителем жидких фракций к отходам производства и потребления, к деятельности по обращению с которыми подлежат применению нормативные требования об обязательном лицензировании и о транспортировке специально оборудованным транспортом, а сведения об объемах вывоза таких отходов подлежат отражению в соответствующей отчетности, обоснованно не установив оснований для признания незаконными пунктов 5 (в оспоренной части), 6 и 7 предписания управления.

Доказательства, представленные в материалы дела, выводы судов в этой части не переоцениваются судом кассационной инстанции, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Как установлено судами, содержащееся в пункте 8 оспариваемого предписания требование об осуществлении производственной деятельности на промышленной площадке № 1 месторождения «Юбилейное» (объект HBOC 80-0102-000802-П) с соблюдением нормативов образования и лимитов на размещение отходов «рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные», основано на мнении управления о превышении обществом утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по указанному объекту.

Из материалов проверки следует, что ООО «Башмедь» представлена в управление статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2018 год, в которой отражено образование отходов в количестве 3 208 647 руб. 879 коп., в том числе: 1 класса опасности – 0,405 т, 2 класса опасности, 0,317 т, 3 класса опасности – 11,155 т, 4 класса опасности – 81,688 т, 5 класса опасности – 3 208 554,314 т. В числе отходов 5 класса опасности обозначены: рыхлые вскрышные породы и смеси практически неопасные (ФККО
2 00 120 99 40 5) в количестве 1 721 692 т, размещенные на эксплуатируемых объектах, что в 2,25 раз превышает установленный норматив образования и лимиты на размещение отхода данного вида (документ об утверждении НООЛР от 10.05.2017 № 0040-17 устанавливает объем образования отходов этого вида – 765440 т); вскрышные породы в смеси практически неопасные (ФККО 2 00 190 99 39 5) в количестве 212 754,6 т, утилизированных для повторного применения, что действующими НООЛР не предусмотрено (документ об утверждении НООЛР от 10.05.2017 № 0040-17). При этом, согласно декларации о плате за НВОС за 2018 год, ООО «Башмедь» отражено образование на указанном месторождении и размещенные отходы 5 класса опасности - «рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные» в количестве 1 721 692 т.

Судами установлено, что общество не оспаривает выводы управления в части превышения обществом НООЛ по вскрышным породам, однако, не согласно с выводами в отношении отхода «рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные», указывая на то, что в документе об утверждении НООЛР от 10.05.2017 № 0040-17 в строке № 502 допущена ошибка (опечатка), так как в разделе «Свод по площадкам» по строке № 502 масса рыхлых вскрышных пород в смеси практически неопасных в столбце «Годовой норматив образования отходов» указана – 765 440 т,
а в столбце «Лимиты на размещение отходов в тоннах за 2018 г.» указана масса допустимого размещения 3 827 200 т, при том, что этот вид отходов на прочих площадках заявителя помимо площадки № 1 карьера «Юбилейный» не образуется, и в разделе этого документа «Площадка № 1 (карьер «Юбилейный» рудник «Хайбуллинский»)» по строке № 502 отражено одинаковое значение массы рыхлых вскрышных пород в смеси практически неопасных в столбце «Годовой норматив образования отходов» и в столбце «Лимиты на размещение отходов в тоннах за 2018 г.» 765 440 т. По мнению общества, утвержденный документом лимит размещения отходов этого вида составляет 3 827 200 т, а потому размещение отходов в количестве 1 721 692 т не является превышением утвержденных лимитов.

Соглашаясь с доводом общества о наличии в документе об утверждении НООЛР от 10.05.2017 № 0040-17 указанных несоответствий, суд апелляционной инстанции верно отметил, что такие несоответствия не устранены, и толкование приведенных положений этого документа позволяет прийти к выводу об ошибочности указания в столбце «Лимиты на размещение отходов в тоннах за 2018 г.» массы допустимого размещения отхода – 3 827 200 т, поскольку такое значение массы указано однократно, тогда как иное ее значение, примененное управлением (765 440 т), обозначено трижды (в разделе «Свод по площадкам» по строке № 502 неопасных в столбце «Годовой норматив образования отходов» и в разделе этого документа «Площадка № 1 (карьер «Юбилейный» рудник «Хайбуллинский»)» по строке № 502 в столбцах «Годовой норматив образования отходов» и «Лимиты на размещение отходов в тоннах за 2018 г.»), в связи с чем доводы общества об отсутствии в действовавшем в спорный период Порядка № 50 изменения утвержденных нормативов в случае обнаружения опечаток в ПНООЛР правомерно не приняты судом, как не имеющий значения для рассмотрения данного спора.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суды обоснованно отклонили возражения заявителя в отношении вывода управления о превышении обществом утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на промышленной площадке № 1 месторождения «Юбилейное» (объект HBOC 80-0102-000802-П), сделав обоснованный вывод о законности содержащегося в пункте 8 предписания требования об осуществлении производственной деятельности на этом объекте с соблюдением нормативов образования и лимитов на размещение отходов «рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные».

Оснований для переоценки данного вывода судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Как установлено судами, обществом оспаривается пункт 11 предписания в части обязания произвести корректировку расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 годы, а также внести недостающую плату в бюджет за 2018 год в части платы за фактическое размещение отходов производства и потребления (недоплата в бюджет составляет 3 618 120 руб. (Месторождение «Юбилейное» рудник «Хайбуллинский» рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные (ФККО 20012099405)). Основанием для предъявления обществу указанных требований послужил указанный выше выявленный в ходе проверки факт превышения обществом утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на Промышленной площадке № 1 месторождения «Юбилейное» (объект HBOC 80-0102-000802-П). Возражения общества в отношении этого пункта предписания сводились к позиции, изложенной в возражениях в отношении пункта 8 предписания (общество указало на размещение отходов «рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные» в 2018 году в пределах утвержденных нормативов, в связи с чем недоплата в бюджет платы за фактическое размещение отходов, по мнению общества, не имелось.

Заявитель в апелляционной жалобе указал на то обстоятельство, что расчет имеющейся недоплаты в части платы за фактическое размещение отходов производства и потребления в акте проверки управлением не приведен, управление ограничилось ссылкой на заключение филиала «ЦЛАТИ по Республике Башкортостан» от 10.06.2019 №20Э (страница 52 акта проверки, раздел «Плата за негативное воздействие на окружающую среду»), при этом само заключение в материалы дела не представлено, что не позволяет проверить правильность произведенного управлением расчета размера недоплаты. Вместе с тем, исчерпывающий расчет приведен в представленных управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснениях от 28.01.2021 (т.3 л.д.132-138), в отношении которого обществом возражений не представлено, а потому оснований для сомнений в правильности такого расчета суд не имеет.

Суды обоснованно признали содержащееся в пункте 11 предписания требование об обязании общества произвести корректировку расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 годы, а также внести недостающую плату в бюджет за 2018 год в части платы за фактическое размещение отходов производства и потребления законным и правильным.

Суды верно заключили, что основания для переоценки вывода управления о необходимости осуществления корректировки платы за 2016-2018 годы отсутствуют.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что предписание в оспариваемой части соответствует нормам действующего законодательства, предъявляемым к нему требованиям о его исполнимости, в связи с чем суды обоснованно признали данное предписание в оспоренной части соответствующим нормам действующего законодательства.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Башмедь» в сфере его деятельности, возложения каких-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, каких-либо дополнительных обязательств, обществом в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения. Кроме того, доводы не опровергают выводов судов. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов и сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судами, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 по делу № А07-34156/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.О. Черкезов

Е.А. Поротникова