Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРАКДЖЕТ-ВОЛГА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2018 по делу № А07-35933/2017 (судья Нурисламова И.Н.)

Акционерное общество «МодульНефтеГазИнжиниринг» (далее - АО «МодульНефтеГазИнжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФРАКДЖЕТ-ВОЛГА" (далее – ООО "ФРАКДЖЕТ-ВОЛГА", ответчик) о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 2 509 852 рублей, суммы пени в размере 141 013,78 рублей, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 254 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2018 (резолютивная часть от 23.01.2018) требования удовлетворены АО «МодульНефтеГазИнжиниринг» в полном объеме (л.д.129).

С вынесенным решением не согласилось ООО "ФРАКДЖЕТ-ВОЛГА", обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что судом произведен неверный расчет пользования арендованным имуществом, по расчету ответчика эксплуатация составляла 192 часа и стоимость аренды составила 4956700 руб. (без НДС) и 5848906 руб. (с НДС).

Кроме того, апеллянт указывает на неправильное начисление пени на предоплату, полагает, что несвоевременное перечисление аванса не является основанием для начисления процентов. Кроме того, апеллянт указывает на неправильный расчет пени, без учета 5 рабочих дней с даты выставления счета. Приводит свой контррасчет пени.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 июля 2017 года между сторонами: ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор N 37 аренды транспортного средства с экипажем (л.д. 21-28).

В силу п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору нижепоименованное транспортное средство с экипажем, (далее -транспортное средство, имущество) во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации: наименование и марка машины: Двухзвенный гусеничный транспортер ДТ -10П; Предприятие - изготовитель: Ишимбайский завод; Адрес Республика Башкортостан; Сертификат соответствия N _ от 01.01.00001; Год выпуска 2001; Заводской номер машины (рамы) АЩЭ *0 108341; Двигатель номер отсутствует; Коробка передач номер отсутствует; Основной ведущий мост (мосты) номер отсутствует; Цвет: зеленый; Вид движателя: гусеничный; Мощность двигателя, кВт (л.с.) 522,00 (709,72); Конструкционная масса, кг 21500,00; Максимальная конструктивная скорость, км/час 37,00; Габаритные размеры, мм 1 3 726 х 2700 х 2810; Паспорт самоходной машины и других видов техники: серия СА 3027626;

Свидетельство о регистрации машины на двухзвенный гусеничный транспортер серия СВ 933081; категория Е; государственный регистрационный знак тип 3 код 02 серия МР N 7462; марка ДТ-10П.

В силу п. 1.2 договора собственником транспортного средства является арендодатель на основании паспорта самоходной машины и других видов техники: серия СА 3027626, договора купли-продажи 05/04/2016/56 от 04.05.2016 г.

В соответствии с п. 1.3 договора транспортное средство должно использоваться в соответствии с назначением имущества.

В порядке п. 1.4 договора арендатор обязан по окончании срока аренды вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа. Возврат транспортного средства должен произойти в том месте, где состоялась передача транспортного средства арендатору. В случае несвоевременного возврата транспортного средства арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за весь период фактического пользования транспортным средством до момента его возврата.

Согласно разделу три договора N 37 от 05 июля 2017 года стороны согласовали стоимость аренды транспортного средства и услуг в настоящем договоре в протоколе согласования стоимости услуг (Приложение N 2 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью). Арендная плата за каждую смену/11 часов использования транспортного средства составляет 343 046 (Триста сорок три тысячи сорок шесть) рублей без НДС.

Расходы по доставке до фактического нахождения арендатора и обратно осуществляется силами арендодателя за счет арендатора. Оплата услуг арендодателя по доставке транспортного средства осуществляется путем внесения предоплаты арендатором части расходов по доставке до фактического нахождения арендатора и обратно в размере 1 169 331,62 (Один миллион сто шестьдесят девять тысяч триста тридцать один) рубль 62 коп., в срок до 07.07.2017 г. Окончательный расчет по настоящему договору Арендатор производит на основании акта оказанных услуг и счета, выставленного арендодателем в течение 5 рабочих дней с даты их выставления. Арендная плата за пользование транспортным средством рассчитывается исходя из фактического количества смен/часов эксплуатации транспортного средства арендатором. Количество фактических смен/часов эксплуатации рассчитывается на основании данных, указанных в Журнале (Приложении N 1). Акт оказанных услуг, счет-фактура направляются арендодателем арендатору по электронным каналам связи. Арендатор в течение 3 (трех) дней с момента получения акта оказанных услуг должен подписать его либо отправить мотивированный отказ от его подписания. В случае, если арендатор в течение 3 дней с момента получения настоящего акта оказанных услуг не подписывает настоящий акт и не направляет мотивированный отказ, акт считается подписанным сторонами и подлежит оплате. Расчеты по договору стороны осуществляют в безналичном порядке путем направления платежных поручений. Обязательство арендатора по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу п. 6.3 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, стоимости услуг и иных расходов по настоящему договору арендатор оплачивает по требованию арендодателя пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в течение пяти рабочих дней с даты выставления требования арендодателем.

Согласно дополнительному соглашению от 18 августа 2017 к договору стороны согласовали, что расходы по проживанию и питанию персонала Арендодателя на месте проведения работ обеспечивает арендатор. Предоставление крановой техники, погрузочно - разгрузочные работы, наличие материалов для крепления груза (проволока, стропы и т.д.) обеспечивает арендатор своими силами и за свой счет. Стороны согласовали с момента подписания настоящего дополнительного соглашения изменить п. 3.2. договора и изложить в следующей редакции: "Арендная плата за каждую смену/11 часов использования транспортного средства с учетом доставки до места проведения работ составляет 285 100,00 (Двести восемьдесят пять тысяч сто) рублей без НДС. Аренда транспортного средства свыше 11 часов за смену, оплачивается из расчета 22 000,00 (Двадцать две тысячи) рублей без НДС/за час аренды".

Стороны согласовали с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения изменить п. 3.3. договора и изложить в следующей редакции: "Арендатор оплачивает предоплатой 50% (Пятьдесят) процентов стоимости арендной платы в размере 3 027 762,00 (Три миллиона двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 коп., в т.ч НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 3-х дней с момента выставления Арендодателем счета на оплату. Стороны согласовали, что Арендодатель приступает к оказанию услуг с даты зачисления предоплаты на расчетный счет Арендодателя. Окончательный расчет Арендатор оплачивает на основании Акта оказанных услуг и счета, выставленного Арендодателем, по факту в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты их выставления путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя." Арендатор обязан вернуть Арендодателю транспортное средство в последний день (или час) срока аренды. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора.

Согласно п. 4 "Протокола согласования стоимости услуг" от 18.08.2017 (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 1 8.08.2017 г. к Договору), стороны согласовали, что время простоя транспортного средства по вине арендатора оплачивается в размере 100%, как время работы (аренды).

Согласно акту выполненных работ N 72 от 21 сентября 2017 года, N 81 от 21 сентября 2017 года, N 82 от 21 сентября 2017 года, N 62 от 18 августа 2017 года истцом работы выполнены, а ответчиком приняты (л.д. 68-71).

По мнению истца, ответчик арендовал транспортное средство в период с 28.08.2017 по 19.09.2017 всего 23 дня по договору N 37 от 05.07.2017 с приложениями N 1 "Журнал аренды транспортных средств", Приложению N 2 "Протокол согласования стоимости услуг".

Стоимость арендной платы за транспортное средство по дополнительному соглашению N 1 от 18.08.2017 г. к договору согласно счету N 81 от 21,09.2017 года составила 7737614 (Семь миллионов семьсот тридцать семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей (23 дня х 285100 рублей без НДС /336418 рублей с НДС 18% = 7737614 рублей, в т.ч. НДС 18%).

Ответчик в нарушение условий договора обязанности по оплате исполнил не надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 2 509 852 рубля, что подтверждается актом сверки (л.д. 67), впоследствии с учетом частичной оплаты сумма задолженности уменьшена истцом.

Полагая, что ответчиком не в полном объеме выполнены обязательства по названным договорам, истец обратился с претензией об оплате задолженности (т. 1 л.д. 72).

Претензия получена ответчиком, но оставлена без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уплаты арендных платежей в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, посредством заключения договора № 37 между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства с экипажем, особенности регулирования которых установлены в параграфе 3 гл. 34 ГК РФ.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Анализируя рассматриваемый договор с точки зрения его заключенности, суд апелляционной инстанции установил, что договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, оснований для вывода о его незаключенности у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить оплату за пользование имуществом (арендную плату).

Предоставление ответчику транспортных средств подтверждено подписанными к данному договору актами приема-передачи, а также журналом аренды транспортного средства, заверенными уполномоченными лицами сторон, согласно которым ответчик использовал транспортное средство в период с 28.08.2017 по 19.09.2017.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.7 договора срок начала аренды определяется моментом передачи имущества арендатору в соответствии с записью в журнале арендованных транспортных средств (Приложение N 1 к Договору), в котором указывается время начала и окончания эксплуатации имущества (транспортного средства). Срок окончания аренды - с момента возврата арендодателю в соответствии с записью в журнале, в котором указывается время начала и окончания эксплуатации имущества (транспортного средства). Общий срок фактической аренды эксплуатации транспортного средства рассчитывается на основании данных указанных в Журнале.

Исходя из условий пп2.1-2.7, 3.1-3.7 Договора, пп.6-7 дополнительного соглашения № 1 к договору и п. 4 Протокола согласования стоимости услуг от 18.08.2017 истцом произведен расчет задолженности по аренде за 23 дня по 218100 рублей каждый в общей сумме 7737614 руб. с НДС.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата аренды на сумму 5227762 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты задолженности полном объеме – 2 509 852 руб., в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме по договору в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных требований в соответствующей части.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апеллянта о неверном расчете задолженности по аренде со ссылкой на указание в журнале аренды транспортного средства не только количества дней, но и количества часов использования транспортных средств (192 часа) подлежат отклонению, поскольку такой расчет противоречит приведенным выше условиям договора № 37, дополнительного соглашения к нему № 1 и протокола согласования стоимости услуг от 18.08.2017, в соответствии с которыми арендная плата начисляется за каждую смену/11 часов использования транспортного средства. Аренда оплачивается по факту, но не менее 11 часов в рабочую смену в сутки. Время простоя техники по вине арендатора оплачивается в размере 100%. Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи и журналу аренды транспортного средства техника находилась в аренде 23 дня, следовательно, принятый за основу судом первой инстанции расчет обоснованно признан судом первой инстанции верным.

Поскольку обязательства по спорному договору в установленный сторонами срок исполнены не были, истцом начислена неустойка по договору №73 в размере 141 013,78 рублей за период с 29.09.2017 года по 31.10.2017 года с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. п. 6.1, 6.3 договора устанавливается пени за просрочку по арендной плате в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в течение пяти рабочих дней с даты выставления требования арендодателем.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения № 1 к договору № 37, стороны определили, что:

- арендатор оплачивает предоплатой 50% (Пятьдесят) процентов стоимости арендной платы в размере 3 027 762,00 (Три миллиона двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 коп., в т.ч НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 3-х дней с момента выставления Арендодателем счета на оплату.

- арендодатель приступает к оказанию услуг с даты зачисления предоплаты на расчетный счет Арендодателя.

- окончательный расчет Арендатор оплачивает на основании Акта оказанных услуг и счета, выставленного Арендодателем, по факту в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты их выставления путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

По условиям договора (пп3.5-3.7) акт оказанных услуг, счет фактура направляются арендодателем арендатору по электронным каналам связи . Арендатор в течение 3 дней с момента получения акта оказания услуг должен подписать его либо отправить мотивированный отказ от его подписания. В случае, если арендатор в течение 3 дней с момента получения настоящего акта оказанных услуг не подписывает настоящий акт и не направляет мотивированный отказ, акт считается подписанным сторонами и подлежит оплате.

Из материалов дела следует, что истец выставил счет на оплату предоплаты № 69 от 18.08.2017, срок оплаты которого наступил 21.08.2017. Ответчик оплатил по счету № 69 предоплату в размере 3027762 руб. с просрочкой платежными поручениями № 13963 от 22.08.2017 на сумму 1500000 руб. и № 14674 от 04.09.2017 на сумму 1527762 руб.

Материалами дела подтверждается, что акт на оказание услуг № 72 от 21.09.2017 и окончательные счета на оплату ответчиком были получены 21.09.2017 (л.д.8 т.2). Срок оплаты указанных счетов -28.09.2017 (пять рабочих дней с даты выставления акта оказанных услуг.

Ответчик оплатил частично указанный счет платежными поручениями с просрочкой: № 17206 от 10.10.2017 на сумму 1000000 руб., № 17651 от 17.10.2017 на сумму 1000000 руб., № 18431 от 27.10.2017 на сумму 2000000 руб.

Принимая во внимание, что в результате ненадлежащего неисполнения ответчиком обязанности по оплате аренды, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания договорной неустойки в сумме 141 013,78 рублей за период с 29.09.2017 года по 31.10.2017.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Доводы апеллянта о методологически неверном расчете неустойки подлежат отклонению, поскольку в расчете истца учтены обязанность арендатора оплатить выставленные счета в течение 5 рабочих дней при условии отсутствия со стороны арендатора мотивированного отказа, а также все платежи арендатора, произведенные в указанный период. Поскольку по условиям п.5.3. договора пени начисляются на суммы, неоплаченные в течение 5 дней с даты выставления счета арендодателем, апелляционный суд исходит из того, что ответственность в виде неустойки за неисполнение обязательства (в том числе по внесению предварительной оплаты) в данном случае имеет своей целью возмещение убытков, причиненных истцу ввиду неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства).

В соответствии со ст. 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п о смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая указанные выше разъяснения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2018 по делу № А07-35933/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРАКДЖЕТ-ВОЛГА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи: О.Н. Пирская

И.Ю. Соколова