Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан и Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А07-36098/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан - Мурзабаева А.С. (доверенность от 02.02.2024);

Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – Кабирова А.С. (доверенность от 21.11.2023).

Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление)
от 30.11.2021 № 0100-23-06/9621 в части обязать Управление устранить нарушения по пунктам 1 - 3, 7 - 46 представления.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Башкиравтодор», ООО «Корунд», ООО «Дорожник», ООО «Комстрой», ООО «Рустам», ООО «Дортрансстрой».

Решением суда первой инстанции от 19.05.2023 заявленные требования удовлетворены. Представление Управления от 30.11.2021 от 30.11.2021 № 0100-23-06/9621 в части обязать Управление устранить нарушения по пунктам 1 - 3, 7 - 46 представления признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 решение суда изменено. Признаны недействительными пункты 7, 8, 14, 15, 31, 32, 45 представления Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 30.11.2021 г. № 0100-23-06/9621. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление указывает на то, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права.

По пункту 7 представления. В нарушение части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 3.10, 5.1.1 Государственного контракта № 1724-19 ГКУ УДХ РБ допущено несвоевременное исполнение условий государственного контракта в части приемки и оформления результата выполненной работы в срок, установленный государственным контрактом согласно Акту приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги «Ремонт автомобильной дороги Уфа - Бирск - Янаул на участке км 59+600 - км 62+100 в Благовещенском районе Республики Башкортостан» от 18.09.2020 в объеме средств федерального бюджета 35 811 248 рублей 82 копейки.

По пункту 8 представления. В нарушение статей 34, 94 Федерального закона № 44-ФЗ ГКУ УДХ РБ не применены меры ответственности к подрядчикам в части направления требований об уплате штрафа.

По пунктам 14, 15 представления. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 30.06.2020 № 1 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1717-19 в части фактически невыполненных работ по установке бортовых камней бетонных на общую сумму 73 рубля 22 копейки за счет средств федерального бюджета.

По пунктам 31, 32 представления. В нарушение статьи 162 БК РФ, статьи 711 ГК РФ, статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, ГКУ УДХ РБ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 22.07.2020 № 3, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 22.07.2020 № 3/123 неправомерно приняты и оплачены работы на сумму 1 244рубля 37 копеек. За счет средств федерального бюджета.

По пункту 45 представления. Учреждением не обеспечен контроль за соблюдением условий исполнения контрактов, в части обеспечения реализации после разборки, демонтажа существующих элементов, конструкций имеющие материальную ценность, а также обеспечения перечисление денежных средств, полученные от их реализации, в доход бюджета Республики Башкортостан.

В своей кассационной жалобе Учреждение не согласно с выводами апелляционного суда. Суд апелляционной инстанции указал, что оснований для признания недействительными пунктов 2, 9, 10 представления в данном случае не имеется.

12.10.2021г. комиссией в составе специалистов ГКУ УДХ РЕ, ООО «Дорожник», АО «Башкиравтодор» были произведены контрольные замеры асфальтобетонного покрытия на объекте с помощью прибора: «Курвиметр дорожный RGK Q64». По итогам замеров общая протяженность участка составила 1976 м, средняя ширина покрытия составляет 7,13 м., фактическая площадь асфальтобетонного покрытия составляет 14 438,2 м².

Таким образом, необходимые показатели объемов выполнения работ в рамках государственного контракта № 1720-19 от 29.10.2019г. были достигнуты. Утверждение УФК по РБ о том, что заявителем неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на общую сумму 590 847 руб. 16 коп. не соответствует действительности. Между тем, обжалуемое представление по п. 9 обязывает заявителя устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты устанавливается в случае строительства, реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства. Вотношении работ по ремонту объекта капитального строительства установление соответствующего резерва действующим законодательством не предусмотрено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции указал, что оснований для признания недействительным пункта 3 представления не имеется.

Между тем, согласно п. 4.4 Положения об организации реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988г. №1312 (ВСН 58-88р) при производстве текущего ремонта зданий подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта. Указанный документ является действующим, заявитель ссылался на него в ходе рассмотрения дела. Также заявитель указывал, что постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.10.2010г. № 400 утверждены: Правила организации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. Согласно п. 6 указанных Правил проекты или сметные расчеты по ремонту разрабатываются в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации - МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004r. № 15/1. и с учетам установленной Министерством транспорта Российской Федерации Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность включения резерва средств на непредвиденные работы и затраты, в том числе и по объектам ремонта.

По пунктам 11-13, 16-18, 21, 23-24, 25, 26-29, 30, 33, 44 представления.

Выполнение дополнительных работ по государственным контрактам возможно, поскольку согласно пп. «б» п.1 ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта. Также ГКУ УДХ РБ указывало, что в рамках заключенных государственных контрактов возможна замена материалов, поскольку в соответствии с ч.7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические. и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Отсутствие заключенных дополнительных соглашений в данном случае не означает, что ГКУ УДХ РБ были приняты работы, |не соответствующие условиям контрактов. Работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки лакокрасочными материалами изначально были предусмотрены государственными контрактами. Замена материала, с помощью которого наносится горизонтальная дорожная разметка, а именно лакокрасочные материалы на термопластик, была оплачена за счет резерва средств на непредвиденные работы в размере 1,5%. изначально включенного в начальную цену контрактов. Соответствующие изменения в рассматриваемых случаях были внесены в локальные сметные расчеты, которые являются неотъемлемой частью контракта. Однако, арбитражный суд апелляционной инстанции не применил пп. «б» п.1 ч.1 ст. 95 и ч.7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ. подлежащие применению в данном случае.

Согласно пунктам 14, 15 обжалуемого представления УФК по РБ учреждением неправомерно приняты и оплачены фактически не выполненные работы по установке бортовых камней бетонных на общую сумму 73 рубля 22 копейки за счет средств федерального бюджета.

По данным пунктам суд апелляционной инстанции согласился с доводами заявителя, указав, что в материалах дела отсутствует доказательства, опровергающие возражения заявителя о том, что указанный вид работ был выполнен в 2020 году, а также указав, что недостатки устранены в рамках гарантийных обязательств подрядчиком в полном объеме. Согласно пунктам 19, 20 обжалуемого представления УФК по РБ учреждением неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по укреплению обочин на общую сумму 5 260 рублей 29 копеек за счет средств федерального бюджета. По данным пунктам суд апелляционной инстанции, напротив, не согласился с доводами заявителя. При аналогичных обстоятельствах по пунктам 14-15 и 19-20 обжалуемого представления арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к диаметрально противоположным выводам.

Согласно пунктам 22, 42, 43 представления учреждением неправомерно произведена оплата работ по устройству примыкания из асфальтобетонного покрытия и работ по устройству барьерного ограждения, относящихся к работам капитального характера но виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» вместо вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», а также не составлена проектная документация по работам капитального характера (работы по устройству барьерного ограждения), отсутствуют положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и не проведена проверка достоверности определения сметной стоимости строительства.

Вместе с тем, согласно Классификации видов работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012г. № 402 установка дорожных ограждений возможна как в рамках капитального ремонта, так и ремонта и содержания автомобильных дорог. Например, согласно пп. «е» п. 10 раздела IV Классификации в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке дорожных ограждений. Кроме того, согласно письма Минстроя России от 03.11.2021г. № 48107-СГ713 обустройство барьерных ограждений относится к ремонтным работам автомобильных дорог и подлежит отражению в проектной документации на ремонт дорог.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с приказом от 27.07.2021 № 294 «О назначении плановой выездной проверки в государственном казенном учреждении Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» в период с 03.08.2021 по 13.09.2021 в отношении Учреждения была проведена внеплановая проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в ходе которой выявлены и отражены в акте проверки ряд нарушений.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 01.10.2021, а также выдано представление от 30.11.2021 № 29, согласно которому в качестве меры по устранению выявленных нарушений указано следующее:

1. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 270.2 БК РФ устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий, в том числе:

- по пунктам 9, 14, 19, 38 настоящего представления в срок до 30 декабря 2021 г. устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности;

- по пунктам 6, 8 настоящего представления в срок до 30 декабря 2021 года устранить нарушения путем направления в адрес подрядчиков требований об уплате неустойки, штрафа и принять меры по устранению их причин и условий, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности;

- по пунктам 3, 12, 17, 22, 23, 26, 28, 42 настоящего представления в срок до 30 декабря 2021 г. устранить нарушения путем возврата средств федерального бюджета и принять меры по устранению их причин и условий, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности;

2. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 270.2 БК РФ принять меры по устранению причин и условий нарушений, в том числе: - по пунктам 1, 2, 4, 5, 7, 10, 11, 13, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 29 - 37, 39 - 41, 43 - 46 настоящего представления обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности.

Также в оспариваемом представлении указано на необходимость проинформировать Управление о результатах исполнения настоящего представления в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов не позднее 30.12.2021.

Учреждение, посчитав указанное представление незаконным и нарушающим его права и законные интересы в части обязать устранить нарушения по пунктам 1 - 3, 7 - 46 представления, обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности представления Управления по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений этого Кодекса.

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах результативности и эффективности использования бюджетных средств.

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 162 БК РФ установлена обязанность получателя бюджетных средств по обеспечению результативности использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 представления Учреждением в 2020-2021 годах изменения объемов сметных значений, в случаях доведенных Учреждению изменений лимитов бюджетных обязательств, утверждены с нарушением установленного срока (не позднее 10 рабочих дней со дня доведения учреждению лимитов бюджетных обязательств).

Апелляционный суд обоснованно согласился с позицией заинтересованного лица о нарушении Учреждением в 2020-2021 годах сроков утверждения изменения объемов сметных значений, в случаях доведенных Учреждению изменений лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем оснований для признания недействительным указанного пункта представления не имеется.

В отношении пунктов 2, 9, 10 представления.

Управлением установлено недостижение Учреждением результата, установленного при предоставлении бюджетных средств в части реализации Территориального заказа в 2020 году по объекту «Ремонт автомобильной дороги Благовещенск - Павловка на участке км 36+500 - км 38+500 в Благовещенском районе Республики Башкортостан» протяженностью ремонта дороги на 58 метров в объеме 590847 рублей 16 копеек средств федерального бюджета, а также принятие и оплата Учреждением фактически невыполненных работ.

Государственная программа «Развитие транспортной системы Республики Башкортостан», утверждена постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.01.2014 № 18 (далее - Государственная программа).

В целях реализации Государственной программы распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2019 № 1586-р утвержден Территориальный заказ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и автомобильных дорог общего пользования местного значения на 2020-2022 годы.

Пунктом 3 Территориального заказа на 2020-2022 годы установлено:

- адресное (пообъектное) распределение бюджетных ассигнований на содержание и ремонт автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и сооружений на них утверждается актом главного распорядителя;

- исполнение бюджетных обязательств, связанных с реализацией Территориального заказа на 2020-2022 годы, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Башкортостан на 2020-2022 годы, предусмотренных в бюджете Республики Башкортостан на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, с учетом исполнения бюджета Республики Башкортостан по доходам;

- исполнение бюджетных обязательств, предусмотренных за счет средств субсидий, выделяемых из федерального бюджета бюджету Республики Башкортостан на 2020-2022 годы, осуществляется по мере поступления указанных средств из федерального бюджета.

Из материалов дела следует и Управлением в ходе проверки установлено, что между Учреждением и ООО «Дорожник» был заключен государственный контракт № 1720-19 от 29.10.2019 г. по ремонту автомобильной дороги Благовещенск - Павловка на участке км 36+500 - 38+500 в Благовещенском районе Республики Башкортостан.

Согласно пункту 5.1.1 государственного контракта № 1720-19 и разделу 5 Технического задания (приложение № 3 к контракту) определена протяженность (длина) ремонтируемого участка автомобильной дороги в объеме 2 км.

Кроме того, Территориальным заказом на 2020 год на объекте «Ремонт автомобильной дороги Благовещенск - Павловка на участке км 36+500 - км 38+500 в Благовещенском районе Республики Башкортостан» установлен показатель протяженность ремонта дороги в размере 2 км.

Таким образом, условиями государственного контракта и Территориальным заказом предусмотрена протяженность (длина) ремонтируемого участка автомобильной дороги, которая составляет 2 км (2000 м).

Фактическая протяженность асфальтобетонного покрытия на спорном участке составляет 1942 м, вместо указанной в актах о приемке выполненных работ (ф. КС-2) 2000 м.

При этом само по себе то обстоятельство, что согласно замерам, произведенным Учреждением, фактическая площадь асфальтобетонного покрытия составляет 14438,2 м2, что превышает площадь покрытия, установленную в пункте 7 локального сметного расчета № 1 (14000 м2), не свидетельствует о выполнении работ по контракту в полном объеме, поскольку фактическая протяженность асфальтобетонного покрытия на спорном участке составляет 1942 м - что не соответствует условиям контракта, предусматривающим протяженность ремонтируемого участка - 2 км (2000 м).

Таким образом, нет оснований для признания недействительными пунктов 2, 9, 10 представления.

Согласно пункту 3 представления Учреждением в результате включения в локальный сметный расчет непредвиденных затрат в размере 1,5% увеличена начальная максимальная цена контрактов на общую сумму 5869192 рубля 50 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета 5426217 рублей 68 копеек.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

Согласно части 9.1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, принятым и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2014 № 2018-ст автомобильные дороги относятся к сооружениям (код 220.42 11.10.120 «Дороги автомобильные, в том числе улично-дорожная сеть, и прочие автомобильные и пешеходные дороги»).

Из материалов дела следует и Учреждением не оспаривается, что расчет НМЦК в отношении работ по ремонту и реконструкции автомобильных дорог и мостов произведен с использованием проектно-сметного метода в соответствии с требованиями статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 179 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (далее - Методика № 421/пр) резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией.

Согласно пункту 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции, на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее - Госстрой России) от 05.03.2004 № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004) резерв средств на непредвиденные работы и затраты, устанавливается в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в размерах не превышающих: 2% - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения; 3% - для объектов капитального строительства производственного назначения; 10% - для уникальных объектов капитального строительства.

Таким образом, по смыслу положений пункта 179 Методики № 421/пр и пункта 4.96 МДС 81-35.2004 резерв средств на непредвиденные работы и затраты, устанавливается в случае строительства, реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства. В отношении работ по ремонту объекта капитального строительства установление соответствующего резерва действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно объему доведенных назначений за счет средств федерального бюджета, в 2020 году и в 1 полугодии 2021 года в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» осуществление расходов на работы по капитальному ремонту, капитальное строительство, строительство, реконструкцию не предусмотрено.

Поскольку в данном случае предметом заключенных контрактов является ремонт автомобильных дорог, Управление пришло к верному выводу о том, что увеличение Учреждением НМЦК путем включения в локальный сметный расчет непредвиденных затрат в размере 1,5% является неправомерным, поскольку в отношении работ по ремонту объекта капитального строительства установление резерва средств на непредвиденные работы и затраты не предусмотрено.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным пункта 3 представления не имеется.

Согласно пункту 7 представления Учреждением допущено несвоевременное исполнение условий государственного контракта в части приемки и оформления результата выполненной работы в срок, установленный Государственным контрактом согласно Акту приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги «Ремонт автомобильной дороги Уфа - Бирск - Янаул на участке км 59+600 - км 62+100 в Благовещенском районе Республики Башкортостан» от 18.09.2020.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Пунктом 5.1.1 указанного контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы к 15.09.2020.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта, после завершения всех работ подрядчик не позднее 5 дней до срока ввода, предусмотренного пунктом 5.1.1. в письменной форме уведомляет Государственного заказчика о необходимости создания комиссии по приемке объекта. Государственный заказчик в течение 3 дней с момента получения уведомления о необходимости создания комиссии по приемке объекта, определяет дату проведения и состав комиссии соответствующим приказом. Акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (форма А-1, согласно ВСН 19-89 (далее - форма А-1) подписывается непосредственно в день проведения комиссии.

Как следует из материалов дела и верно установлено судами, работы на объекте завершены в полном объеме своевременно в установленный контрактом срок - 15.09.2020.

Согласно Приказу Учреждения о назначении комиссии по приемке законченных работ от 15.09.2020 № 545/1 комиссия приступает к работе с 15.09.2020, при этом согласно пояснениям заявителя в связи с загруженностью председателя комиссии комиссия была проведена 18.09.2020.

Таким образом, акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги был подписан 18.09.2020 г., то есть с соблюдением установленного пунктом 3.6 контракта для заказчика срока - в течение 3 дней с момента издания приказа о создании комиссии по приемке объекта.

В данном случае Учреждением соблюдены условия государственного контракта в части срока приемки и оформления результата выполненной работы, в связи с чем пункт 7 представления правомерно признан судами недействительным.

Согласно пункту 8 представления Учреждением не применены меры ответственности к подрядчикам в части направления требований об уплате штрафа на общую сумму 20000 рублей из которых: АО «Башкиравтодор» за нарушение условий Государственного контракта № 1730-19, Государственного контракта № 1731-19, Государственного контракта № 1752-19 на общую сумму 15000,00 рублей и ООО «Корунд» за нарушение условий Государственного контракта № 1649-19 в размере 5000,00 рублей., что является нарушением статей 34, 94 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии условиями государственных контрактов после завершения всех работ подрядчик не позднее 5 дней до срока ввода, предусмотренного пунктом 5.1.1, в письменной форме уведомляет государственного заказчика о необходимости создания комиссии по приемке объекта.

Из материалов дела следует и Управлением не оспаривается, что обязанность по направлению уведомления необходимости создания комиссии по приемке объекта была исполнена подрядчиками с нарушением установленного контрактами срока.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ), и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы (пункт 8 статьи 34 названного Закона). При этом единовременное применение данных мер ответственности не является двойным взысканием.

Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также Правил № 1063, следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, в данном случае подрядчиками допущена просрочка исполнения обязательства по направлению уведомления, при этом само обязательство подрядчиками исполнено, в связи с чем у Учреждения отсутствовали основания для применения к подрядчикам ответственности в виде взыскания штрафа и направления в их адрес соответствующих уведомлений.

С учетом изложенного судами правомерно признан недействительным пункт 8 представления.

Из пунктов 11 - 13, 16 - 18, 21, 23 - 24, 25, 26 - 29, 30, 33, 44 представления следует, что Учреждением приняты работы, не соответствующие условиям государственных контрактов, в части принятия работ в объеме, превышающем объем, установленный условиями контрактов, без внесения изменений в условия контрактов, а также неправомерно приняты и оплачены работы по нанесению дорожной разметки термопластиком, не предусмотренные государственными контрактами.

Частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1).

В соответствии с пунктом 14.3 государственных контрактов: любые изменения и/или дополнения к контракту оформляются дополнительными соглашениями, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Между тем, в данном случае проверкой установлено и Учреждением не оспаривается, что дополнительные соглашения в части увеличения объема работ по контракту и включения дополнительных видов работ, а также в части замены материала нанесения разметки на термопластик, сторонами государственных контрактов не заключались.

При выполнении превышающего объема работ цена государственных контрактов осталась неизменна.

Фактически объем работ, не предусмотренный условиями контрактов, оплачен за счет неправомерного включения в локальный сметный расчет резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 1,5% (пункт 3 представления).

Таким образом, Управление пришло к верному выводу о том, что Учреждением приняты работы, не соответствующие условиям государственных контрактов, в части принятия работ в объеме, превышающем объем, установленный условиями контрактов, без внесения изменений в условия контрактов, а также неправомерно приняты и оплачены работы по нанесению дорожной разметки термопластиком, не предусмотренные государственными контрактами.

С учетом изложенного оснований для признания недействительными пунктов 11 - 13, 16 - 18, 21, 23 - 24, 25, 26 - 29, 30, 33, 44 представления не имеется.

Согласно пунктам 14, 15 представления Учреждением неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по установке бортовых камней бетонных на общую сумму 73 рубля 22 копейки за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что между Учреждением и ООО «Комстрой» был заключен государственный контракт от 31.10.2019 № 1717-19 по ремонту автомобильной дороги Благовещенск - Павловка на участке км 38+500 - 40+700 в Благовещенском районе Республики Башкортостан.

Управлением в ходе проверки установлено и отражено в акте выездной проверки от 01.10.2021 (стр. 73), что работы, предусмотренные Тер 27-02-010-02 «Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий» выполнены не в полном объеме, а именно не выполнены работы по заливке швов на сумму 73 руб. 22 коп.

Согласно пояснениям Учреждения данный вид работ был выполнен в полном объеме в 2020 году. В процессе эксплуатации, а также в результате воздействия погодных условий заливка швов между бортовыми камнями разрушилась. 27.08.2021, в связи с чем Учреждение направило письмо № 02/4539 в адрес ООО «Комстрой» с указанием данного замечания и необходимостью его устранения в рамках гарантийных обязательств в срок до 15.09.2021. Замечания были устранены в полном объеме. Подтверждающие документы приложены к письму Учреждения от 25.10.2021 № 02/5894 в адрес Управления.

В материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие возражения заявителя, указанный вид работ был выполнен в 2020 году, недостатки устранены в рамках гарантийных обязательств подрядчиком в полном объеме.

Пункты 14 - 15 оспариваемого представления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пунктам 19, 20 представления Учреждением приняты и оплачены фактически невыполненные работы по укреплению обочин на общую сумму 5260 рублей 29 копеек за счет средств федерального бюджета.

Учреждением с ООО «Комстрой» (Подрядчик) заключен Государственный контракт на ремонт автомобильной дороги Благовещенск-Павловка на участке км 42+000 - км 45+000 в Благовещенском районе Республики Башкортостан от 31.10.2019 № 1716-19.

Согласно актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2) Учреждением приняты и оплачены работы по объекту «Ремонт автомобильной дороги Благовещенск - Павловка на участке км 42+000 - км 45+000 в Благовещенском районе Республики Башкортостан», в том числе следующие работы: дорожная одежда; примыкания и пересечения; дорожное обустройство.

Проведенным осмотром выполненных работ установлено следующее. Протяженность асфальтобетонного покрытия составляет 3 км. Ширина асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги не менее 7 м. Укрепление обочин участка автомобильной дороги и примыканий выполнено ЩПС С4.

Укрепление обочины по правой стороне на участке км 42+000 - км 42+020 отсутствует.

В ходе контрольного осмотра (наблюдения) установлено, что фактически работы по укреплению обочины по правой стороне на участке км 42+000 - км 42+020 не выполнены.

Таким образом ПСУ УДХ РБ приняты Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 08.09.2020 № 2/1 и оплачены согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 08.09.2020 № 2/314 фактически невыполненные работы по укреплению обочин ЩПС С4.

При таких обстоятельствах оснований для признания пунктом 19, 20 представления недействительными не имеется.

Согласно пунктам 22, 42, 43 представления Учреждением неправомерно произведена оплата работ по устройству покрытия примыкания из асфальтобетонного покрытия и работ по устройству барьерного ограждения, относящихся к работам капитального характера по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» вместо вида расходов 243 «Закупка товаров, работ услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», а также не составлена проектная документация по работам капитального характера (работы по устройству барьерного ограждения), отсутствуют положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и не проведена проверка достоверности определения сметной стоимости строительства.

Из материалов дела следует, что между Учреждением и ООО «Дорожник» был заключен государственный контракт № 1650-19 от 15.10.2019 г. по ремонту автомобильной дороги Благовещенск - Павловка на участке км 45+000 - 47+400 в Благовещенском районе Республики Башкортостан.

Согласно Актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2) Учреждением приняты и оплачены работы по объекту «Ремонт автомобильной дороги

Благовещенск - Павловка на участке км 45+000 - км 47+400 в Благовещенском районе Республики Башкортостан», в том числе следующие работы: примыкания и пересечения.

Управлением в ходе контрольного осмотра (наблюдения) установлено, что фактически работы по устройству покрытия примыкания на отметке км 46+171 слева выполнены из асфальтобетонного покрытия. Указанные работы вместе с соответствующими материалами приняты Актом о приемке выполненных работ (ф КС-2) от 15.09.2020 № 3, и оплачены согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) на сумму 126 425 рублей 67 копеек.

Перечень работ, которые проводятся при ремонте автомобильных дорог, установлен разделом третьим Классификации работ № 402.

При этом согласно части 5 Классификация работ № 402 работы по устройству асфальтобетонного покрытия на примыканиях при ремонте автомобильных дорог не предусмотрены.

Управлением установлено, что согласно Ведомости площади проезжей части, уширений, примыканий и укрепленных обочин на автомобильной дороге Благовещенск - Павловка к паспорту автомобильной дороги Благовещенск- Павловка, примыкание на отметке км 46+171 слева естественное, то есть выполнено из материалов грунта, без применения асфальтобетонного покрытия.

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что указанные работы были выполнены в рамках подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 2 части 5 Классификации работ № 402, предусматривающих ремонт размытых и разрушенных участков автомобильных дорог, в том числе вследствие пучинообразования и оползневых явлений и восстановление дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна не имеется.

Работы по устройству покрытия примыкания на отметке км 46+171 слева площадью 94 м2 на сумму 126425 рублей 67 копеек не относятся в соответствии с Классификации работ № 402 к работам по ремонту автомобильных дорог.

Согласно, разделу «Классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог» Классификации работ № 402 при капитальном ремонте проводятся следующие работы:

- замена ограждений, перил и тротуаров (подпункт «з» пункта 3 части 3);

- обустройство ремонтируемых участков автомобильных дорог недостающими дорожными знаками, сигнальными столбиками и ограждениями (подпункт «б» пункта 4 части 4).

Согласно разделу «Классификация работ по ремонту автомобильных дорог» Классификации работ № 402 при ремонте проводятся следующие работы:

- замена ограждений, перил и тротуаров (подпункт «п» пункта 3 части 5);

- восстановление дорожных информационных систем и комплексов, знаков и табло индивидуального проектирования, элементов и систем диспетчерского и автоматизированного управления дорожным движением;

автономных и дистанционно управляемых знаков и табло со сменной информацией, светофорных объектов (подпункт «а» пункта 4 части 5);

- восстановление существующих переходно-скоростных полос, остановочных, посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, туалетов, площадок для остановки и стоянки автомобилей (подпункт «б» пункта 4 части 5);

- восстановление пешеходных переходов и ремонт тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек (подпункт «в» пункта 4 части 5);

- восстановление электроосвещения (подпункт «г» пункта 4 части 5);

- восстановление дорожной линейной телеграфной или радиосвязи и других. средств технологической и сигнально-вызывной связи;

восстановление кабельной сети, технических комплексов управления (подпункт «д» пункта 4 части 5);

- восстановление элементов пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (подпункт «е» пункта 4 части 5).

Таким образом, в соответствии с Классификацией работы по устройству барьерного ограждения относятся к работам капитального характера и не относятся к работам по ремонту автомобильных дорог.

Учреждением неправомерно произведена оплата работ по устройству покрытия примыкания из асфальтобетонного покрытия и работ по устройству барьерного ограждения, относящихся к работам капитального характера по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» вместо вида расходов 243 «Закупка товаров, работ услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», а также не составлена проектная документация по работам капитального характера (работы по устройству барьерного ограждения), отсутствуют положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и не проведена проверка достоверности определения сметной стоимости строительства.

С учетом изложенного оснований для признания пунктов 22, 42, 43 оспариваемого представления недействительными не имеется.

Из пунктов 31, 32 представления следует, что Учреждением неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по установке бортовых камней бетонных на общую сумму 1 244 рубля 37 копеек за счет средств федерального бюджета в рамках государственного контракта от 06.11.2019 № 1748-19.

Между Учреждением и ООО «Дортрансстрой» был заключен государственный контракт от 06.11.2019 № 1748-19 по ремонту автомобильной дороги Уфа - Иглино - Красная Горка - Павловка на участке км 14+000 - км 16+000 в Иглинском районе Республики Башкортостан.

Согласно пояснениям Учреждения работы по установке бортовых камней были выполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации в зимний период 2020-2021 года бортовые камни в количестве 2 штук были разрушены и демонтированы. В рамках гарантийных обязательств были установлены новые бордюрные камни. Подтверждающие документы (копия акта обследования гарантийного участка, копия акта об устранении дефектов, возникших в течение гарантийного срока) приложены к письму Учреждения от 25.10.2021 № 02/5894 в адрес Управления.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами заявителя об отсутствии нарушений. В материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие возражения заявителя, указанный вид работ был выполнен в 2020 году, недостатки устранены в рамках гарантийных обязательств подрядчиком в полном объеме.

Согласно пунктам 34 - 37, 40, 41 представления Учреждением неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по установке дорожных знаков.

Согласно актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 28.05.2020 № 1 от 18.06.2020 № 2, от 22.07.2020 № 3, от 20.08.2020 № 4, от 14.09.2020 № 5.

Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 28.05.2020 № 1/32, от 18.06.2020 № 2/58, от 22.07.2020 № 3/124, от 20.08.2020 № 4/211, от 14.09.2020 № 5/316 Учреждением приняты и оплачены работы по объекту «Ремонт автомобильной дороги Подъезд к Шакше на участке км 5+000 - км,. 7+262 в Уфимском районе Республики Башкортостан», в том числе следующие работы: Дорожное обустройство, в том числе:

«Установка дорожных знаков бесфундаментных: на металлических стойках» в количестве 9 штук;

«При установке дополнительных щитков добавлять к расценкам таблиц с 27-09-008 по 27-09-011» в количестве 9 шт.;

«Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: приоритета, размером 900 x 900 мм, тип 2.1, 2.2, 2.7» в количестве 5 штук;

«Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: приоритета, размером 900 x 900 x 900 мм, тип 2.3.12.3.7, 2.4» в количестве-6-штук.

В ходе проверки Управлением установлено следующее:

- не выполнены работы «Установка дорожных знаков бесфундаментных: на металлических стойках» в количестве 8 шт. (выполнено в общем объеме 1 шт., тогда как принято согласно акту 9 шт.);

- не выполнены работы «При установке дополнительных щитков добавлять к расценкам таблиц с 27-09-008 по 27-09-011», тогда как указанные работы приняты согласно акту в количестве 9 шт.;

- отсутствуют «Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: приоритета, размером 900 x 900 x 900 мм, тип 2.3.12.3.7, 2.4», тогда как согласно акту работы по установке указанных знаков приняты в количестве 5 шт.

Согласно Актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 29.06.2020 № 1, от 20.07.2020 № 2, от 21.08.2020 № 3, от 10.09.2020 № 4, Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 29.06.2020 № 1/88, от 20.07.2020 № 2/120, от 21.08.2020 № 3/210, от 10.09.2020 № 4/320 Учреждением приняты и оплачены работы по объекту «Ремонт автомобильной дороги Стерлитамак - Красноусольский на участке км 12+960 - км 14+960 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан», в том числе следующие работы: Дорожное обустройство, в том числе:

«Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: приоритета, размером 900 x 900 x 900 мм, тип 2.3.1-2.3.7, 2.4» в количестве 3 штук;

«Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: запрещающие, круг диаметром 700 мм, тип 3.1-3.33» в количестве 9 штук;

«Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: дополнительной информации, размером 350 x 700 мм, тип 8.1.1, 8.1.38.12, 8.14-8.21.3» в количестве 5 штук;

«Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: информационные, размером 200 x 300 мм, тип 6.13, двухсторонние» в количестве 2 штук;

«Знаки индивидуального проектирования 6.10.1» в объеме 0,42 м2. В ходе проверки Управлением установлено следующее:

- отсутствуют «Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: приоритета, размером 900 x 900 x 900 мм, тип 2.3.12.3.7,2.4», тогда как согласно акту работы по установке указанных знаков в количестве 3 шт. приняты Учреждением;

- не выполнены работы «Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: запрещающие, круг диаметром 700 мм, тип 3.1-3.33» в количестве 3 шт. (выполнено в общем объеме 6 шт., тогда как принято согласно акту 9 шт.);

- отсутствуют «Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: дополнительной информации, размером 350 x 700 мм, тип 8.1.1, 8.1.3-8.12, 8.14-8.21.3», тогда как согласно акту работы по установке указанных знаков в количестве 5 шт. приняты Учреждением;

- не выполнены работы «Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: информационные, размером 200 x 300 мм, тип 6.13, двухсторонние» в количестве 1 шт. (установлен 1 знак, тогда как по акту приняты работы по установке 2 шт.).

Согласно Актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 30.10.2019 № 1, от 29.06.2020 № 2, от 26.08.2020 № 3, от 09.09.2020 № 4, от 17.12.2020 № 5, от 22.12.2020 № 6, Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 30.10.2019 № 1/408, от 29.06.2020 № 2/87, от 26.08.2020 № 3/235, от 09.09.2020 № 4/326, от 17.12.2020 № 5/593, от 22.12.2020 № 6/618 Учреждением приняты и оплачены работы по объекту «Ремонт автомобильной дороги Стерлитамак-Красноусольский на участке км 32+800 - км 36+900 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан», в том числе следующие работы: Дорожная одежда; Дорожное обустройство, в том числе:

«Знак дорожный на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: информационные, размером 350 x 450мм, тип 6.13, двухсторонние» в количестве 1 штуки;

«Устройство металлических барьерных ограждений типа ИДО высотой 0,75 механизированным способом, шаг стоек: 2 м» в общем объеме 96 м.

В ходе проверки Управлением установлено следующее:

- отсутствует «Знак дорожный на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: информационные, размером 350 x 450мм, тип 6.13, двухсторонние», тогда как согласно акту работы по установке указанных знаков в количестве 1 шт. приняты Учреждением.

Условиями контрактов предусмотрены работы по установке конкретных дорожных знаков определенных размеров, которые в фактически установлены не были. Установка знаков с иными параметрами (размерами), равно как и последующее устранение нарушения путем установки знаков, соответствующих условиям контракта, не могут быть расценены как фактическое выполнение работ по контракту, поскольку указанные работы не были выполнены на момент приемки работ и их оплаты Учреждением.

Таким образом, указанные выше работы по установке дорожных знаков фактически не были выполнены, однако Учреждением данные работы приняты и оплачены в нарушение статьи 162 БК РФ, статьи 711 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

То обстоятельство, что после фиксации нарушений в акте проверки нарушения были устранены, не свидетельствует об их отсутствии. Содержащееся в представлении требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушений и обеспечение соблюдения законодательства не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного выводы Управления являются верными, оснований для признания недействительным пунктов 34 - 37, 40, 41 представления не имеется.

Согласно пунктам 38, 39 представления Учреждением неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по уширению участках на общую сумму 486879 рублей 76 копеек за счет средств федерального бюджета в рамках государственного контракта от 24.10.2019 № 1727-19.

Учреждением с АО «Башкиравтодор» заключен Государственный контракт на ремонт автомобильной дороги Стерлитамак - Красноусольскии на участке км 12+960-км 14+960 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан от 24.10.2019 № 1727-19.

Согласно Актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 29.06.2020 № 1, от 20.07.2020 № 2, от 21.08.2020 № 3, от 10.09.2020 № 4, от 10.09.2020 № 5, Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 29.06.2020 № 1/89, от 20.07.2020 № 2/121, от 21.08.2020 № 3/209, от 10.09.2020 № 4/319 Учреждением приняты и оплачены работы по объекту «Ремонт автомобильной дороги Стерлитамак - Красноусольскии на участке км 14+960 - км 16+860 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан», в том числе следующие работы: дорожная одежда/Уширение на участках (уширение участка автомобильной дороги общей площадью 1195,25 м2).

Управлением в ходе контрольных мероприятий установлено, что работы по уширению участков автомобильной дороги выполнены лишь частично в общей площади 940,1 м2, тогда как указанные работы приняты в общей площади 1195,25 м2 и оплачены Учреждением, то есть в объеме, превышающем фактически выполненный объем работ.

Последующее устранение замечания путем дополнительной укладки 255,15 кв. м покрытия из ЩМА-20, не исключает допущенное управлением нарушение, поскольку не свидетельствует о правомерности принятия и оплаты указанных фактически не выполненных на момент приемки работ.

Таким образом, указанные выше работы по уширению участков автомобильной дороги фактически не были выполнены, однако Учреждением данные работы приняты и оплачены в нарушение статьи 162 БК РФ, статьи 711 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного выводы Управления являются верными, оснований для признания недействительным пунктов 38 - 39 представления не имеется.

Согласно пункту 45 представления Учреждением не обеспечен контроль за соблюдением условий исполнения государственных контрактов № 1719-19, 1721-19, 1722-19, 1724-19, 1725-19, 1749-19, 1748-19, 1750-19, 1727-19, 0983-19 в части обеспечения реализации после разборки, демонтажа существующих элементов, конструкций имеющие материальную ценность, а также обеспечения перечисление денежных средств, полученные от их реализации, в доход бюджета Республики Башкортостан.

Управлением установлено и из акта проверки следует, что согласно пункту 27 Технического задания (приложение № 3 к контрактам) все разобранные после демонтажа зданий, сооружений и коммуникаций материалы и конструкции, имеющие материальную ценность, не являются собственностью подрядчика, а подлежат реализации подрядчиком по рыночным ценам, согласованным заказчиком. Вырученные средства, полученные от реализации данных материалов и конструкций, перечисляются в доход республиканского бюджета.

Документы, подтверждающие реализацию подрядчиком разобранных после демонтажа конструкций, а также документы, подтверждающие перечисление полученных от их реализации денежных средств в доход республиканского бюджета, не представлены.

Между тем, как обоснованно отмечено судами, при проверке не было установлено, что в ходе исполнения указанных контрактов по ремонту автомобильных дорог имелись разобранные после демонтажа зданий, сооружений и коммуникаций материалы и конструкции, имеющие материальную ценность, подлежащие дальнейшей реализации подрядчиком.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что указанный пункт представления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно признали его недействительными.

Из пункта 46 представления следует, что Учреждением допущено несвоевременное отражение в бюджетном учете фактов хозяйственной жизни (результатов операций) в части списания дебиторской задолженности по начисленной и неуплаченной сумме неустоек, по которой принято решение о его списании на общую сумму средств федерального бюджета в размере 19396 рублей 91 копейка.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ: «Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации».

На основании данной нормы Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783).

Согласно подпункту «б» пункта 2 указанных правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от подрядчика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Согласно пункту 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней). Решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) принимается комиссией по поступлению и выбытию активов, созданной заказчиком в целях подготовки решений о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее - комиссия), и оформляется внутренним распорядительным документом заказчика (приказом, распоряжением) (пункт 9 Правил № 783).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402) Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Частью 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ установлено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно пункта 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н к бухгалтерскому учету принимаются первичные учетные документы, поступившие по результатам внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, из предположения надлежащего составления первичных учетных документов по совершенным фактам хозяйственной жизни лицами, ответственными за их оформление.

Управлением в ходе контрольных мероприятий из представленных Учреждением документов установлено, что заявителем приняты решения о списании задолженности подрядных организаций за просрочку выполнения работ по ремонту автомобильных дорог по государственным контрактам на общую сумму 19396 руб. 91 коп.

Указанная сумма списанной неустойки в размере 19396 руб. 91 коп. несвоевременно отражена в бюджетном учете фактов хозяйственной жизни, указанное обстоятельство Учреждением не оспаривается.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным пункта 46 представления не имеется. Доводов опровергающих данный вывод суда апелляционной инстанции Учреждением в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационных жалоб исследованы и подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Иные доводы жалоб не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.10.2023 по делу № А07-36098/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан и Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Е.А. Кравцова

Н.Н. Суханова