Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023 по делу № А07-36129/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (далее – общество «Дортрансстрой») - ФИО1 (доверенность от 17.01.2022 № 8).

Общество "Дортрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному казенному учреждению Управлению капитального строительства Республики Башкортостан (далее – Управление) о взыскании разницы в стоимости работ по государственному контракту № 04/2019 - 411 с применением индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ за 2019 - 2022 г. в ценах 3 квартала 2021 г. в размере 37 619 000 руб. 47 коп.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов по Республике Башкортостан.

Решением суда от 08.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Дортрансстрой» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель

указывает, что истец обращался к ответчику с требованием об увеличении стоимости работ в процессе производства работ 03.12.2021, тогда как объект введен в эксплуатацию 29.07.2022; ответчик согласился с необходимостью корректировки стоимости работ по контракту, что подтверждается протоколом совещания от 18.12.2021, после чего работы истцом, учитывая специфику объекта, были продолжены, несмотря на ситуацию резкого удорожания строительных материалов, не дожидаясь подписания с заказчиком дополнительного соглашения к контракту. Заявитель утверждает, что истец не имел права приостановить работы и отказаться от выполнения работ по строительству, поскольку государственным контрактом не предусматривалось право на односторонний отказ подрядчика от данного контракта, исполнение контракта направлено на обеспечение государственных нужд. Заявитель жалобы отметил, что неоднократные изменения в проектной документации, наименование и количество закупаемого оборудования привели к увеличению срока выполнения работ, что, соответственно, привело к увеличению стоимости строительства с учетом инфляционных процессов в 3 квартале 2021 года, риски которые не были учтены заказчиком при формировании начальной цены контракта в 2019 году.

Общество «Дортрансстрой» полагает, что суды неверно ссылаются на положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку в процессе строительства и в рамках рассматриваемого дела не обсуждался вопрос об обнаружении подрядчиком непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования или технической документации, подрядчик не заявлял на судебном заседании о возможных неблагоприятных последствиях для заказчика, как не заявлял и обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы. Суды, применяя положения статьи 743 ГК РФ, не учитывают представленные в материалы дела протоколы совещаний и задания на корректировку проектно-сметной документации, где стороны совместно приходили к выводу, к примеру, о замене материалов иностранного производства на материалы российского производства. Кроме того, суды не учитывают, что истец обращался к ответчику заблаговременно в процессе строительства для изменения контрактной цены.

Заявитель обращает внимание на то, что оплата заказчиком работ, выполненных в период с 2019 по 2022 года по ценам 2019 года, приводит к неосновательному обогащению последнего за счет подрядчика, добросовестно исполнившего взятые на себя обязательства, что не может быть признано допустимым. В связи с чем общество полагает у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.Кроме того, по его мнению,требование о заключении дополнительного соглашения не приводит к восстановлению права, поскольку восстановление возможно только в денежной форме и по своей сути дополнительное соглашение являлось бы промежуточным звеном в цепи восстановления права истца. Однако суды не учли тот факт, что в сложившихся правоотношениях общество «Дортрансстрой» не имело права отказаться от выполнения работ по строительству объекта, а исполнение договора направлено на обеспечение государственных нужд. Управление в момент осуществления строительства не возражало против расчетов удорожания стоимости материалов, что говорит о его не добросовестном поведении как государственного заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу Управление обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Управлением (государственный заказчик) обществом "Дортрансстрой" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 26.12.2019 № 04/2019 - 411, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные, пусконаладочные работы и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту "Физкультурно-оздоровительный комплекс детско-юношеской спортивной школы по гимнастике, Кировский район г. Уфы" в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией (с учетом положений, установленных в пунктах N 1, 2 раздела N 1 технического задания документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен контракт) и в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном контракте порядке.

Согласно пункту 2.1 контракта, календарные сроки выполнения работ по контракту:

начало работ: в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи генеральному подрядчику строительной площадки под строительство;

окончание работ: 30.11.2021.

Работы считаются выполненными генеральным подрядчиком в полном объеме после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма N КС-11) и при наличии "Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов", выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена контракта определяется в соответствии с объектной ведомостью по объекту (приложение N 1 к контракту) и составляет 446 545 518 руб. 02 коп. в текущих ценах, в том числе НДС 20% 74 424 253 руб., является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что финансирование предусмотренных контрактом работ производится за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

Лимит бюджетных обязательств на 2019 год установлен в размере 9 245 098 руб. 82 коп.

Лимит бюджетных обязательств на 2020 год установлен в размере 299 112 965 руб. 38 коп.

Лимит бюджетных обязательств на 2021 год установлен в размере 138 187 453 руб. 82 коп.

Истец 03.12.2021 направил ответчику письменное обращение № 6726/1 о необходимости увеличения стоимости контракта на 37 619 000 руб. 47 коп. путем подписания дополнительного соглашения.

Истец указал, что ответчик согласился с необходимостью корректировки стоимости работ по контракту, что подтверждается Протоколом совещания по вопросу строительства и ввода в эксплуатацию объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс детской - юношеской спортивной школы по гимнастике, Кировский район г. Уфы" от 18.12.2021.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и приказом Минстроя России от 21.07.2021 N 500/пр "О внесении изменений в методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.12.2019 N 841/пр" произведены расчеты по удорожанию и получено положительное заключение экспертизы ГАУ Управление госэкпертизы по РБ по достоверности определения сметной стоимости.

Истец 28.02.2022 направил претензионное письмо № 806 о необходимости подтвердить применение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315.

ФАУ "Главгосэкспертиза России" 05.04.2022 направило в адрес ответчика уведомление о том, что приемка выполненных работ осуществляется на основании откорректированной сметы контракта в порядке, предусмотренном условиями контракта и о том, что стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

Однако такой пересмотр цены контракта не осуществлен.

Между сторонами 14.07.2022 заключено дополнительное соглашение № 13 к контракту, согласно условиям которого изменена цена контракта и составила 521 512 715 руб. 96 коп.

Дополнительным соглашением пункт 3.2. контракта изложен в следующей редакции:

Финансирование предусмотренных контрактом работ производится за счет субсидии из федерального бюджета в рамках подпрограммы "Развитие физической культуры и массового спорта" государственной программы Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1661, бюджету Республики Башкортостан и средств бюджета Республики Башкортостан.

Лимит бюджетных обязательств на 2019 год установлен в размере 0,00 руб.

Лимит бюджетных обязательств на 2020 год установлен в размере 325 334 111 руб. 72 коп., в том числе за счет субсидии из федерального бюджета по коду объекта ФАИП 00000000206512 - 177 800 069 руб. 77 коп., средств бюджета Республики Башкортостан - 147 534 041 руб. 95 коп.

Лимит бюджетных обязательств на 2021 год установлен в размере 115 682 700 руб. 59 коп., в том числе за счет субсидии из федерального бюджета (уникальный код объекта 280701000001190065) - 70 094 662 руб. 21 коп., средств бюджета Республики Башкортостан - 45 588 038 руб. 38 коп..

Лимит бюджетных обязательств на 2022 год установлен в размере 80 495 903 руб. 65 коп., в том числе за счет за счет субсидии из федерального бюджета (уникальный код объекта 280701000001190065) - 10 940 275 руб. 16 коп., средств бюджета Республики Башкортостан - 69 555 628 руб. 49 коп.

Сторонами подписаны справка формы КС-3 по контракту, акты формы КС-2. В подтверждение завершения работ также представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2021 N 02-RU 03308000 - 1698П - 2019, от 30.05.2022 N 02-RU 03308000-1698П-2019, от 29.07.2022 N 02-RU 03308000-1698П-2019.

Истцом самостоятельно произведен расчет стоимости работ по контракту, выполненных в период с 21.06.2022 по 14.07.2022, увеличена на коэффициент 1,3104, примененный при расчете сметы при заключении дополнительного соглашения, в результате чего стоимость работ увеличилась на 37 619 000,47 руб.

Истец указал, что указанную сумму подрядчик недополучил за выполненные им по контракту работы.

Ответчик 27.05.2022 ответил отказом в применении увеличения стоимости контракта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Дортрансстрой" обратилось с рассматриваемым иском в суд о взыскании разницы в стоимости работ по государственному контракту № 04/2019-411 с применением индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации за 2019 - 2022 в ценах 3 квартала 2021 в размере 37 619 000 руб. 47 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, при которых применим подпункт "а" пункта 2 Постановления № 1315 Правительства Российской Федерации.

Изучив доводы, заявленные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, как доказательство выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 и 2022 годах принято постановление Правительства Российской Федерации № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

При применении положений указанного постановления Правительства Российской Федерации № 1315, положенного истцом в обоснование заявленных требований, суды обоснованно исходили из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте "а" пункта 2 Постановления № 1315.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации №1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд:

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 1 октября 2021 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела сторонами подписанные справку формы КС-3 по контракту, акты формы КС-2, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2021 N 02-RU03308000-1698П-2019, от 30.05.2022 N 02-RU03308000-1698П-2019, от 29.07.2022 N 02-RU03308000-1698П-2019, суды установили, что контракт исполнен сторонами в полном объеме, сторонами соглашения об изменении стоимости контракта путем увеличения в размере 37 619 000 руб. 47 коп. заключено не было, взаимные обязательства сторон по предмету контракта полностью исполнены и прекращены.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 Постановления № 1315, отсутствует.

Отклоняя довод общества «Дортрансстрой» о том, что он обращался к ответчику с требованием об увеличении стоимости работ в процессе производства работ 03.12.2021, то есть до исполнения контракта, суд апелляционной инстанции указал на непредставление доказательств согласования с ответчиком изменения стоимости контракта с учетом положений Постановления № 1315, незаключение дополнительного соглашения на спорную сумму, в то время как подпункт "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 1315 прямо предусматривает наличие между сторонами контракта подписанного соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Пунктом 18.7. контракта стороны предусмотрели, что генеральный подрядчик, подписав настоящий контракт, подтверждает, что он тщательно изучил и проверил проектную документацию по объекту, полностью ознакомился со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принял на себя риск и трудности выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, обоснованно исходил из того, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Кроме того, как следует из положений статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Согласно пункту 15.2. контракта, любые изменения и дополнения условий контракта оформляются сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения, вступающего в законную силу с момента подписания уполномоченными представителями. Принятие заказчиком положительного или отрицательного решения в данном случае должно определяться исходя из экономической целесообразности и наличия правовых оснований для изменения существенных условий контракта, применительно к каждому конкретному случаю.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта.

На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, следовательно, не подлежат изменению произвольно.

Изменение существенных условий контракта после его заключения не соответствует положениям Закона о контрактной системе и нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок, так как, подавая заявки на участие в закупке, участник закупки соглашается с условиями исполнения контракта, которые были указаны в документации по закупке при ее публичном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок. Изменение существенных условий контракта после его заключения ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

Суд округа не усмотрел оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установили необходимой совокупности условий изменения (увеличения) цены контракта.

Судами верно учтено, что из материалов дела не следует, что сторонами контракта заключено дополнительное соглашение об изменении его цены на спорную сумму (подпункт "а" пункта 2 Постановления Правительства № 1315, пункт 15.6 контракта).

Между сторонами 14.07.2022 заключено дополнительное соглашение № 13 к контракту, согласно условиям которого изменена цена контракта и составила 521 512 715 руб. 96 коп. При этом представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения предусмотренных контрактом работ в полном объеме в пределах согласованной цены, их сдача и приемка заказчиком без каких-либо замечаний. Работы ввиду недостаточности финансирования истцом не приостанавливались, контракт не расторгался (статья 716 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о проведении перерасчета сметной стоимости строительства в период до завершения работ и согласия на это ответчика обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Доказательств заключения соглашения между сторонами об увеличении цены контракта на спорную сумму 37 619 000, 47 руб. в материалы дела не представлено, протокол совещания от 18.12.2021, на который ссылается заявитель в своей жалобе, не подтверждает заключение такого соглашения, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Доказательств соблюдения требований Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации № 1315 для целей изменения контракта с учетом сдачи-приемки работ, выполненных в пределах согласованной цены контракта, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023 по делу № А07-36129/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи Е.И. Гуляева

И.А. Татаринова