Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Бычковской А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» участвует представитель муниципального казенного учреждения «Центр организации и проведение конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – Туриянов А.Р. (доверенность от 27.01.2022 № 5, паспорт, диплом, паспорт).

Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление коммунального хозяйства и благоустройства, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, УФАС по РБ) о признании недействительными решения № ТО002/06/105-3017/2020 от 19.11.2020 и предписания по делу № ТО002/06/105-3017/2020 от 19.11.2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:общество с ограниченной ответственностью «Параллакс» (далее – общество «Параллакс», муниципальное казенное учреждение «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – МКУ «Центр организации и проведение конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан», учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган настаивает на том, что

оспариваемое решение и предписание являются обоснованными и правомерными. Заявитель указывает, что заказчиком укрупнен лот посредством объединения в него работ с различным предметом, порядком выполнения и результатом. Обращает внимание на то, что предметом спорной закупки является выполнение проектно-изыскательских работ с целью разработки проектно-сметной документации на оснащение категорированных мостов техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а не оказание услуг специализированной организацией в сфере обеспечения транспортной безопасности. Комиссией УФАС по РБ в результате анализа положений документации заказчика сделан обоснованный вывод о том, что заказчиком критерии оценки заявок по спорной закупке установлены с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

В отзыве на кассационную жалобу МКУ «Центр организации и проведение конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу антимонопольного органа без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 в адрес УФАС по РБ поступила жалоба общества «Параллакс» на действия заказчика при осуществлении закупки № 0301300247620001708, согласно которой Управлением коммунального хозяйства и благоустройства нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), а именно, документация составлена с нарушением Закона о контрактной системе.

В соответствии с выданным антимонопольным органом уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалоб по существу и запросом необходимой информации, заказчиком и МКУ «Центр организации и проведение конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» представлена информация по закупке № 0301300247620001708.

Комиссией УФАС по РБ проведена внеплановая проверка, по результатам которой принято решение от 19.11.2020 № ТО002/06/105-3017/2020, которым решено:

1. Признать жалобу общества «Параллакс» обоснованной.

2. В действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, комиссии заказчика выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.

5. Обязать заказчика обеспечить явку лица, ответственного за утверждение (разработку) содержания извещения, документации № 0301300247620001708, опубликованного в единой информационной системе, на составление административного правонарушении.

Также на основании пункта 3 указанного решения заказчику выдано предписание по делу от 19.11.2020 № ТО002/06/105-3017/2020, которым предписано:

1. Муниципальному казенному учреждению «Центр организации и проведения конкурсных процедур городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан аннулировать извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 02.11.2020 № 0301300247620001708.

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 данного предписания.

Предписание исполнить в срок до 11.12.2020. В пятидневный срок с момента исполнения предписания проинформировать об этом УФАС по РБ с приложением копий документов, подтверждающих данный факт.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Управление коммунального хозяйства и благоустройства обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заказчиком неправомерно укрупнен лот посредством объединения в него работ с различным предметом, порядком выполнения и результатом, а именно: работ по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, работ по разработке изменений в план обеспечения транспортной безопасности и по подготовке на основании результатов оценки и плана проектно-сметной документации посредством проведения проектно-изыскательских работ.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заказчика, апелляционный суд исходил из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работ, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

Из материалов дела следует, что 02.11.2020 на сайте Единой информационной системы заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 02.11.2020 № 0301300247620001708. Объектом закупки является: «Выполнение работ по обеспечению транспортной безопасности на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и разработка проектов по оснащению категорированных мостов - объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности».

При осуществлении разработки проектов заказчиком в пункте 12 «Требования к участникам закупки» установлено: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с Градостроительным кодексом Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: членство в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

При осуществлении оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств заказчиком в пункте 12 «Требования к участникам закупки» установлено: наличие действующего свидетельства об аккредитации специализированной организации на право осуществлять оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, выданное Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ (Росавтодор) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 289 «Об утверждении правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее – Правила аккредитации).

В пункте 18 «Срок, место и порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника закупки, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронном виде» установлено требование о необходимости представления во второй части заявок соответствующих подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 2.1. основными задачами выполнения работ по обеспечению транспортной безопасности на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и по разработке проектов по оснащению категорированных мостов - объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности (перечень объектов - Приложение № 1 к Техническому заданию (описание объекта закупки), Поз.2), предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 № 1653-р «Об утверждении перечня работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности» на объектах транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения городского округа Уфа Республики Башкортостан, являются: - работы по разработке проектной документации в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Техническому заданию (описание объекта закупки), Поз. 2, Поз.4); - работы по разработке рабочей документации в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Техническому заданию (описание объекта закупки), Поз.2, Поз.4).

Работы осуществляются по каждому из объектов параллельно в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Техническому заданию (описание объекта закупки), Поз.2, Поз.4).

В соответствии с пунктом 2.2. Технического задания исходными данными для выполнения работ по проектированию технических систем и инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности являются результаты проведенной оценки уязвимости, планы обеспечения транспортной безопасности, внутренние организационно-распорядительские документы, которые являются документами с грифом ограничения доступа «Для служебного пользования» и будут предоставлены представителю исполнителя на основании письменного запроса по месту хранения документов в рабочие дни в рабочее время, на основании заявления любого заинтересованного лица, поданного в письменной форме, подписанной руководителем, с указанием контактного лица, контактных номеров телефона/факса с соблюдением требований постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2015 № 1257.

Пунктом 2.7 Технического задания установлено, что в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой необходимость проведения дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры не позднее 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Контракта обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости.

Согласно подпункту 6 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Законом № 16-ФЗ и иными федеральными законами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 № 1653-р (далее – Распоряжение № 1653-р) в соответствии с частью 2 статьи 10 названного Закона утвержден перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в соответствии с которым к таким работам относятся: 1. Аккредитация специализированных организаций в области транспортной безопасности. 2. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. 3. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. 4. Осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности. 5. Разработка и реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. 6. Формирование и ведение информационных ресурсов единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, в том числе автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

При этом в силу подпункта 8 статьи 1 Закона № 16-ФЗ специализированные организации в области обеспечения транспортной безопасности - юридические лица, аккредитованные компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 289 утверждены Правила аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Таким образом, наличие статуса специализированной организации дает право на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 16-ФЗ Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 № 87 утвержден Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее – Порядок № 87).

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 87 результаты проведенной оценки уязвимости оформляются в виде документа с графическими планами-схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляры на бумажном носителе, третий - на электронном носителе) и направляются в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности (далее - компетентный орган) для рассмотрения и принятия решения об утверждении, а именно в Федеральное дорожное агентство (приказ Минтранса России от 07.05.2013 № 178).

В силу пункта 9 Порядка № 87 при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, и (или) потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в трехмесячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений.

Из приведенных норм апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры является видом деятельности, для которого установлен особый порядок осуществления, предмет и способ оформления результата.

Результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры являются основанием для выполнения следующего вида работ по обеспечению транспортной безопасности, а именно – разработка планов обеспечения транспортной безопасности (часть 1 статьи 9 Закона № 16-ФЗ).

Следовательно, правильным является вывод апелляционного суда о том, что для выполнения одного из видов работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, поименованных в Распоряжении № 1653-р, участник закупки должен обладать специальным статусом (специализированная организация).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее – Порядок). Согласно пункту 2 указанного Порядка план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. В соответствии с пунктом 3 Порядка план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства для подписания от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористических операций.

С учетом изложенного, апелляционный суд верно заключил, чтооценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также разработка и реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств относятся к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности, в связи с чем между указанными работами имеется функциональная связь, которая позволяет в целях удовлетворения потребностей заказчика объединять их в один лот. Судом отмечено, что разработка плана обеспечения транспортной безопасности хотя и является результатом деятельности, отличной от деятельности по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется иным субъектом, чем деятельность по оценке уязвимости, но обладает связью с оценкой уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, поскольку указанные работы являются основой плана обеспечения транспортной безопасности.

Реализация плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с Распоряжением № 1653-р также является деятельностью, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности.

Оснований для иного вывода в отношении спорной закупки у суда округа, с учетом вышеприведенного нормативного обоснования, не имеется.

Апелляционным судом принято во внимание, что согласно ответу Росавтодора от 13.11.2020 № 09-26/32774 на запрос заявителя в соответствии с утвержденными планами объектов транспортной инфраструктуры, к этапам их реализации относятся:

- привлечение специализированной организации для выполнения проектно-изыскательских работ по оснащению ОТИ техническими системами обеспечения транспортной безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности;

- оснащение ОТИ техническими системами обеспечения транспортной безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности;

- проведение как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учений и тренировок в целях оценки эффективности и полноты реализации Плана ОТИ;

- привлечение подразделения транспортной безопасности в целях защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства.

Следовательно, правомерным является вывод апелляционного суда о том, что разработанный на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры план обеспечения транспортной безопасности предусматривал как отдельный этап его реализации выполнение проектно-изыскательских работ по оснащению ОТИ техническими системами обеспечения транспортной безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности.

Предметом спорной закупки являются проектно-изыскательские работы.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 15 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания - изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

Пунктом 20.10.4 Технического задания предусмотрено, что состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов Подрядчик принимает в соответствии с Положениями о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (по согласованию с заказчиком) и требованиями по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства и требований по обеспечению транспортной безопасности объектов (зданий, строений, сооружений), не являющихся объектами транспортной инфраструктуры и расположенных на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и отнесенных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к охранным зонам земель транспорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2016 № 29.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разработка проектно-сметной документации, положений документации по спорной закупке, по своему предмету, содержанию и результату отличается от деятельности по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и по разработке Плана обеспечения транспортной безопасности.

Соглашаясь с указанным выводом, апелляционный суд, вместе с тем, справедливо отметил, что при оценке действий заказчика по объединению спорных видов работ в один лот на соответствие положениям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует исходить не только из наличия у каждого из объединенных работ самостоятельного правового регулирования в части порядка выполнения, утверждения результатов, а также лиц, которые могут выполнять работы, но и из особенностей выполняемых работ с точки зрения цели, достижение которой преследовал заказчик при формировании объекта закупки.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ, к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае указанные заказчиком в лоте виды работ являются последовательными, апелляционный суд обоснованно указал, что их разделение по разным закупкам не позволит в оперативном порядке вносить изменения в результаты видов работ, а, напротив, повлечет дополнительное расходование бюджетных средств на проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

В данном случае объединение приведенных работ и установление соответствующего специального требования к участнику закупки в виде наличия у него статуса специализированной организации направлено на наиболее эффективное расходование бюджетных средств, выделенных для обеспечения транспортной безопасности, оперативное решение возникающих при формировании проектной документации вопросов, связанных с оценкой уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и корректировкой плана обеспечения транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах, установив наличие между объединенными работами технологической и функциональной связи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности объединения заказчиком деятельности по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, разработка плана обеспечения транспортной безопасности, реализация разработанного плана) в один лот и, как следствие, установление дополнительного требования к участникам закупки – наличие статуса специализированной организации.

Правильно применив указанные выше нормы права, руководствуясь соответствующими разъяснениями, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, обоснованно отменив решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Управлением коммунального хозяйства и благоустройства требования.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Кроме того, доводы антимонопольного органа не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи В.А. Лукьянов

Т.П. Ященок