Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аппарата по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в <...>, г. Уфа, <...>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А07-36497/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ул. Коммунальная, д. 38, г. Краснотурьинск, Свердловская обл., 624441, ОГРН <***>) к Аппарату по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Администрация Главы Республики Башкортостан (ул. Тукаева, д. 46, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450101, ОГРН 1020202554173), Сударев Александр Анатольевич (г. Краснотурьинск, Свердловская обл.).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец, общество «ИГ «ВК-медиа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Аппарату по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в сумме 30 000 рублей (с учетом определения от 03.07.2019 о замене ненадлежащего ответчика и заявления об уточнении требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Главы Республики Башкортостан и ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и

арифметических ошибок от 18.02.2020), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить данные судебные акты, отказать истцу в иске.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что судами не установлена принадлежность истцу исключительных прав на спорную фотографию, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие факт обладания оригинальным (первичным) экземпляром спорного произведения (фотографии), в частности материальным носителем с оригиналом спорной фотографии. Кроме того, как считает ответчик, истцом не представлены доказательства, подтверждающие создание фоторепортажа ФИО1 по служебному заданию истца.

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о том, что представленный истцом CD-диск содержит оригинал фотографии, ответчик полагает, что имеется техническая возможность корректировки даты фотографий на CD-диске.

Кроме того, ответчик считает, что суд апелляционной инстанции сделал в обжалуемом постановлении выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, которые согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для его отмены. Так, в постановлении от 27.05.2020 на пятой странице суд сослался на выполнение служебного задания ФИО2,

а на десятой странице сделал выводы об обстоятельствах использования ответчиком спорных фотографических произведений, сославшись на представленные истцом скриншоты фотографий и видеозапись осмотра страниц сайта ответчика с публикацией под названием «Серовчане пишут Чайке в защиту пропесоченного Пономаревым прокурора». Между тем информация о личности Ярошука А.А. и такой статье в материалах дела отсутствует.

От истца и третьего лица ФИО1 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых они просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. Вместе с тем до начала судебного заседания от истца и третьего лица Администрации Главы Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует

произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

При этом из пункта 2 статьи 1295 Кодекса следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253),

вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в публикации «О муниципальном контроле», размещенной 21.06.2018 на вебсайте upprb.bashortostan.ru (URL-адрес: http://upprb.baskortostan.ru/news /68/3552/?sphrase_id=629670), была использована фотография, правообладателем которой является истец.

Указанная выше фотография первоначально была размещена 25.12.2015 на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Депутаты не утвердили бюджет Краснотурьинска на следующий год» (URL-адрес: http:// krasnoturinsk.info/deputaty-ne-utverdili- byudzhet- krasnoturinska-nasleduyushhijgod/) и имеет подпись «Фото: ФИО1, «Вечерний Краснотурьинск».

Данная фотография была создана Сударевым Александром Анатольевичем, являющимся согласно трудовому договору № 22 от 01.01.2015 штатным работником истца. Согласно приложению № 1 к договору Сударев А.А. состоит в должности старший корреспондент газеты «Вечерний Краснотурьинск», в его трудовые обязанности входит в том числе производство записей с использованием средств фотосъемки (пункт 2.1.1 договора).

Как следует из искового заявления, фотография является служебным произведением, так как сделана ФИО1 в момент исполнения своих трудовых обязанностей.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к указанному трудовому договору, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу. Исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Претензионным письмом от 21.11.2018 истец, ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на фотографические произведения, потребовал у него выплаты соответствующей компенсации в размере 30 000 рублей.

В ответном письме № 1310-11-18и от 22.11.2018 ответчик не оспаривает факт использования в публикации «О муниципальном контроле» фотографии, размещенной на сайте http://upprb.baskortostan.ru.

После получения претензии ответчиком фотография была удалена с целью недопущения дальнейших разногласий, однако требований истца ответчик не исполнил, ответ на претензию не направил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

В подтверждение факта нарушения исключительных прав на спорное фотографическое произведение истцом в материалы дела представлен

накопитель информации – CD-диск с видеозаписью посещения сайта http://upprb.baskortostan.ru и публикации на данном сайте – URL-адрес: http://upprb.baskortostan.ru/news/68/3552/?sphrase_id=629670, содержащего фотографию, исключительные права на которую принадлежат истцу, протокол № 1540190179 автоматизированного осмотра сайта, а также скриншоты страницы сайта http://upprb.baskortostan.ru.

Судом установлено, что с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» истцом была зафиксирована страница в сети Интернет по URLадресу:http://upprb.bashkortostan.ru/news/68/3552/?sphrase_id= 629670 с наличием на ней информации (текст, фотография) на дату 22.10.2018 и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии. Обстоятельства действительного использования ответчиком спорного фотографического произведения путем их опубликования на собственном сайте, подтверждены представленной истцом видеозаписью посещения URLадресов, на которой зафиксирован процесс осмотра страниц сайта ответчика с публикацией под названием «О муниципальном контроле», а также скриншотами фотографий, размещенных на сайте истца и ответчика.

Удовлетворяя в полном объеме заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности неправомерного использования ответчиком фотографического произведения, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографического произведения до всеобщего сведения без указания информации о его авторе и источнике заимствования, без соблюдения условий открытой лицензии, подтвержден материалами дела, суд признал требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации обоснованными. Приняв во внимание незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, непродолжительный период нарушения исключительных прав, устранение

нарушения исключительных прав истца в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный размер компенсации 30 000 рублей является не соответствующим допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем уменьшил его и взыскал с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, с выводами суда первой инстанции согласился.

Учитывая, что истцом для оповещения о принадлежащих ему исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте krasnoturinsk.info, в нижней части сайта (футер, подвал) размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©), а также истцом были размещены на сайте Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/informaciya-ob-ogranicheniyax-dlya-pechatnyx-smi

internet-sajtov-televideniya-i-radio-2/), согласно которым «Вся информация на сайте www.krasnoturinsk.info является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск» (общество «ИГ«ВК-медиа»), суд апелляционной инстанции признал спорную фотографию объектом авторских прав, исключительные права на которую принадлежат истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт обладания оригинальным (первичным) экземпляром спорного произведения (фотографии), в частности материальным носителем, содержащим оригинал спорной фотографии с указанием даты съемки, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку на CD-диске, приложенном истцом к иску содержится оригинал фотографии, при этом в разделе «свойства» данного файла имеется информация о дате создания

объекта авторского права, в частности указано, что фотография создана 15.12.2015 в 15 часов 35 минут при использовании технического средства фотофиксации – фотоаппарат NIKON D5100, автором является Сударев А.А, правообладатель – общество «ВК-Медиа».

Суд апелляционной инстанции отметил, что представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение.

Представленное истцом в материалы дела доказательство, подтверждающее факт неправомерного использования со стороны ответчика объекта авторских прав, а именно видеозапись посещения URL- адресов, сделанную работником истца ФИО3 19.10.2018 с помощью программы Bandicam, версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Google Chrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель Google LLC), суд апелляционной инстанции признал допустимым доказательством, указав, что скриншот окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, является выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о совершении ответчиком нарушения исключительного права истца, а также надлежащим образом мотивировали выводы о размере подлежащей взысканию компенсации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам истца и возражениям ответчика.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не установлена принадлежность истцу исключительных прав на спорную фотографию, а также не представлены доказательства, подтверждающие создание фоторепортажа ФИО1 по служебному заданию истца, являются необоснованными.

В обжалуемых судебных актах получили надлежащую оценку представленные истцом доказательства – копия трудового договора № 22 от 01.01.2015 со старшим корреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» ФИО1 и дополнительное соглашение к нему, CD-диск с файлом, где содержится фотография. Как установлено судами, в разделе «свойства» данного файла имеется информация о дате создания объекта авторского права, ее авторе и правообладателе.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было доказано отсутствие у истца прав на спорную фотографию, создание ее ФИО1 вне рамок служебного задания, равно как не было представлено доказательств, подтверждающих принадлежность таких прав самому ответчику, другому лицу и правомерность использования им фотографии на своем веб-сайте.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в

решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи

доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции сделал в обжалуемом постановлении выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, сославшись на выполнение служебного задания ФИО2 и видеозапись осмотра страниц сайта ответчика с публикацией под названием «Серовчане пишут Чайке в защиту пропесоченного Пономаревым прокурора», не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 были исправлены опечатки, допущенные в мотивировочной части постановления от 27.05.2020 по делу, а именно постановлено в абзаце пятом на пятой странице мотивировочной части постановления вместо: «…ФИО2 при выполнении служебного задания произведена фотосъемка…» читать: «…ФИО1 при выполнении служебного задания произведена фотосъемка...»; в абзаце четвертом на десятой странице мотивировочной части постановления вместо: «Серовчане пишут Чайке в защиту пропесоченного Пономаревым прокурора» читать: «Депутаты не утвердили бюджет Краснотурьинска на следующий год».

Таким образом, в установленном процессуальном порядке опечатки судом были исправлены, и данное обстоятельство не является основанием для признания выводов суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом апелляционной инстанции доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

В целом, доводы ответчика повторяют правовую позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, и сводятся к

несогласию ответчика с принятыми судебными актами, основаны на субъективном изложении обстоятельств дела, что не является достаточным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А07-36497/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий В.В. Голофаев Судья Н.Н. Погадаев Судья С.П. Рогожин