Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (далее – ФГУП «ВГСЧ», предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 по делу № А07-36652/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания от Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Южно-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора, Управление) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель ФГУП «ВГСЧ» –ФИО1 (доверенность от 20.12.2022 № 2).

ФГУП «ВГСЧ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Южно-Уральскому межрегиональному Управлению Росприроднадзора о взыскании суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 47450 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГУП «ВГСЧ» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводом судов о начале течения срока исковой давности. Указал, что с 01.01.2018 в связи с осуществлением им деятельности исключительно на объектах IV-ой категории объектов негативного воздействия на окружающую среду он не обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Отметил, что им внесены квартальные авансовые платежи, что следует из платежных поручений за 2016, 2017 и 2018 годы. Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016, 2017 годы с приложением требуемых документов направлены своевременно для осуществления контроля за исчислением платы. С учетом действующего законодательства кассатор полагает, что срок исковой давности должен был истечь 14.01.2019 и 20.01.2019, а его течение не могло быть начато до момента, когда заявитель узнал о решении ответчика о наличии переплаты. При таких обстоятельствах считает неправильным вывод судов о том, что течение срока исковой давности подлежит исчислению как по каждому сделанному заявителем ежеквартальному платежу, так и исходя из факта вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 503-ФЗ с 31.12.2017. Кассатор указывает, что Южно-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора неоднократно уклонялось от проведения сверки расчетов, что в силу действующего законодательства препятствовало ФГУП «ВГСЧ» обратиться с заявлением возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду. Требование пункта 6 Приказа Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 «Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду» возлагает на стороны обязанность проведения сверки расчетов без разногласий. По мнению предприятия, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства о доказывании обстоятельства пропуска срока исковой давности с 01.01.2018. Между тем из содержания законодательства следует, что обстоятельством, подтверждающим начало исчисления срока исковой давности являются действия ответчика по составлению и доведению до заявителя акта проведения контроля за исчислением платы, содержащего информацию о наличии переплаты. Исходя из того, что ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих признание исполненной обязанности заявителем и наличие переплаты по плате за негативное воздействие на окружающую среду не предоставлено, что исходя из положений Правил исчисления и взимания платы является обязательным условием определения даты начала исчисления срока исковой давности, то, как считает заявитель, начало течения срока исковой давности судами определено неправильно. Полагает, что положения Федерального закона от 01.07.2021 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 2 статьи 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации» применению не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу Южно-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, филиал «Копейский ВГСО» ФГУП ВГСЧ» до 01.01.2018 являлся обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту - HBOC) в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» по объектам своих обособленных подразделений - Сибайский ВГСВ филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ», Гайский ВГСВ Сибайский ВГСВ филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» (площадка в г. Гай Оренбургской области), Гайский ВГСВ Сибайский ВГСВ филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» (Бурибаевская площадка), Учалинский ВГСП Сибайский ВГСВ филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» (площадка в г. Учалы Республика Башкортостан).

В обоснование требований ФГУП «ВГСЧ» указывало, что в результате произведенных платежей по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2021 образовалась переплата в размере 47 450 руб. 28 коп.

В целях реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченной платы HBOC ФГУП «ВГСЧ» письмом от 15.04.2021 исх. № 693-5-1-12 запросило у Южно-Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора акт сверки взаимных расчетов по 31.12.2018.

Письмом от 29.04.2021 исх. № 02/1317 Южно-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора затребовало у ФГУП «ВГСЧ» предоставление декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и затребовало ранее подписанные акты сверки, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, платежные поручения.

Письмом от 13.05.2021 исх. № 899-5-1-12 ФГУП «ВГСЧ» предоставило Южно-Уральскому Межрегиональному Управлению Росприроднадзора документы, подтверждающие, что ФГУП «ВГСЧ» с 01 января 2018 года не является плательщиком платы HBOC.

Письмом от 16.06.2021 исх. № 1333-5-1-12 ФГУП «ВГСЧ» повторно затребовало у Южно-Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора акт сверки взаимных расчетов, для реализации права на возврат излишне уплаченной платы HBOC.

Письмом от 08.06.2021 исх. № 02/1706 Южно-Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора предоставлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 01.04.2021 на сумму 0 руб.

Претензией от 14.07.2021 исх. № 1567-5-1-12 ФГУП «ВГСЧ» затребовало у Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора проведения сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 и возврата суммы излишне уплаченной платы HBOC в размере 47450 руб. 28 коп.

Письмом от 03.08.2021 исх. № 02/2326 Южно-Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора направлены акт сверки взаимных расчетов. Согласно акту сверки по Оренбургской области, сумма излишне уплаченной платы HBOC составляет 19 368 руб. 57 коп., согласно акту сверки по Республике Башкортостан, сумма излишне уплаченной платы HBOC составляет 0 руб.

Не согласившись с предложением произвести сверку расчетов в предложенном письмом от 03.08.2021 исх. № 02/2326 варианте, ФГУП «ВГСЧ» 28.09.2021 исх. № 2419-5-12 с приложением обосновывающих документов направлено заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду на сумму 19 359 руб. 26 коп. и заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду на сумму 28 091 руб. 02 коп.

Письмами от 27.10.2021 исх. № 02/3240 и исх. № 3242 Южно-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора отказало ФГУП «ВГСЧ» в возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Претензиями от 09.11.2021 исх.№ 2907-5-1-12 и исх.№ 2908-5-1-12 ФГУП «ВГСЧ» затребовало у Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора возврат излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду на общую сумму 47450 руб. 28 коп.

Южно-Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора письмами от 30.11.2021 исх. № 02/3604 и от 31.11.2021 № 02/3603 повторно отказано ФГУП «ВГСЧ» в проведении сверки расчетов и возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду на общую сумму 47450 руб. 28 коп.

ФГУП «ВГСЧ» указывало, что факт наличия переплаты в указанной сумме подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, декларациями. Между тем уклонение Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора от согласования проведения сверки расчетов без разногласий не позволяет ФГУП «ВГСЧ» реализовать свое право на возврат излишне оплаченной платы, что приводит к неосновательному обогащению ответчика.

Не согласившись с принятыми решениями Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора, оформленными указанными письмам, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд, представив свой расчет переплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

Ответчиком сделано заявление о пропуске заявителем срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска заявителем срока исковой давности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В силу статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов (пункт 2). Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Правительство Российской Федерации постановлением от 03.03.2017 № 255 утвердило Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016) (далее - Правил № 255).

В соответствии с пунктом 36 Правил № 255 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 утвержден Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Порядок № 334).

Пунктом 5 Порядка № 334 установлено, что зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы (рекомендуемый образец заявления приведен в приложении 2 к настоящему Порядку) в срок не позднее 3 месяцев с даты получения территориальным органом Росприроднадзора заявления о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

Согласно пункту 6 Порядка № 334 заявление о возврате (зачете) сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за НВОС, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

В силу пунктов 10, 12, 13 Порядка № 334 результатом рассмотрения обращения заявителя являются решение о возврате, решение об отказе в зачете или в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2021 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации» с 01.07.2021 Бюджетный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 40.1 «Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет».

Согласно пункту 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 40.1 БК РФ.

Таким образом, с 01.07.2021 при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. При этом до 01.07.2021 такое требование для плательщика платы за НВОС отсутствовало.

Как следует из материалов дела, акт сверки взаимных расчетов по плате за НВОС, предоставленный Филиалу «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» за период с 23.10.2017 по 01.04.2021, составлен с учетом начального сальдо (21 382 руб. 57 коп. на 23.10.2017) ранее подписанного акта сверки без разногласий (исх. № МК-04-02-09/5682 от 31.10.2017) с Управлением по Оренбургской области.

Письмо с заявлением о возврате излишне (взысканной) платы за НВОС Филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» поступило в адрес Управления 28.09.2021 с исх. № 2419-5-1-12, то есть согласно пункту 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возврат осуществляется в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

К заявлению приложен акт сверки расчетов сумм платы за НВОС, подписанный с разногласиями между контрагентом и Управлением.

В силу пункта 6 Порядка № 334 к заявлению необходимо прикладывать акт сверки расчетов сумм платы за НВОС, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судами правильно указано, что в настоящем случае предметом рассмотрения являются требования заявителя о взыскании платы, возврате переплаты за НВОС. К таким требованиям применяется общий срок исковой давности.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 16772/09 по делу № А78-18/2009 следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает такого сбора как плата за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому его положения, в том числе в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанно платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Федеральный закон от 31.12.2017 № 503-ФЗ впервые опубликован на официальном сайте интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31.12.2017 и вступил в силу с 31.12.2017, соответственно суды правильно указали, что о нарушении прав и о том, что у ФГУП «ВГСЧ» возникло право на возврат платежей за 2016-2018 годы, узнало 31.12.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судами, письмо с заявлением о возврате излишне (взысканной) платы за НВОС ФГУП «ВГСЧ» направило в адрес Южно-Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора 28.09.2021.

В заявлении ФГУП «ВГЧ» о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС от 28.09.2021 № 2418-5-1-12 в перечне прилагаемых документов в п. 4 перечислены номера и даты платежных поручений: № 1090, 1091 от 20.04.2016; № 1974, 1975 от 20.07.2016; № 3067, 3068 от 21.10.2016; № 616, 617, 618 от 07.03.2017; № 2357, 2358 от 21.07.2017; № 3526, 3527 от 20.10.2017; № 508, 510, 511 от 28.02.2018.

Самая поздняя дата платежа указана 28.02.2018. К указанной дате, как установлено судами, все платежи за негативное воздействие на окружающую среду, образовавшие взыскиваемую переплату, заявителем перечислены, суммы оплаты, подлежащие перечислению за 2016, 2017 годы, продекларированы. Таким образом, суды верно указали, что срок исковой давности истек 28.02.2021.

Поскольку в рассматриваемом случае ФГУП «ВГЧ» обратилось в арбитражный суд с заявлением 17.12.2021 (дата направления почтового отправления), вывод судов о том, что трехлетний срок исковой давности является пропущенным, следует признать правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судами установлен пропуск предприятием срока исковой давности, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 по делу № А07-36652/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи И.А. Татаринова

Н.Г. Беляева