ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А07-36886/17 от 15.08.2018 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10437/2018

г. Челябинск

22 августа 2018 года

Дело № А07-36886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 по делу № А07-36886/2017 (судья Кулаев Р.Ф.),

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 18.02.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» (далее – заявитель, ООО «Транс-лайн», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2017 серии БП № 000482, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018) заявленные требования удовлетворены.

Западно-Уральское МУГАДН Ространснадзора с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы указывает, что вопреки выводу суда первой инстанции, заявитель был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Прокуратуры Иглинского района Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель заявителя возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом об утверждении планового (рейдового) задания от 30.08.2017 № 70 Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление) в соответствии с ч.6 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» проведена проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации.

В ходе осмотра транспортных средств установлено, что ООО «Транслайн» осуществляются регулярные перевозки пассажиров с использованием транспортного средства марки ГАЗ 32213 рег. знак <***> по маршруту № 40 "Колхозный рынок-ул. Артема" на территории ГО г. Стерлитамак с нарушением требований законодательства, а именно: при отсутствии карты маршрута.

Составлен акт проверки № 1/2570 от 30.08.2017.

30.08.2017 старшим государственным инспектором отдела АТН УГАДН по РБ ФИО2 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Транс-лайн» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

25.10.2017 Управлением в отношении ООО «Транс-лайн» составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

27.10.2017 Управлением вынесено постановление серии БП № 000482 о привлечении ООО «Транс-лайн» к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя, что влечёт незаконность вынесенного постановления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №220-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона №220-ФЗ закреплены основные понятия, используемые указанным Федеральным законом. Так, карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Федерального закона №220- ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17).

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 названной статьи следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута. Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута предусмотрен статьей 19 Федерального закона № 220-ФЗ.

Частью 3 статьи 35 (вступившей в силу с 15.07.2016) Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно статье 28 Федерального закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: - регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; - наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; - наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; - вид транспортного средства и класс транспортного средства; - срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута это тот документ, который общество должно иметь в силу действующего законодательства и при отсутствии которого оно может быть привлечено к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 25.10.2017 в отношении ООО «Транс-лайн» составлен протокол об административном правонарушении серии БА №000212, без участия при его составлении представителя общества. В протоколе зафиксировано, что в ходе осмотра автотранспортного средства марки ГАЗ 32213, регистрационный знак <***>, используемого ООО «Транс-лайн» для осуществления перевозок пассажиров по маршруту № 40 "Колхозный рынок-ул. Артема" на территории ГО г. Стерлитамак установлено отсутствие карты маршрута регулярных перевозок (л.д. 46-48).

27.10.2017 управлением вынесено постановление серии БП № 000482 о привлечении ООО «Транс-лайн» к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (л.д. 41-43).

Между тем, суд первой инстанции установил наличие существенного нарушения норм процессуального права со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку данная процедура проведена без наличия у административного органа к моменту составления протокола сведений о надлежащем извещении по юридическому адресу общества об извещении ООО «Транс-лайн» о проведении данного процессуального действия.

Данное обстоятельство лишило заявителя права на квалифицированную помощь и подготовку возражений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Следовательно, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть в обязательном порядке извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Надлежащим уведомлением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Как верно установлено судом первой инстанции, административный орган направил извещение от 16.10.2017 с указанием на то, что 25.10.2017 в отношении ООО «Транс-лайн» будет составлен протокол по делу об административном правонарушении. В этом же извещении содержались сведения о том, что на 27.10.2017 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (л.д. 60-61). Данное уведомление направлено в соответствии со списком почтовых отправлений направлено по двум адресам: на абонентский ящик 450100, а\я № 9 и 450069 <...> (л.д. 59).

Однако, в самом извещении от 16.10.2017 указан лишь адрес абонентского ящика, при этом, сведений об отслеживании почтового отправления по адресу нахождения ООО "Транс-Лайн" или вручения извещения адресату в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.09.2017 адресом местонахождения юридического лица ООО "Транс-Лайн" является адрес: Республика Башкортостан, <...>.

Согласно Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 29.09.2017 внесена запись об изменении место нахождения ООО "Транс-Лайн", а именно 450069 <...> (л.д. 12-20).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деле доказательства того, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлялось обществу лишь на абонентский ящик, между тем, для надлежащего извещения требовалось к моменту составления протокола наличие достоверных сведений об извещении общества по его юридическому адресу.

Иные сведения об уведомлении привлекаемого лица на составление протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем, как верно отметил суд первой инстанции, материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о надлежащем извещении привлекаемого лица о данном процессуальном действии.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения общества, свидетельствует о том, что административный орган допустил существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку не предоставил заявителю возможности должным образом ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вмененного ему правонарушения, а также воспользоваться квалифицированной помощью защитника и принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Тем самым административный орган не предоставил заявителю возможность реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 №5960/04).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что допущенные при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 по делу № А07-36886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин