Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018 по делу № А07- 37588/2017 (судья Чернышева С.Л.),

В заседании принял участие представители:

Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору – ФИО1 (паспорт, доверенность №» от 09.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – заявитель, ООО «БашРТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – заинтересованное лицо, Госкомитет) с заявлением о признании недействительным предписания № ЮО-17-128-128 от 29.09.2017 в части обязания применения коэффициента периодичности и предписания № ЮО-17-128-005 от 16.01.2018 в части обязания применения коэффициента периодичности (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) (л.д. 137).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (далее – ООО "ЖилСервис") и ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением арбитражного суда от 12.04.2018 (резолютивная часть объявлена 11.04.2018) заявленные требования удовлетворены.

Пункт 2 предписания № ЮО-17-128-128 от 29.09.2017, а также пункт 2 предписания № ЮО-17-128-005 от 16.01.2018 (об обязании произвести перерасчет (возврат) размера платы за коммунальную услугу отопление собственникам помещений дома № 70 по ул. Одесская г. Стерлитамак, в размере 78365,28 руб. путем отражения в платежных документах отрицательных сумм) признаны недействительными.

С Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в пользу ООО «БашРТС» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права.

В обоснование указывает, что оспариваемые предписания не требуют исполнения, в связи с чем, Госкомитет считает, что нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствует. Ссылается на то, что составление протокола об административном правонарушении каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя не повлекло, административный штраф за неисполнение предписания наложен не был, иные меры, нарушающие права и интересы заявителя, приняты не были.

До начала судебного заседания общество представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в которых отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители ООО "ЖилСервис", ФИО2, ООО «БашРТС» не явились. От ООО «БашРТС» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

С учетом мнения представителя Госкомитета в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «ЖилСервис», ФИО2, ООО «БашРТС».

В судебном заседании представитель Госкомитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании распоряжения № 3000 от 30.08.2017 проведена проверка в отношении общества "БашРТС" (объект инспектирования МКД № 70 по ул. Одесская г. Стерлитамак), по результатам которой 29.09.2017 Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору составлен Акт проверки № ЮО-17-3000-128.

В ходе проверки Госкомитетом установлено, что общество "БашРТС" в нарушение п.п. 69, 42.1, 118, 119 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) и п. 3.1.2, 3.2.1, 4.4 договора произвело перерасчет (доначисление) размера платы за отопление.

По результатам проверки Госкомитетом РБ принято решение о выдаче в адрес Общества предписания N ЮО-17-128-128 от 29.09.2017.

В качестве мер, предписываемых для устранения выявленного нарушения, Обществу предписано "Устранить выявленные нарушения:

- произвести перерасчет (возврат) размера платы за коммунальную услугу отопление собственникам помещений указанного дома (многоквартирного дома N 70 по ул. Одесская г. Стерлитамак) в размере 821665,09 руб. (149,52 руб. с 1 кв. м общей площади помещения), путем отражения в платежных документах отрицательных сумм, в том числе по кв. N 59 указанного дома в размере 4545,45 руб. (п. 1);

- произвести перерасчет (возврат) размера платы за коммунальную услугу отопление собственникам помещений указанного дома в размере 78365,28 руб. (14,26 руб. с 1 кв. м общей площади помещений), путем отражения в платежных документах отрицательных сумм, в том числе по кв. N 59 указанного дома в размере 433,504 руб. (п. 2);

- представить в адрес Госкомитета РБ счет-извещения, направленные в адрес собственников помещений указанного дома о произведенном перерасчете размера платы с отметкой о их получении собственниками помещений указанного дома.

Срок исполнения предписания установлен до 01.12.2017.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании распоряжения N 4402 от 11.12.2017 проведена проверка в отношении общества "БашРТС" по факту исполнения предписания N ЮО-17-128-128 от 29.09.2017, в ходе которой было установлено невыполнение предписания. Результат проверки отражен в акте от 16.01.2018 N ЮО-18-4402-128, выдано предписание N ЮО-18-128-005 от 16.01.2018, которым Обществу предписано устранить выявленные нарушения:

Общество "БашРТС" не согласившись с п. 2 предписания N ЮО-17-128-128 от 29.09.2017 и п. 2 предписания N ЮО-17-128-005 от 16.01.2018 посчитав указанные требования предписаний незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункты 2 предписаний Госкомитета не соответствуют жилищному законодательству.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Из содержания части 2.3 названной статьи следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Между тем, в рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного надзора по итогам проведенной в отношении Общества документарной проверки.

Судом первой инстанции учтено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами N354.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечить теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Согласно абзацу второму пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за данную коммунальную услугу совокупно, без разделения на плату за потребление ее в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу отопления предусмотрен положениями пункта 42(1) Правил N 354.

В силу пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Между тем, согласно Правилам № 306 в редакции, действующей на момент принятия постановления Решения Совета городского округа город Стерлитамак от 06.01.2009 №2-3/15з, нормативы потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода определялись по формулам, предусмотренным разделом II приложения к Правилам (пункт 44 Правил №306).

Из содержания пункта 13 раздела II приложения к Правилам (формула 6) следует, что при расчете по формуле норматива отопления (Гкал на 1 м2 в месяц) необходимое количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период домами, не оборудованными приборами учета, делится в формуле на 12 месяцев, что подразумевает определение норматива применительно к одному месяцу календарного года.

Правительство Республики Башкортостан приняло постановление от 31.08.2012 № 300 «О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым предписано применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

В дальнейшем, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.08.2016 №357 в указанное постановление внесены соответствующие изменения в части исключения при расчетах размера платы за коммунальную услугу отопления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов применения Правил №307 и введения применения Правил №354.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» установлено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

В свою очередь постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 №422 «Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан» (далее – Постановление РБ №422) утверждены перечни муниципальных образований, в которых установлен определенный способ оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан значится в приложении №2 Постановления РБ №422, согласно которому сохранен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению, с применением при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012, рассчитанные исходя из оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года

Таким образом, норматив отопления определялся по формуле:

N_o= Q_o / (S_ж*12), где:

Q_o- количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета (Гкал/год);

S_ж - общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, или помещений жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии.

Норматив потребления по коммунальной услуге «отопление» в данном муниципальном образовании город Стерлитамак составлял 1/12 годового расхода тепловой энергии.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку действующий норматив потребления тепловой энергии определен как 1/12 среднегодового объема тепловой энергии (8 месяцев отопительного периода) и подлежит применению ежемесячно в течение всего календарного года, в том числе и летнего неотопительного периода. Данный норматив является годовым, а не сезонным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, применение коэффициента периодичности нарушает право общества «БашРТС» на получение платы за фактически принятое собственниками помещений МКД № 70 по ул. Одесская г. Стерлитамак количество энергии, так как применяемый норматив 0.021 Гкал/кВ.м. уже содержит коэффициент периодичности. Повторное применение коэффициента приведет к снижению объема потребленного коммунального ресурса и, следовательно, к недополучению ресурсоснабжающей организации платы за отпущенный ресурс в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018 по делу № А07-37588/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин