арбитражный  суд  Республики  Башкортостан

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г.Уфа

30 января 2006 года                                                Дело № А07-37898/05-Г-ШЗФ

            Полный текст постановления изготовлен 31 января 2006 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой Э.М., судей Султанова В.И., Масалимова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей Масалимовым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО «Витраж» - ФИО1, дов.№ 9 от 30.01.2006 года,

от КУМСа г. Уфы – ФИО2, дов. от 13.01.2006 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Витраж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5.12.2005 года по делу № А07-37898/05-Г-ШЗФ по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы к ООО «Витраж» о взыскании 7 241 руб. 55 коп. и выселении из занимаемого помещения

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Витраж» о взыскании с последнего суммы арендных платежей в размере 3 629 руб. 56 коп., пени в  сумме 3 611 руб. 99 коп. и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> б.

Основанием обращения с иском истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2005 года по делу № А07-37898/05-Г-ШЗФ (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью удовлетворены частично. Суд выселил ООО «Витраж» из занимаемого нежилого помещения, общей площадью 75,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Ответчик с вынесенным судебным актом в части выселения ООО «Витраж» из занимаемого нежилого помещения не согласился и обжаловал его в суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Как указывает заявитель, судом первой инстанции неверно применен п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность решения проверена апелляционной инстанцией в порядке ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

 Предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции является судебное решение по спору о выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений, по адресу: <...>.

По другим, ранее заявленным истцом исковым требованиям, спора в апелляционной инстанции не имеется.

Требования истца основаны на ст. ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между истцом, ответчиком и балансодержателем – МУП ПЖРЭТ Орджоникидзевского района г. Уфы заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Уфы от 1 августа 2000 года, предметом которого является аренда нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 75,4 кв.м. (см. л.д. 13-19). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Срок аренды нежилого помещения стороны установили в 3 года. С 14 октября 1999 года по 14 октября 2002 года.

Между сторонами нет спора по факту заключения указанного договора, пользованию ответчиком помещениями по истечении срока действия договора. Таким образом, с 15.10.2002 года указанный договор возобновлен сторонами на неопределенный срок. Ответчик пользуется указанными площадями до настоящего времени.

В силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Кодекса).

В круг доказывания по данному спору входят обстоятельства о том, имело ли место со стороны арендодателя до истечения срока действия договора наличие соответствующих возражений, либо уведомление о прекращении договора  по истечении срока действия договора.

В силу п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

22 ноября 2004 года Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы обратился к ответчику с уведомлением об освобождении занимаемого последним помещения в течение 3 месяцев со дня получения настоящего уведомления (л.д. 20).

В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком указанного уведомления (см. л.д. 21). Ответчик получение уведомления не отрицает.

Как видно, истцом соблюден установленный законом досудебный порядок разрешения спора по арендным правоотношениям по указанным спорам (см. также п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Поскольку арендатор указанное требование не исполнил, на основании ст. ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части выселения ответчика из занимаемых нежилых помещений. Кроме того, отклоняя довод ответчика о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды, суд первой инстанции правомерно сослался на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств заключения истцом договора аренды на указанные нежилые помещения с другими лицами. При таких обстоятельствах, решение суда о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений является правомерным.

Решение суда проверено в обжалуемой части в части выселения ответчика из занимаемого нежилого помещения. Решение суда в части отказа в иске по задолженности за период с 13.10.1998 года по 14.10.1999 года стороны не оспаривают. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Срок исковой давности истек, оснований к пересмотру решения в указанной части по правилам ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция    

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2005 года по делу № А07-37898/05-Г-ШЗФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Довзыскать с ООО «Витраж» в доход бюджета 500 руб. госпошлину по жалобе. Выдать исполнительный лист. 

Настоящее постановление вступает в силу с момента принятия, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 2-х месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Республики Башкортостан.               

Председательствующий судья                                                          Э.М. Маликова

Судьи                                                                                                         В.И. Султанов 

                                                                                                                      А.Ф. Масалимов