Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - министерство, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А07-3830/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Зулкарнаев Р.Р. (далее - ИП Зулкарнаев Р.Р. ).

До начала судебного заседания от министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Машкатау» (далее - ООО «Машкатау», общество) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

ООО «Машкатау» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к министерству с заявлением о признании незаконным и отмене отказа министерства по заявлению ООО «Машкатау» о переоформлении лицензии на право пользования недрами УФА 02527 ТЭ от ИП Зулкарнаева Р.Р. к ООО «Машкатау», а также обязании устранить допущенные нарушения прав путем переоформления лицензии на право пользования недрами УФА 02527 ТЭ от ИП Зулкарнаева Р.Р. к ООО «Машкатау».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2017 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены, суд указал на обязанность министерства произвести переоформление лицензии в месячный срок с даты получения данного постановления.

В кассационной жалобе министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов указанного суда фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Министерство, ссылаясь на п. 5 ч. 2.7.6 Административного регламента Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан по предоставлению государственной услуги «Лицензирование пользования участками недр местного значения», утвержденного приказом Минэкологии Республики Башкортостан от 12.03.2013 № 81п (далее - Административный регламент), в котором предусмотрено, что основанием для переоформления лицензии является переоформление такой лицензии от юридического лица - юридическому лицу, созданному для продолжения деятельности на предоставленном участке, установил, что ИП Зулкарнаев P.P. (владелец лицензии) не является юридическим лицом, в связи с чем считает правомерным отказ в переоформлении обществу лицензии. Отмечает, что, рассматривая поступившие материалы о переоформлении лицензии, комиссия министерства руководствовалась требованиями действующего законодательства, положения которого исключают возможность переоформления лицензии на право пользования участками недр местного значения от индивидуального предпринимателя другому субъекту предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Машкатау» указывает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При исследовании обстоятельств судами установлено следующее.

ИП Зулкарнаев Р.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2016 (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.02.2017), имеет лицензию серии УФА № 02527 ТЭ на право пользования недрами на участок горного отвода с целью разведки и добычи известняка рассланцованного на участке Машкатау, расположенный в 3 км южнее д. Бриштамак Белорецкого района Республики Башкортостан со сроком действия до 31.01.2012, приказом Министерства данный срок продлен до 31.01.2022.

ИП Зулкарнаев Р.Р. и Министерство природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан 24.08.2007 заключили договор аренды лесного участка № 12, площадью 1,83 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, Инзерский лесхоз, Ассинское лесничество, квартал № 51 выдел 8; № 58 выдел 2, участок «Машкатау», который передан ИП Зулкарнаеву Р.Р. по акту приема-передачи в аренду.

Впоследствии между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ИП Зулкарнаевым Р.Р. 26.01.2012 заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 24.08.2007 № 12, по условиям которого продлен срок договора аренды лесных участков до 31.01.2022, а также внесены изменения в договор аренды по арендной плате и расчету.

ООО «Машкатау» зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство от 10.11.2016), где учредителями данного общества являются ИП Зулкарнаев Р.Р. и общество с ограниченной ответственностью «Полисфера» (далее - ООО «Полисфера»).

Между ООО «Машкатау» и ИП Зулкарнаевым Р.Р. 15.11.2016 заключен договор о передаче обществу основных средств - участка недр с правом их использования, а также составлен акт передачи от 18.11.2016.

В министерство 23.12.2016 поступило заявление общества о переоформлении лицензии от владельца лицензии ИП Зулкарнаева Р.Р. на пользование недрами УФА 02527 ТЭ на участке Машкатау в МР Белорецкий район Республики Башкортостан, 24.01.2017 рассмотренное на заседании комиссии по рассмотрению заявок на предоставление права пользования недрами, по результатам которого принято решение об отказе в переоформлении лицензии (письмо от 02.02.2017 № Ф/980) со ссылкой на ст. 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах»), ввиду того, что ИП Зулкарнаев Р.Р. не является юридическим лицом.

Полагая, что отказ министерства в продлении лицензии на право пользования недрами не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы в предпринимательской и экономической деятельности, ООО «Машкатау» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения министерства об отказе в переоформлении лицензии от ИП Зулкарнаева Р.Р. к ООО «Машкатау».

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился, посчитав, что нормы действующего законодательства и Административный регламент не содержат прямого указания, запрещающего индивидуальным предпринимателям получать лицензии, пользоваться ими, переуступать право пользования другим лицам.

На основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 3 Закона «О недрах» лицензирование - это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению, продлению срока действия лицензий, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, а лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (п. 7 ст. 3 Закона о недрах).

Основными принципами осуществления лицензирования являются, в том числе, установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации и установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности (п. 3, 4 ст. 4 Закона о недрах).

Таким федеральным законом, устанавливающим единый порядок лицензирования и исчерпывающий перечень лицензионных требований по недропользованию, является Закон о недрах.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (ст. 11 Закона «О недрах»).

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регламентирован Положением «О порядке лицензирования пользования недрами», утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее - Положение № 3314-1),

Согласно ст. 9 Закона «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

На основании п. 2.1 указанного Положения № 3314-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Пользователями недр согласно Закону «О недрах» могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица.

Лицензирование пользования участками недр местного значения осуществляется в соответствии с Административным регламентом, п. 1.1 которого предусмотрено, что заявителями являются субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами, - при предоставлении государственной услуги по оформлению, государственной регистрации и выдаче лицензий на пользование участками недр местного значения.

Из положений ст. 1, 1.1, 16 Закона о недрах следует, что отношения в сфере лицензирования недропользования носят самостоятельный публично-правовой характер, в связи с чем правовые последствия связанных гражданско-правовых отношений должны распространяться на них с учетом требований специального законодательства, в данном случае, в соответствии с требованиями названного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не предусмотрено действующим законодательством, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В силу абз. 6 ст. 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Аналогичное требование изложено также в ч. 5 п. 2.7.6. Административного регламента, согласно которого право пользования участками недр местного значения переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в следующих случаях: юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

В соответствии с п. 7.2.8 Административного регламента заявление на переоформление лицензии подается субъектом предпринимательской деятельности - претендентом на переоформление лицензии (далее - претендент), в котором должна содержаться просьба о переоформлении лицензии с указанием ее номера, даты государственной регистрации переоформляемой лицензии, наименования участка недр.

Из указанного выше следует, что переоформление лицензии имеет заявительный характер и состоит в подаче лицом, претендующим на переход права на пользование участком недр, заявления с указанием основания переоформления лицензии и приложением необходимых документов. При этом перечень приведенных документов показывает, что прилагаемые к заявлению документы являются общими, то есть не зависящими от основания переоформления, и специальными, представление которых связано со статусом прежнего владельца лицензии, конкретным основанием перехода права пользования участком недр.

Исходя из изложенного переоформление лицензии на право пользования недрами связано с рядом требований и обязательных условий, предусмотренных нормами законодательств (ст. 17.1 Закона о недрах), оценка которых осуществляется уполномоченным органом в административном

В силу ч. 3 ст. 24 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не предусмотрено действующим законодательством, иных правовых актов или существа правоотношения.

Получение (восстановление) истцом лицензии на право пользования недрами связано с рядом обязательных условий, предусмотренных нормами законодательства, оценка которых осуществляется уполномоченным органом в административном порядке.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на п.1.1 Административного регламента, согласно которого заявителями являются субъекты предпринимательской деятельности (в том числе индивидуальные предприниматели), пришел к выводу о том, что, что Закон о недрах и Административный регламент не содержат прямого указания, запрещающего индивидуальным предпринимателям получать лицензии, пользоваться ими, переуступать право пользования другим лицам, отменил решение суда первой инстанции.

Между тем судами при рассмотрении спора по существу не устанавливались и не исследовались обстоятельства соответствия пользователя недр критериям, установленным в абз. 6 п. 1 ст. 17.1 Закона о недрах, соблюдения определенных требований и условий норм действующего законодательства при создании ООО «Машкатау»; вопрос относительно передачи имущества, необходимого для продолжения деятельности, указанной в лицензии на пользование участками недр (ч. 6 ст. 17.1 Закона о недрах, ч. 5 п. 2.7.6 Административного регламента).

Таким образом, сделав вывод только о том, что отказ административного органа основан лишь на статусе субъекта предпринимательской деятельности - учредителя ООО «Машкатау Зулкарнаева Р.Р., судами не выяснены иные обстоятельства, которые могут препятствовать переоформлению спорной лицензии. Однако выяснение всех указанных обстоятельств в рассматриваемом случае необходимо в соответствии с нормами арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами также не учтена правовая позиция, изложенная Высшим Арбитражным судом Российской Федерации, в постановлении от 22.05.2007 № 15942/06, согласно которой в силу Закона о недрах передача лицензии на пользование участком недр от одного юридического лица другому без соблюдения определенной законодательством процедуры не допускается.

Названные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения данного спора, обжалуемые судебные акты приняты без учета указанного, по недостаточно исследованным материалам, в связи с чем их нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения.

В силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать все обстоятельства и дать оценку всем доказательствам, представленным в материалы дела, при этом суд кассационной инстанции в силу требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен такими полномочиями, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необходимо отметить, что в нарушении с подп. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части постановления апелляционный суд возложил на министерство обязательность произвести переоформление спорной лицензии, однако из названной нормы не следует право суда обязывать административный орган к таким действиям.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2017 по делу № А07-3830/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.А. Поротникова

Н.Н. Суханова