Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018 по делу №А07-38679/2017 (судья Давлеткулова Г.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – ФИО1 (доверенность №1 от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (далее – заявитель, ООО УК «ЖКХ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – комитет) о: признании недействительным приказа от 13.10.2017 №698 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан и возврате заявления; об обязании включить многоквартирные дома №8, №10 и №4«б» по ул. К. Либкнехта г. Стерлитамак Республики Башкортостан в реестр домов, находящихся под управлением ООО «ЖКХ-Сервис».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-СЕРВИС» (далее – ООО «ЖКХ-СЕРВИС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018) в удовлетворении требований заявителя отказано (в редакции определения об устранении опечатки от 26.10.2018).

Не согласившись с решением суда, ООО УК «ЖКХ-Сервис» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ссылается на неполноту мотивировки решения суда первой инстанции и незаконность оспоренного приказа комитета. Полагает, что оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий у комитета не имелось. Обращает внимание на то, что заявление ООО УК «ЖКХ-Сервис» о внесении изменений в реестр лицензий от 29.09.2017 содержит указание на заключенные договоры управления, к заявлению приложены копии протоколов внеочередных собраний собственников помещений многоквартирных домов и договоров управления. Ссылается на указание в оспоренном приказе номера иного многоквартирного дома, в отношении которого ООО УК «ЖКХ-Сервис» заявление не подавало (заявление подано на дом №4«в» по ул. К. Либкнехта г. Стерлитамак Республики Башкортостан, а в приказе указан дом №4«б» по ул. К. Либкнехта г. Стерлитамак Республики Башкортостан), однако, судом это обстоятельство не оценено. Указывает на то, что в заключении комитета от 12.10.2017 №428 в отношении домов №8 и №10 по ул. К. Либкнехта г. Стерлитамак Республики Башкортостан содержится ссылка на «аналогичные нарушения», то есть, формулировка в этой части неясна и можно сделать вывод о том, что документы в отношении этих домов не проверялись.

Представитель комитета в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО УК «ЖКХ-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1160280116050 и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.11.2016 №000441 (л.д.24).

Общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов №8, №10 и №4«в» по ул. К. Либкнехта г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 23.06.2017 приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией - ООО «ЖКХ-СЕРВИС», о выборе способа управления – управляющей организацией – ООО УК «ЖКХ-Сервис» и об утверждении условий договора управления, а также заключены договоры управления (л.д.100-153).

На основании указанных решений собраний собственников помещений многоквартирных домов ОООУК «ЖКХ-Сервис» 29.09.2017 обратилось в комитет с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами №8, №10 и №4«в» по ул. К. Либкнехта г. Стерлитамак Республики Башкортостан (входящие номера заявлений 18038, 18036 и 18037).

По итогам рассмотрения указанных заявлений, на основании заключения от 12.10.2017 №428 (л.д.36-41) комитетом издан приказ от 13.10.2017 №698 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан и о возвращении заявлений ООО УК «ЖКХ-Сервис» (л.д.9, 35). Копия приказа вручена заявителю 24.10.2017, о чем свидетельствует соответствующая входящая отметка на сопроводительном письме (л.д.8).

Как следует из заключения от 12.10.2017 №428, комитет пришел к выводу о соответствии представленных заявителем документов требованиям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее – Порядок №938/пр) и их достоверности, однако, указал на несоответствие представленных протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов положениям Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №937/пр (далее – Требования №937/пр), и наличие противоречий в представленных сведениях – наличие в реестре на момент рассмотрения заявлений сведений об управлении многоквартирных домов иной управляющей организацией – ООО «ЖКХ-СЕРВИС», при том, что судебные споры по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирными домами, сведения о котором указаны в заявлениях, отсутствуют.

Не согласившись с приказом комитета, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о соответствии оспоренного ненормативного акта закону.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности применительно к существу рассматриваемых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным жилым домом обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений от лицензиата вносит изменения в реестр лицензий в соответствии с Порядком №938/пр.

Порядком №938/пр (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2). К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) (пункт 3).

Пунктом 5 Порядка №938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и прилагаемых к нему документов, поступивших от лицензиата, инспекцией осуществляется проверка документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка №938/пр (оформление заявления, перечень документов, приложенных к заявлению); б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 стать 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка №938/пр).

В силу пункта 7 Порядка №938/пр по результатам рассмотрения заявления инспекция принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 этого Порядка (пункт 8 Порядка №938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Порядка №938/пр; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка №938/пр (пункт 9 Порядка №938/пр).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10 Порядка №938/пр).

Копия решения органа государственного жилищного надзора в течение трех дней со дня его принятия направляется лицензиату по адресу, указанному им в заявлении (пункт 11 Порядка №938/пр).

При приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (пункт 15 Порядка №938/пр).

В настоящем случае оспоренный приказ от 13.10.2017 №698 какой-либо мотивировки отказа во внесении изменений в реестр лицензий и возвращения заявлений не содержит. Также в приказе допущено ошибочное указание номера дома, в отношении которого ООО УК «ЖКХ-Сервис» подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий – вместо номера дома 4«в» по ул. К. Либкнехта в г. Стерлитамак, указан дом №4«б» по ул. К. Либкнехта в г. Стерлитамак. На это обстоятельство обоснованно обращено внимание подателем апелляционной жалобы. Однако, эта ошибка носит явно технический характер и при наличии в приказе сведений о реквизитах рассмотренных комитетом заявлений ООО УК «ЖКХ-Сервис», не влечет неясности в толковании указанного документа.

Основания принятия оспоренного приказа изложены в заключении от 12.10.2017 №428, из которого следует, что по итогам проверки представленных заявителем заявлений о внесении изменении в реестр лицензий и приложенных к заявлениям документов комитетом не установлено нарушений в части комплектности представленных с заявлениями документов (пункты 2 и 3 Порядка №938/пр), а также установлена достоверность представленных документов (подпункт «б» пункта 5 Порядка №938/пр), отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирными домами, сведения о котором указаны в заявлениях (подпункт «в» пункта 5 Порядка №938/пр), и выполнении лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлениях, на официальном сайте раскрытия информации (подпункт «г» пункта 5 Порядка №938/пр). В то же время отмечено наличие противоречий представленных сведений сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявлений – указанные в заявлениях многоквартирные дома находятся в управлении ООО «ЖКХ-СЕРВИС» (подпункт «в» пункта 5 Порядка №938/пр). Также в заключении отмечено несоответствие представленного заявителем протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №4«в» по ул. К. Либкнехта в г. Стерлитамак (протокол от 23.06.2017 №2/2017) Требованиям №937/пр, а именно: 1) в нарушение пункта 21 Требований №937/пр в повестке дня протокола членами счетной комиссии избраны ФИО2, ФИО3 и ФИО4, однако, протокол не подписан членами счетной комиссии и отсутствуют даты проставления подписей председателя и секретаря собрания; 2) в нарушение пункта 12 Требований №937/пр в листе регистрации собственников помещений, принявших участие в собрании, не у всех собственников указаны имена и отчества и сведения о реквизитах документа, подтверждающего право собственности на указанное в листе регистрации помещение; 3) в протоколе повестка дня по вопросу №1 не соответствует пунктам 17 и 18 Требований №937/пр; 4) в нарушение пункта 19 Требований №937/пр в приложенном к протоколу реестре не указаны фамилии и отчества собственников помещений и сведения о реквизитах документа, подтверждающего право собственности на помещение, указан собственник помещения – Муниципальное образование, без указания квартиры, которым владеет этот собственник, полного наименования собственника, его ОГРН и реквизиты документов, подтверждающих его право собственности, а также в реестре вручения собственникам помещений сообщений о проведении собрания отсутствуют дата вручения и сведения о способе направления. В отношении протоколов собраний собственников помещений домов №8 и №10 по ул. К. Либкнехта в г. Стерлитамак в заключении отмечено наличие аналогичных нарушений. В этой связи комитет пришел к выводу о несоответствии представленных документов требованиям пункта 3 Порядка №938/пр.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что ООО УК «ЖКХ-Сервис» в целях внесения изменений в реестр лицензий не были представлены необходимые документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 Порядка №938/пр, так как копии протоколов общих собраний не соответствовали Требованиям №937/пр.

Однако, как указано выше, из заключения от 12.10.2017 №428 следует, что претензий к документам, подлежащим представлению с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в силу пунктов 2 и 3 Порядка №938/пр, комитетом не предъявлялось.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что отраженное в заключении комитета выявленное противоречие в представленных лицензиатом сведениях сведениям, содержащимся в реестре лицензий (нахождение многоквартирных домов в управлении иного лица – ООО «ЖКХ-СЕРВИС»), в силу пункта 9 Порядка №938/пр не являлось основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, а могло лишь являться основанием для приостановления рассмотрения заявлений (подпункт «а» пункта 10 Порядка №938/пр), что в настоящем случае комитетом не сделано.

Таким образом, единственным основанием ля принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявлений послужило несоответствие представленных с заявлениями протоколов общих собраний собственников помещений Требованиям №937/пр.

Разделом II Требований №937/пр установлены требований к оформлению реквизитов протокола общего собрания.

Так, в силу пунктов 12, 17-19, 21 Требований №937/пр, сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова «Присутствующие» и включают в себя: а) для физических лиц – фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц; б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в многоквартирном доме, количество голосов, которым владеет соответствующее лицо, фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя юридического лица, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, подпись данного лица. Текст протокола общего собрания излагается от третьего лица множественного числа («слушали», «выступили», «постановили», «решили»). Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 Требований; д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании. Реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления.

Комитетом установлено и подтверждено представленными в материалы дела копиями протоколов собраний собственников помещений многоквартирных домов с приложениями, что в нарушение указанных нормативных требований в приложенных к заявлениям ООО УК «ЖКХ-Сервис» о внесении изменений в реестр лицензий протоколах отсутствуют подписи членами счетных комиссий и даты проставления подписей председателя и секретаря собрания, в листе регистрации собственников помещений, принявших участие в собраниях, а также в реестрах не у всех собственников указаны необходимые реквизиты (имена и отчества – для физических лиц, и наименование, ОГРН – для муниципального образования) и сведения о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на помещения в многоквартирном доме, формулировка протоколов в части повестки дня по вопросам №1 не соответствует требованиям пунктов 17 и 18 Требований №937/пр, а также в реестре вручения собственникам помещений сообщений о проведении собрания отсутствуют дата вручения и сведения о способе направления сообщений. Каких-либо возражений в отношении существа указанных нарушений подателем апелляционной жалобы не приведено.

При этом, допущенная в заключении комитета формулировка в отношении выявленных нарушений в протоколах общих собраний собственников помещений домов №8 и №10 по ул. К. Либкнехта г. Стерлитамак (указано на то что нарушения являются аналогичными нарушениям, описанным при оценке протокола общего собрания собственников помещений домов №4«в» по ул. К. Либкнехта г. Стерлитамак) не свидетельствует о неясности заключения в этой части, поскольку все указанные протоколы сформированы однотипно и содержат аналогичные несоответствия Требованиям №937/пр.

Необходимость соответствия протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах Требованиям №937/пр установлена частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наряду с формальными несоответствиями указанным Требованиям (формулировка протоколов в части вопроса №1 повестки дня), представленные заявителем протоколы содержат также нарушения, не позволяющие установить легитимность принятых на собраниях решений (отсутствие подписей членов счетных комиссий; отсутствие реквизитов участников собраний и сведений и принадлежащих им помещениях; отсутствие сведений о датах и способах вручения сообщений о проведении собраний).

В этой связи следует согласиться с позицией комитета о несоответствии представленных с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий документов требованиям подпункта «а» пункта 3 Порядка №938/пр, что в силу подпункта «а» пункта 9 Порядка №938/пр является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления.

Таким образом, оспоренный приказ комитета является законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании этого приказа недействительным.

То есть в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018 по делу №А07-38679/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: В.Ю. Костин

П.Н. Киреев