Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (далее – общество «Пробизнесбанк», банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 по делу № А07-39940/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по тому же делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 должник - Сафина Эльвира Фаритовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Мулюков Ильгам Уралович.

Финансовый управляющий Мулюков И.У. 26.05.2021 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 07.07.2021 процедура реализации имущества Сафиной Э.Ф. завершена, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «Пробизнесбанк», ссылаясь на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, несоответствие освобождения должника от исполнения обязательств закону и фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, финансовым управляющим не исполнены обязанности управляющего в полном объеме, не проведен анализ банковских выписок о движении денежных средств за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, отсутствует заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности должника, выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника. Кроме того, банк полагает, что в рассматриваемом случае налицо злоупотребление правом со стороны должника, который решил использовать правовые инструменты для освобождения себя от обязательств, возникших в результате осознанных действий самого должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 31.01.2020 Сафина Э.Ф. признана несостоятельной (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Мулюков И.У.

Финансовый управляющий Мулюков И.У. представил в суд отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, согласно которым признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях гражданки Сафиной Э.Ф. финансовым управляющим не выявлено, а также доказательства уведомления кредиторов.

Согласно представленным в материалы дела отчетам финансового управляющего в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 5 кредиторов на общую сумму 1 780 504 руб. 03 коп., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Реестр закрыт 09.04.2020.

Согласно ответам регистрирующих органов должнику принадлежит следующее имущество: земельный участок общей площадью 1092 кв. м, расположенный по адресу Республика Башкортостан, город Сибай, ул. Атайсал, дом 43, на котором размещены недостроенный жилой дом и жилая «времянка»; 1/5 доли на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Сибай, мкр. Северный, ул. Березовая, д. 5 (ранее улица № 10, участок № 5), предоставленный бесплатно многодетной семье; квартира площадью 52,6 кв.м, расположенная по адресу Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Белова, д. 18/2, кв. 6; прицеп 71710000010,
г/н ВЕ710202; транспортное средство Лада Ларгус, г/н Х118АВ102.

За супругом должника - Сафиным Артуром Раисовичем зарегистрированы: 1/5 доли на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу г. Сибай, мкр. Северный, ул. Березовая, д. 5 (ранее улица № 10, участок № 5), предоставленный бесплатно многодетной семье;
1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 52,6 кв.м, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Белова,
д. 18/2, кв. 6; транспортное средство М407, г/н Е192АС02.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан
от 19.07.2019 по делу № 2-614/2019 брак между Сафиной Э.Ф. и Сафиным А.Р. расторгнут. Земельный участок площадью 1092 кв. м, кадастровый номер 02:61:010301:87, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Атайсал, дом 43, и расположенные на данном земельном участке объекты строительства (жилая «времянка» площадью 30 кв. м и недостроенный жилой дом), на которые право собственности еще не оформлены, признаны собственностью Сафиной Э.Ф. Квартира площадью 52,6 кв.м, с кадастровым номером 02:61:010907:1731, расположенная по адресу Республика Башкортостан, г.Сибай, ул. Белова, д. 18/2, кв. 6, признана собственностью Сафина А.Р. и общего сына супругов Сафина Айдара Артуровича, по 1/2 доли каждого. Свои 1/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 02:61:011701:3148, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Сибай, мкр. Северный, ул. Березовая, уч. 5, Сафина Э.Ф. и Сафин А.Р. передали в долевую собственность несовершеннолетним дочерям супругов Сафиной Айгуль Артуровне, 25.08.2001 г.р. и Сафиной Эльвине Артуровне, 05.07.2005 г.р. Место жительства несовершеннолетних детей Сафиной А.А. и Сафиной Э.А. определяется вместе с их матерью Сафиной Э.Ф. по адресу г. Сибай,
ул. Атайсал, д. 43.

Инвентаризация имущества должника проведена 30.06.2020, в конкурсную массу включены – автомобиль LADA Largus и прицеп. Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.

Финансовым управляющим проведена оценка зарегистрированных за должником автомобиля LADA Largus, 2018 г.в., VIN XTARS045LJ1079415 и прицепа 7171 0000010, 2018 года выпуска, VIN XJZ717110J0000672, гос. номер ВЕ710202. Результаты оценки опубликованы на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве – 07.09.2020 сообщение №5438356. Рыночная стоимость автомобиля LADA Largus определена в сумме 480 000 руб., автоприцепа в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 08.10.2020 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Сафиной Э.Ф., определена начальная продажная стоимость имущества должника: Прицеп 7171 0000010, 2018 года выпуска,
VIN XJZ717110J0000672, гос. номер ВЕ710202 – начальная цена продажи
30 000 руб.

Сообщением на Федеральном ресурсе ЕФРСБ от 19.10.2020 № 5624728 опубликовано объявление о проведении торгов. Торги признаны состоявшимися, 04.12.2020 финансовым управляющим с победителем торгов подписан договор купли-продажи, имущество реализовано за 15 000 руб. (сообщение от 06.12.2020 № 5851351).

Залоговый кредитор – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – общество «Совкомбанк») 26.11.2020 утвердил и представил финансовому управляющему Положение о порядке, сроках и условиях продажи автомобиля LADA Largus, 2018 года выпуска, VIN XTARS045LJ1079415.

Согласно сообщению от 11.02.2021 № 6169319 автомобиль LADA Largus реализован на торгах за 525 000 руб., 13.02.2021 финансовым управляющим с победителем торгов заключен договор купли-продажи.

В соответствии с отчетом финансового управляющего автомобиль Москвич 407, 1962 г.в., зарегистрированный на имя Сафина А.Р. фактически отсутствует по причине полного износа, ввиду чего, не проведены мероприятия по его реализации.

Согласно отчету финансового управляющего, за время процедуры должник не был трудоустроен, не имел постоянного источника дохода.

Текущие расходы за время процедуры (публикации, почтовые расходы, использование электронной торговой площадки) составили 28 495 руб., вознаграждение финансового управляющего в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (7% от суммы вырученных средств) составило 12 800 руб. Таким образом, сумма к погашению составила 37 800 руб.

На погашение требований кредиторов направлены денежные средства в сумме 473 705 руб., в том числе обществу «Совкомбанк» - 438 313 руб. 40 коп., публичному акционерному обществу «Сбербанк» - 8 431 руб. 69 коп., акционерному обществу «Банк Дом.РФ» - 18 259 руб. 70 коп., акционерному обществу «Пробизнесбанк» - 8 700 руб. 21 коп.

Завершая процедуру банкротства в отношении должника и применяя к ней правила об освобождении от исполнения обязательств, в том числе не заявленных в процедуре банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, завершены, основания для продления процедуры банкротства и основания для неосвобождения Сафиной Э.Ф. от обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из разъяснений, данных в пункте 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев представленные финансовым управляющим отчет и приложенные к нему документы, анализ финансового состояния должника, содержащий выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, основания для продления процедуры отсутствуют, документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; учитывая отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, отсутствие документальных свидетельств наличия обстоятельств, которые влекут такой отказ, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, завершили соответствующую процедуру с освобождением Сафиной Э.Ф. от дальнейшего исполнения обязательств.

При этом апелляционный суд, подробно оценив доводы общества «Пробизнесбанк» о преждевременности завершения процедуры, о не выполнении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, обоснованно отклонил их как противоречащие представленным в материалы дела документам, отметив, что кредитор с жалобами на действия финансового управляющего не обращался, отчетные документы финансового управляющего были направлены в суд, возражения относительно завершения процедуры реализации имущества должника кредиторы в суде первой инстанции не заявляли.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 по делу № А07-39940/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Плетнева

Судьи С.А. Сушкова

Н.А. Артемьева