Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мир» (далее – общество «Агрофирма «Мир», должник) ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А07-4049/09 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени
и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Агрофирма «Мир» - ФИО2 (директор, решение от 09.07.2018 № 8).

От конкурсного управляющего обществом «Агрофирма «Мир»
ФИО1 в электронном виде поступило ходатайство от 24.09.2018 о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.05.2010 по делу А07-4049/2009 общество «Агрофирма «Мир» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 29.07.2010 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «АгроХимКонтракт»
(далее – общество «АгроХимКонтракт») 22.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу «Агрофирма «Мир», ФИО3 о признании недействительным соглашения об отступном
от 24.02.2017 № 2, заключенного между должником - обществом «Агрофирма «Мир» и конкурсным кредитором ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 05.07.2018 (резолютивная часть от 28.06.2018) конкурсное производство в отношении общества «Агрофирма «Мир» завершено.

Определением арбитражного суда от 29.06.2018 заявление общества «АгроХимКонтракт» возвращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.08.2018 (судьи Калина И.В., Румянцев А.А., Сотникова О.В.) определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником
ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что на дату вынесения судом первой инстанции определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника заявление общества «АгроХимКонтракт» к производству принято не было. Заявитель считает, что завершение конкурсного производства в отношении должника исключает возможность совершения любых процессуальных действий кроме действий, связанных с завершением конкурсного производства. По мнению заявителя, правовая позиция, изложенная в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29), относится к тем заявлениям, производство по которым было возбуждено до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства, при этом полагает, что в случае отмены определения о завершении процедуры конкурсного производства общество «АгроХимКонтракт» имеет возможность обратиться с заявлением о пересмотре определения о возвращении своего заявления по новым обстоятельствам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, общество «АгроХимКонтракт» 22.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу «Агрофирма «Мир», ФИО3 о признании недействительным соглашения об отступном от 24.02.2017 № 2, заключенного между должником - обществом «Агрофирма «Мир» и конкурсным кредитором ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 (резолютивная часть от 28.06.2018) конкурсное производство в отношении общества «Агрофирма «Мир» завершено.

Суд первой инстанции, возвращая заявление общества «АгроХимКонтракт», исходил из отсутствия оснований как для его принятия, так и для рассмотрения поданного заявления в рамках дела о банкротстве общества «Агрофирма «Мир», поскольку производство по делу завершено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения данного судебного акта

Согласно пункту 3 статьи 49, пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Как следует, из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении общества «Агрофирма «Мир» запись о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ не внесена. При этом определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 о завершении конкурсного производства не вступило в законную силу, ввиду обжалования его в апелляционном порядке и принятия к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что заявление об оспаривании сделки должника поступило в суд 22.06.2018, то есть до принятия судом определения о завершении конкурсного производства и оглашения резолютивной части соответствующего определения от 28.06.2018, суд апелляционной инстанции признал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления общества «АгроХимКонтракт» о признании соглашения об отступном от 24.02.2017 № 2 недействительным, в связи с чем правомерно отменил определение суда от 29.06.2018 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что завершение конкурсного производства в отношении должника исключает возможность совершения любых процессуальных действий кроме действий, связанных с завершением конкурсного производства, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном токовании норм права и заявлены без учета фактических обстоятельств настоящего дела. В данном случае требование конкурного кредитора об оспаривании сделки должника, заявленное до завершения конкурсного производства, не было принято к производству суда до разрешения вопроса о завершении конкурсного производства по независящим от кредитора причинам. В рассматриваемом случае апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что заявление об оспаривании сделки, поданное до вынесения судом определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, должно было быть рассмотрено судом первой инстанции по существу, в том числе с учетом прав и законных интересов кредиторов должника, рассчитывающих до момента исключения должника из ЕГРЮЛ на наиболее полное удовлетворение своих требований за счет его имущества. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствует о нарушении апелляционным судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А07-4049/09 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мир» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Э. Шавейникова

Судьи Н.В. Шершон

О.Н. Новикова