Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия «Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» (далее – предприятие «Башагропродукт»; ИНН 0274057150, ОГРН 1030203906677) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2014 по делу № А07-4049/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу по жалобе предприятия «Башагропродукт» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мир» (далее – общество «Агрофирма «Мир», должник; ИНН 0214002573, ОГРН 1020200714830) Екишева Дмитрия Викторовича в рамках дела о признании общества «Агрофирма «Мир» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия «Башагропродукт» – ФИО2 (доверенность от 19.01.2015 № 63).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 общество «Агрофирма «Мир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2010 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Предприятие «Башагропродукт» 24.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества «Агрофирма «Мир» ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по учету требований предприятия «Башагропродукт» при определении очередности погашения текущих обязательств и предъявлении платежных поручений в банк; неотражении в четвертой очереди текущего реестра требований текущего кредитора предприятия «Башагропродукт» на основании платежных поручений о перечислении денежных средств должнику за период с 30.04.2009 по 20.08.2009 и договора о переводе долга от 09.07.2009 № 37 на общую сумму 10 107 455 руб., а также по договору купли-продажи от 14.09.2009 № 86 на сумму 1 867 187 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2014 (судья Полтавец Ю.В.) в удовлетворении жалобы предприятия «Башагропродукт» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (судьи Столяренко Г.М., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Башагропродукт» просит определение суда первой инстанции от 11.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий признал и подтвердил факт поступления денежных средств от предприятия «Башагропродукт» по договору от 02.04.2009 № 03-26 в общем размере 10 107 455 руб.; однако, в связи с необходимостью увеличения конкурсной массы общества «Агрофирма «Мир» в рамках рассмотрения дела № А07-21516/2012 не заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания с предприятия суммы неосновательного обогащения, а также не включил требование предприятия «Башагропродукт» в четвертую очередь текущих платежей в связи с отсутствием судебного решения. Предприятие «Башагропродукт» указывает, что в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не нашли своего отражения в обжалуемых судебных актах.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 возбуждено производство по делу о признании общества «Агрофирма «Мир» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.04.2009 в отношении общества «Агрофирма «Мир» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2010 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Предприятие «Башагропродукт» 05.09.2014 обратилось к конкурсному управляющему общества «Агрофирма «Мир» ФИО1 с требованием о включении задолженности в размере 10 107 455 руб. по договору купли-продажи от 02.04.2009 № 03-26 и в размере 1 867 187 руб. 12 коп. по договору купли-продажи от 14.09.2009 № 86 в четвертую очередь текущих платежей, просило учесть данную задолженность при определении очередности погашения текущих обязательств и предъявлении платежных поручений в банк.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества «Агрофирма «Мир», предприятие «Башагропродукт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

По смыслу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения относительно того, что новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5, абз. 4 п. 2, п. 3 ст. 35 Закона о банкротстве). Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 2, 3 ст. 5 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в частности в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

Судами установлено, что между предприятием «Башагропродукт» (покупатель) и обществом «Агрофирма «Мир» (продавец) заключен договор купли-продажи от 02.04.2009 № 03-26, во исполнение условий которого продавец передал покупателю крупный рогатый скот, а покупатель произвел его оплату.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу № А07-12065/2011 по иску предприятия «Башагропродукт» к обществу «Агрофирма «Мир» договор купли-продажи от 02.04.2009 № 03-26 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата предприятием «Башагропродукт» обществу «Агрофирма «Мир» полученного по сделке крупного рогатого скота.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что доказательства, подтверждающие факт выполнения предприятием «Башагропродукт» обязательств по договору в виде оплаты полученного товара, не были представлены.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2014 по делу № А07-21516/2012 исковые требования общества «Агрофирма «Мир» к предприятию «Башагропродукт» удовлетворены; с предприятия «Башагропродукт» в пользу общества «Агрофирма «Мир» взыскано 34 750 585 руб. неосновательного обогащения в связи с невозможностью возвратить в натуре имущество, полученное по признанному недействительным договору купли-продажи от 02.04.2009 № 03-26.

При рассмотрении дела № А07-21516/2012 предприятие «Башагропродукт» предъявило встречный иск о взыскании с общества «Агрофирма «Мир» неосновательного обогащения в сумме 5 930 671 руб., составляющего величину произведенных предприятием платежей по недействительному договору купли-продажи от 02.04.2009 № 03-26 платежными поручениями от 05.08.2009 № 4041, от 12.08.2009 № 4140, от 13.08.2009 № 4187 (№ 4142), от 14.08.2009 № 4213, от 20.08.2009 № 4263, от 09.07.2009 № 3651. Впоследствии предприятие «Башагропродукт» заявило ходатайство об отказе от встречного иска, в связи с чем производство по нему судом было прекращено.

Кроме того, между предприятием «Башагропродукт» (продавец) и обществом «Агрофирма «Мир» (покупатель) заключен договор от 14.09.2009 № 86 купли-продажи крупного рогатого скота в количестве 164 головы на общую сумму 1 922 236 руб. 96 коп. По мнению предприятия «Башагропродукт», задолженность по оплате полученного товара со стороны общества «Агрофирма «Мир» составляет 1 867 187 руб. 12 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие судебных актов, подтверждающих наличие у общества «Агрофирма «Мир» текущей задолженности перед предприятием «Башагропродукт» и обоснованность данных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что жалоба кредитора по текущим платежам на бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суды правомерно отказали предприятию «Башагропродукт» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2014 по делу № А07-4049/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия «Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи Ю.А. Оденцова

И.А. Краснобаева