Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рахматуллина Ильнура Вильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 года по делу № А07-40579/2019 о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рахматуллина Ильнура Вильевича.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройПодрядчик» (общество - «ПромСтройПодрядчик») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Рахматуллина Ильнура Вильевича (далее – Рахматуллин И.В., должник) несостоятельным (банкротом); введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 20.12.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Рахматуллина И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 30.11.2020 заявление о признании несостоятельным (банкротом) Рахматуллина И.В. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Фахрутдинова Мария Олеговна, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Не согласившись с указанным судебным актом, Рахматуллин И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан, поскольку с 28.03.2017 должник проживает по адресу 422820, Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, поселок городского типа Камское Устье, ул. Чапаева, д. 4а.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная от 23.12.2020 жалоба оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 02.03.2021.

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от общества «ПромСтройПодрядчик» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование общества «ПромСтройПодрядчик» к должнику подтверждается вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от 03.11.2017 по делу № 2-7610/2017, которым удовлетворены требования кредитора к должнику о взыскании задолженности в размере 10 000 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.01.2018 решение Стерлитамакского городского суда от 03.11.2017 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу 22.01.2018 решения Стерлитамакского городского суда 20.03.2018 выдан исполнительный лист.

Исполнительный документ 22.03.2018 предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. 22.08.2019 постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов исполнительное производство № 11858/18/02072-ИП в отношении должника окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания с должника суммы долга, так как в ходе исполнительного производства какого-либо имущества должника не выявлено, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют.

По состоянию на дату подачи заявления сумма основной задолженности Рахматуллина И.В. перед обществом «ПромСтройПодрядчик» составляет 10 000 000 руб., по процентам за просрочку исполнения основного обязательства перед обществом «ПромСтройПодрядчик» составляет
1 379 383 руб. 56 коп.

Общая сумма задолженности должника перед обществом «ПромСтройПодрядчик» составляет 11 379 383 руб. 56 коп.

Требования не исполнены более трех месяцев.

Наличие непогашенной задолженности в размере 11 379 383 руб.56 коп., послужило основанием для обращения общества «ПромСтройПодрядчик» в суд с заявлением о признании Рахматуллина И.В. несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.12.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Рахматуллина И.В.

От Рахматуллина И.В. в суд поступило ходатайство о передаче дела № А07-40579/2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан в связи с тем, что с 28.03.2017 должник проживает по адресу: 422820, Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, поселок городского типа Камское Устье, ул. Чапаева, д. 4а.

Определением от 30.11.2020суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Рахматуллина И.В. о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан; признал требования кредитора в заявленном размере обоснованным, руководствуясь статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ввел реструктуризацию долгов гражданина.

В апелляционной жалобе доводов относительно необоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и отсутствии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина не приводится.

Рахматуллин И.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие лишь с отказом в удовлетворении заявления о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что он постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, поселок городского типа Камское Устье, ул. Чапаева, д. 4а, что подтверждается свидетельством от 11.07.2020 о регистрации по месту пребывания (временно до 28.03.2020).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Банкротство граждан регулируется главой 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица или по месту жительства гражданина.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон о праве граждан на свободу передвижения) понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее – Правила регистрации граждан).

Согласно Правилам регистрации граждан факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, подтверждаемой паспортом, тогда как факт временного проживания в ином месте (в месте пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания без отметки в паспорте о такой регистрации.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Правил регистрации граждан регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, Рахматуллин И.В. с 28.01.2014 зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Новая Отрадовка, ул. Мира, 109.

С учетом изложенного заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту жительства должника, территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражный суд по месту регистрации гражданина по месту жительства, а не по месту пребывания.

Вместе с тем, исходя из интересов кредиторов, в исключительных случаях заявление о банкротстве должника может быть принято и рассмотрено судом по месту временного пребывания, где гражданин фактически проживает по месту временной регистрации, приобретает имущество, имеет постоянное место работы или занимается бизнесом.

Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.

В данном случае в материалах дела доказательств того, что независимо от места регистрации в Республике Башкортостан, Рахматуллин И.В. имеет постоянное место работы, занимается бизнесом, что основным местом сосредоточения его финансовых и имущественных интересов является Республика Татарстан, не имеется.

Напротив, согласно имеющимся в материалах дела документам основные кредиторы должника сосредоточены в Республике Башкортостан, согласно выписке из ЕГРЮЛ должник является единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Баштехинвест», общество зарегистрировано в Республике Башкортостан.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 по делу № А07-40579/2019 оставитьбез изменения, апелляционную жалобу Рахматуллина Ильнура Вильевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Рогожина

Судьи С.В. Матвеева

Е.А. Позднякова