Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2017 по делу № А07‑4065/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 18.02.2017).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - администрация) по исполнению положений ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) и обязании в десятидневный срок провести проверку представленных обществом сведений о маршрутах регулярных перевозок пассажиров и включить эти сведения в реестр маршрутов регулярных перевозок (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 25.04.2017 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Малышев М.Б., Бояршинова Е.В., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды, применяя положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131‑ФЗ), Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-З «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирских автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан» (далее – Закон РБ № 77-З) пришли к ошибочному выводу о том, что общество вправе не исполнять, установленные ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ обязанности по организации проверки представленных обществом сведений о маршрутах регулярных перевозок, по принятию, на основании результатов проверки, решения о включении или об отказе во включении представленных сведений в реестр маршрутов регулярных перевозок и по размещению этих сведений на своем официальном сайте.

Кроме того, общество полагает, что в Правилах перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозки пассажиров и багажа) требований о согласовании перевозчиками графиков маршрута движения автобусов и об утверждении уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, не содержится.

В связи с этим общество считает, что суды при рассмотрении дела не применили подлежащие применению ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 220‑ФЗ, ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 9, п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и применили, не подлежащие применению положения Федерального закона № 196-ФЗ, Федерального закона № 131-ФЗ, Закона РБ № 77-З.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 10.08.2015 письмом № 15/07 общество на основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ направило администрации сведения о 4 маршрутах регулярных перевозок, однако, администрацией на официальном сайте в сети «Интернет» сведения о маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых обществом по указанным 4 маршрутам, не размещены.

Полагая, что бездействие администрации по исполнению положений ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, отказали в удовлетворении заявленных требований. Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 220-ФЗ ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившим данные маршруты уполномоченным органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона.

Частью 6.2 Положения об организации на территории муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями, утвержденного решением Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 20.04.2016 № 42/772 (далее – Положение) установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулярным тарифам по муниципальным маршрутам обеспечивается посредством заключения администрацией муниципального района муниципальных контрактов в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом положений Федерального закона № 220-ФЗ.

Согласно ч. 7.2 раздела 7 Положения право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 9.1 Положения свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются администрацией муниципального района, установившей данные маршруты.

На основании ч. 9.3 Положения, без проведения конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются в случае, если они предназначены для осуществления регулярных перевозок: 1) после наступления предусмотренных п. 1, 2 ч. 12.1 раздела 12 Положения обстоятельств и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса; 2) по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в чрезвычайной ситуации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (в редакции от 13.07.2015), маршрутом регулярных перевозок является маршрут, предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям, путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Судами верно указано, что правом самостоятельного, произвольного установления маршрута регулярных перевозок, перевозчики (в том числе лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность) не наделены.

Материалами дела подтверждено и судами установлено, что обществом четыре маршрута регулярных перевозок, в самостоятельном порядке, в отсутствие предусмотренной процедуры, установлены обществом. Ранее, до обращения в администрацию, со ссылкой на ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ, общество не обращалось, таким образом, не предпринимало действий, направленных на согласование в установленном порядке маршрутов регулярных перевозок.

Следовательно, судами верно определено, что подача обществом в администрацию заявления, содержащего ссылки на ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ по несогласованным маршрутам регулярных перевозок, не создает условия для юридической легализации указанных маршрутов перевозки. Поскольку администрация обществу разрешительные документы на маршруты не выдавала, договоры с ним не заключала, у администрации согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ не возникла обязанность по включению сведений заявителя в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Ишимбай и размещении в сети «Интернет» представленных обществом сведений о четырех маршрутах перевозки.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия администрации незаконным.

Таким образом суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2017 по делу № А07-4065/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Транс-лайн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Е.А. Поротникова

Н.Н. Суханова