Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» (далее - заявитель, общество «Транс-лайн», общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2017 по делу № А07-4067/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Транс-лайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - администрация) по исполнению положений ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) и об обязании в десятидневный срок провести проверку представленных обществом сведений о маршрутах регулярных перевозок пассажиров и включить эти сведения в реестр маршрутов регулярных перевозок (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.04.2017 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.07.2017 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела суды ошибочно применили положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон
№ 131-ФЗ), Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-З
«Об организации транспортного обслуживания населения пассажирских автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан»
(далее - Закон РБ № 77-З) и не применили, подлежащие применению ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ, ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 9, п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона
от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»
и применили.

Отмечает, что в силу установленных Федеральным законом № 220-ФЗ норм общество обязано было в установленный срок представить администрации сведения о маршрутах регулярных перевозок, а администрация, в свою очередь, обязана в установленный срок по результатам проверки представленных обществом сведений принять соответствующее решение и разместить представленные сведения в реестре маршрутов регулярных перевозок, чего до настоящего времени администрацией не сделано: проверка, представленных заявителем сведений, не организована; результатов такой проверки не имеется; основанного на результатах проверки сведений, представленных заявителем, решения о включении или об отказе во включении указанных сведений в реестр маршрутов регулярных перевозок не имеется; такой реестр не размещен и на официальном сайте администрации. Таким образом, действие, которое в силу положений ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ должно было быть произведено в отношении, направленных заявителем сведений о маршрутах регулярных перевозок, администрацией исполнено не было. Настаивает, что Федеральными законами и нормативными правовыми актами обязанностей по заключению договоров с органами местного самоуправления для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и запретов на осуществление такой деятельности без заключения договоров с органами местного самоуправления не установлено, равно как не установлено таких обязанностей и запретов Законами и нормативными правовыми актами Республики Башкортостан. Муниципальным нормативным правовым актом муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан обязанность заявителя заключать договор с администрацией и запрета на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок без договора с администрацией не установлено.

Также в жалобе общество обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство
об истребовании у администрации необходимых для справедливого разрешения дела сведений, в удовлетворении которого обществу было неправомерно отказано.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество на основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ направило в адрес администрации сведения
об 11-ти осуществляемых им маршрутах регулярных перевозок для включения их в реестр маршрутов регулярных перевозок, однако, указанные сведения о маршрутах регулярных перевозок администрацией на официальном сайте в сети «Интернет» в установленный срок размещены не были.

Полагая, что бездействие администрации по исполнению положений
ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 220-ФЗ, ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня включения предусмотренных п. 1 - 10 ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона сведений о данном маршруте в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона.

Под реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом, согласно п. 3.1.9 Положения
об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан утвержденного решением Совета Белорецкого района Республики Башкортостан от 21.08.2014 № 201 (далее - Положение № 201), понимается учетный документ, содержащий информацию о муниципальных маршрутах регулярных перевозок.

Формирование и ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляет Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (п. 5.1.2 Положения № 201).

Согласно п. 7.1 Положения № 201 открытие новых муниципальных маршрутов, реорганизация действующих маршрутов, изменение и закрытие существующих муниципальных маршрутов осуществляются в соответствии с законодательством и этим Положением № 201.

В соответствии с п. 7.4 названного Положения паспорт муниципального автобусного маршрута подлежит регистрации в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Из пункта 7.5 Положения № 201 следует, что муниципальный маршрут регулярных перевозок считается открытым с момента его регистрации в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

На основании п. 7.6 Положения № 201 каждому муниципальному маршруту присваивается определенный номер в соответствии с установленным порядком нумерации маршрутов.

Выполнение регулярных перевозок по муниципальным маршрутам производится согласно п. 8.1 Положения № 201 на основании договора, заключенного по итогам конкурса на право выполнения регулярных перевозок
по муниципальным маршрутам. Конкурс проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия организаций, перевозки пассажиров и багажа, является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных, комфортных и своевременных перевозках (п. 8.2 Положения № 201).

Договор на выполнение регулярных перевозок по муниципальным маршрутам заключается с победителем конкурса с одновременной выдачей ему маршрутных карт на каждое заявленное транспортное средство
(п. 8.14 Положения № 201).

Запрещается выполнение регулярных перевозок по муниципальным маршрутам без заключения соответствующего договора, заключенного с организатором конкурса (п. 8.15 Положения № 201).

Необходимость согласования перевозчиком графика маршрута движения автобусов и его утверждение с уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления предусмотрена также Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, включая легковое такси, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила
№ 112).

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (в редакции от 13.07.2015), маршрутом регулярных перевозок является маршрут, предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям, путь следования транспортных средств от начального

остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

При исследовании материалов рассматриваемого дела судами установлено, что перевозки пассажиров по 11-ти муниципальным маршрутам осуществлялись обществом в самостоятельном порядке, установлены произвольно, без соблюдения предусмотренной процедуры согласования. Доказательств согласования указанных маршрутов заявителем с органом местного самоуправления в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Между тем, судами верно отмечено, что необходимость согласования маршрутов с органом местного самоуправления следует из приведенных выше положений Правил № 112, Закона РБ № 77-З, а также Положения № 201. Правом самостоятельного, произвольного установления маршрута регулярных перевозок, перевозчики (в том числе лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность) не наделены.

Судами также установлено, что ранее, до обращения в администрацию, со ссылкой на ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ, общество не обращалось; действий, направленных на согласование в установленном порядке маршрутов регулярных перевозок, не предпринимало; разрешительные документы на маршруты администрация обществу не выдавала; договоры с ним не заключала.

При этом суд верно указал, что подача обществом в администрацию заявления, содержащего ссылки на ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ по несогласованным маршрутам регулярных перевозок, не создает условия для юридической легализации указанных маршрутов перевозки.

Таким образом, суды правомерно заключили, что у администрации согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ не возникла обязанность
по включению сведений заявителя в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок и размещении в сети «Интернет» представленных обществом сведений о спорных маршрутах перевозки.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия администрации незаконным.

Таким образом суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе судом в удовлетворении заявленного обществом ходатайства об истребовании у администрации необходимых для справедливого разрешения дела сведений отклоняется судом кассационной инстанции. Запрашиваемые обществом сведения, как верно указал суд апелляционной инстанции, отношения к рассматриваемому спору не имеют.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2017 по делу № А07-4067/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи О.Л. Гавриленко

Н.Н. Суханова