Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2017 по делу № А07‑4069/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 18.02.2017).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации по исполнению положений ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220‑ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) и обязании в десятидневный срок провести проверку представленных обществом сведений о маршрутах регулярных перевозок пассажиров и включить эти сведения в реестр маршрутов регулярных перевозок (с учетом уточнения заявленных требований принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 24.04.2017 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды, применяя положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131‑ФЗ), Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-З «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирских автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан» (далее – Закон РБ № 77-З) пришли к ошибочному выводу о том, что администрация вправе не исполнять, установленные ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ обязанности по организации проверки представленных обществом сведений о маршрутах регулярных перевозок, по принятию, на основании результатов проверки, решения о включении или об отказе во включении представленных сведений в реестр маршрутов регулярных перевозок и по размещению этих сведений на своем официальном сайте.

Кроме того, общество полагает, что в Правилах перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозки пассажиров и багажа) требований о согласовании перевозчиками графиков маршрута движения автобусов и об утверждении уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, не содержится.

В связи с этим общество считает, что суды при рассмотрении дела не применили подлежащие применению ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 220‑ФЗ, ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 9, п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и применили, не подлежащие применению положения Федерального закона № 196-ФЗ, Федерального закона № 131-ФЗ, Закона РБ № 77‑З.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество письмом от 10.08.2015 № 15/02 представило в администрацию сведения о 10 маршрутах регулярных перевозок, по которым общество осуществляло перевозки на территории г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан. Однако администрацией на официальном сайте в сети «Интернет» сведения о маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых обществом по указанным 10 маршрутам, не размещены.

Полагая, что названное бездействие администрации незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 220-ФЗ ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившим данные маршруты уполномоченным органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: 1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; 2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры

Таким образом, как верно указано судами, в переходный период возможность включения уполномоченным органом без проведения конкурса в реестр маршрутов сведений о маршруте по заявлениям лиц, осуществлявших после опубликования Федерального закона № 220-ФЗ перевозки по маршрутам регулярных перевозок, предусмотрена только в случае легальности осуществления указанными лицами такой деятельности (осуществления перевозки на основании заключенных с этими лицами договоров, выданных им разрешений, паспортов маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования Федерального закона № 220-ФЗ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что представленные обществом документы, содержали информацию о маршрутах, которые в установленном порядке согласованы не были, установлены и утверждены произвольно самим обществом, что исключает возможность применения к нему переходных положений, установленных Федеральным законом № 220-ФЗ, поскольку общество не отвечает требованиям, установленным ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ.

Кроме того, судами установлено, что по условиям соглашения между Советом городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и Советом муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан полномочия по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения передаются Совету муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, следовательно, в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 220-ФЗ полномочиями на ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в пределах городского поселения, в том числе на рассмотрение заявлений и проведение проверок в порядке ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ, наделена Администрация муниципального района, а не Администрация городского округа, куда обратилось общество.

В связи с этим судами правильно сделан вывод о том, что у администрации отсутствовала обязанность по проверке и принятию решения о включении в реестр представленных 10 маршрутов, поскольку предложенные обществом для включения в реестр маршруты не соответствуют положениям ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ, а заявление о включении их в реестр адресовано лицу, не уполномоченному на проведение проверки и включение маршрутов в реестр в порядке ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия администрации незаконным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2017 по делу № А07-4069/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Транс-лайн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Н.Н. Суханова

Т.П. Ященок