Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО Производственно-строительная компания «Альянс» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу № А07-4113/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – управление, административный орган; ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 22.04.2014 (судья Валеев К.В.) заявление удовлетворено, конкурсный управляющий привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 25 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит указанные судебные акты в части привлечения к административной ответственности отменить по причине отсутствия состава административного правонарушения или в связи с малозначительностью и отсутствия причиненных убытков (ущерба).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2014 по делу № А07-17322/2013 ООО «Производственно-строительная компания Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В связи с поступлением в управление от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан 23.01.2015 сведений о нарушении конкурсным управляющим требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), управлением 28.01.2015 вынесено определение о возбуждении в отношении конкурсного управляющего дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса и начато административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования управлением выявлены факты нарушения конкурсным управляющим Закона № 127-ФЗ, а именно: в нарушение п. 1 ст. 128, п. 1 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий не направил в установленный законом срок сообщение о признании ООО «Производственно-строительная компания Альянс» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства для опубликования в газете «КоммерсантЪ» и для включения в ЕФРСБ; в нарушение п. 1 ст. 143, п. 7 ст. 12 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий не представлял собранию кредиторов ООО «Производственно-строительная компания Альянс» отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также не направлял в Арбитражный суд республики Башкортостан до 02.12.2014 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.11.2014, представленный комитету кредиторов должника 14.11.2014, до 25.02.2015 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.06.2014, от 15.08.2014, представленные комитету кредиторов 09.06.2014, 15.08.2014, лишая конкурсных кредиторов ООО «Производственно-строительная компания Альянс» кандидаты от которых в члены комитета кредиторов должника не были избраны ввиду небольшого количества голосов, возможности получения информации о ходе конкурсного производства и защиты своих прав; в нарушение п. 5 ст. 18 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий не включил в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов ООО «Производственно-строительная компания Альянс» 29.01.2015, и не направил в Арбитражный суд Республики Башкортостан протокол заседания комитета кредиторов от 29.01.2015 с приложением копий документов в установленный законом срок, лишая конкурсных кредиторов ООО «Производственно-строительная компания Альянс» кандидаты от которых в члены комитета кредиторов должника не были избраны ввиду небольшого количества голосов, возможности получения информации о ходе конкурсного производства и о возможности удовлетворения их требований.

По фактам выявленных нарушений 26.02.2015 административным органом в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

На основании с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Суд первой инстанции, сделав выводы о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности привлек ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде назначения штрафа в сумме 25 000 руб. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В силу п. 1 ст. 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, определена газета «КоммерсантЪ».

Судами установлено, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2014 по делу № А07-17322/2013 опубликовано на официальном сайте арбитражных судов www.arbitr.ru 29.05.2014.

Сообщение о признании ООО «Производственно-строительная компания Альянс» банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 19.07.2014, включено в ЕФРСБ 02.02.2015.

Конкурсным управляющим ФИО1 представлены в Управление заявка от 04.06.2014 на опубликование в газете "КоммерсантЪ" сообщения о признании ООО «Производственно-строительная компания Альянс» банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства, счет издательства газеты «КоммерсантЪ» от 04.06.2014 № 64010003901 для оплаты за публикацию сообщения и платежное поручение № 915, подтверждающее оплату за публикацию сообщения в газете «КоммерсантЪ» 04.07.2014, то есть по истечении более 1 месяца с даты опубликования решения о признании ООО «Производственно-строительная компания Альянс» банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства на официальном сайте www.arbitr.ru.

Также, конкурсным управляющим представлены счет ЗАО «Интерфакс» от 29.05.2014 № 02-217077 на оплату публикации сообщения о признании ООО «Производственно-строительная компания Альянс» банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства, и квитанцию, подтверждающую оплату за включение в ЕФРСБ данного сообщения 29.01.2015, то есть по истечении более 8 месяцев с даты опубликования решения о признании ООО «Производственно-строительная компания Альянс» банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства на официальном сайте, www.arbitr.ru.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона № 127-ФЗ возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 7 Постановления от 17.12.2009 года N 91, в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Однако судами установлено, что доказательства своевременного обращения конкурсного управляющего к конкурсным кредиторам об оплате за включение в ЕФРСБ и публикацию в газете «КоммерсантЪ» сообщения о введении в отношении ООО «Производственно-строительная компания Альянс» конкурсного производства, а также доказательства принятия собранием кредиторов решения о возмещении данных расходов, обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности ООО «Производственно-строительная компания Альянс» в связи с отсутствием у должника денежных средств на возмещение расходов по делу о банкротстве, доказательства обращения в Арбитражный суд РБ с заявлением о возмещении расходов по делу о несостоятельности, конкурсным управляющим не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Судами установлено, что конкурсный управляющий собранию кредиторов ООО «Производственно-строительная компания Альянс» не представлял отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также до 02.12.2014 не направлял в Арбитражный суд Республики Башкортостан отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.11.2014, до 25.02.2015 - отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.06.2014 и от 15.08.2014, тем самым, лишая конкурсных кредиторов ООО «Производственно-строительная компания Альянс», кандидаты от которых в члены комитета кредиторов должника не были избраны ввиду небольшого количества голосов, возможности получения информации о ходе конкурсного производства и защиты своих прав.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суды обеих инстанций подтвердили правомерность выводов управления о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве.

При этом судами с учетом положений ст. 2.1 Кодекса правомерно отмечено, что, поскольку у конкурсного управляющего имелась реальная возможность по соблюдению установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований, вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших конкурсному управляющему в выполнении своих обязанностей, подтверждающих отсутствие у конкурсного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение вышеназванных нарушений законодательства о банкротстве, материалы дела не содержат.

Установив совокупность указанных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Процессуальных нарушений Кодекса, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судами не выявлено.

Как следует из материалов дела, при определении размера санкции судом первой инстанции приняты во внимание конкретные фактические обстоятельства и характер допущенных конкурсным управляющим нарушений, штраф назначен в минимальном размере.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Приведенный в кассационной жалобе довод конкурсного управляющего о малозначительности административного правонарушения судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, что также отмечено в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71).

Иные доводы конкурсного управляющего, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку тождественны тем, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу № А07-4113/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Т.П. Ященок

О.Л. Гавриленко