Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй» Картешкова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2018 по делу № А07-4181/2017 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 12.01.2019).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2018 (резолютивная часть от 07.02.2018) в отношении ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Союз - Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее – ООО «Союз - Строй», должник)введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления требований кредиторов опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2018 в отношении ООО «Союз - Строй» применены правила параграфа 7 главы IXФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о применении в отношении должника правил параграфа 7 опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2018 (резолютивная часть от 01.10.2018)арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим ООО «Союз - Строй» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) - член Ассоциации«Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

06.04.2018 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель, кредитор, участник строительства) о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Союз - Строй» требования о передаче жилого помещения по договору №03/03/57 от 07.03.2017 – однокомнатной квартиры, строительный номер 57,общей проектной площадью 28, 45 кв. м., жилой площадью – 15, 5 кв. м., расположенной на 3 этаже, секция 1-1, строящегося многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Акбердино, Литер 3, за которую уплачено 853 500руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2018 заявление ФИО5 удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Союз-Строй» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Податель жалобы считает недоказанной фактическую передачу денежных средств должнику от ФИО2 Так, ООО «Союз-Строй» прекратило вести бухгалтерский и налоговый учет с января 2017 года. Согласно сведениям из налогового органа, руководителем должника представлены кассовые книги за 2014 – 2016 года, исходя из выписок по расчетному счету, кассовых книг, установлено отсутствие сведений об оприходовании, а также о расходовании должником полученных денежных средств в период с января 2017 года. В период подписания договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №03/03/57 от 07.03.2017 и до настоящего времени бывший руководитель ФИО6 и ФИО2 являются заинтересованными лицами. Кроме того, печать в адрес конкурсных управляющих ФИО4 и ФИО1 не передавалась. Податель жалобы считает, что приходный кассовый ордер №182 от 07.03.2017 составлен для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. В материалах регистрационного дела кассовый ордер отсутствует.

На основании изложенного, конкурсный управляющий ООО «Союз-Строй» ФИО1 просит определение суда от 10.10.2018 отменить полностью.

До начала судебного заседания по почте от ФИО5 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу. Кредитор указывает, что в данном случае конкурсный управляющий оспаривает сделку – договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.03.2017, заключенный между ООО «Союз-Строй» и ФИО2 Данная сделка является оспоримой и не может быть разрешена в рамках арбитражного судопроизводства. Доказательств того, что сделка была признана недействительной, не представлено. Сведения о совершении мошеннических действий ФИО6 и ФИО2 с указанной квартирой конкурсным управляющим также не представлены. Доводы жалобы о не передаче печати, о заинтересованности ФИО6 и ФИО2 не доказаны. Учитывая изложенное, ФИО5 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против доводов жалобы, которые, по его мнению, не соответствуют действительности, в подтверждение своих доводов представлены: технический и кадастровый паспорт на квартиру №20, свидетельства о регистрации права на квартиры №19 и №20, договор купли-продажи квартиры от 23.06.2018 между ФИО2 и ФИО7, согласие супруга на продажу квартиры.

Указанные доказательства приобщены в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Исходя из положений статьи 201.6 Закона о банкротстве, для установления требования о передаче жилого помещения с целью включения этого требования в реестр требований о передаче жилых помещений необходимым и достаточным является установление формальных оснований на дату обращения участника строительства с соответствующим требованием в суд, включающих факт заключения участником строительства с застройщиком договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При этом, исполнение обязанностей участником строительства перед застройщиком должно оцениваться, исходя из конкретных договорных условий оплаты того договора, который был заключен участником строительства с застройщиком или с действовавшими в его интересах третьими лицами.

Как следует из материалов дела,07.03.2017 между ФИО2 (участник) и ООО «Союз - Строй» (застройщик) заключен договор №03/03/57 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.7-18).

По условиям вышеуказанного договора одна сторона «Участник долевого строительства» финансирует строительство «Дома» собственными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в общую долевую собственность определенной в договоре доли (части) построенного «Дома», «Квартиры», а другая сторона «Застройщик» - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц по строительству «Дома» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном законодательством Российской Федерации «Дома» передать в собственность соответствующую «Квартиру» в этом «Доме» «Участнику долевого строительства», расположенном по строительному адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Акбердино, литера 3, а именно: однокомнатной квартиры, строительный № 57, общей проектной площадью 28, 45 кв. м., жилой площадью – 15, 5 кв. м., расположенной на 3 этаже, секция 1-1.

Плановый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию: 2 квартал 2017 года.

Стоимость одного кв. м. общей проектной площади составляет 30 000 рублей.

Согласно пункту 3. 3 договора участник долевого строительства производит финансирование строительства квартиры в общей сумме 853 500 рублей.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 03/03/57 от 07.03.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 15.03.2017.

Во исполнение условий договора участником строительства ФИО2 произведена оплата в размере 843 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 182 от 07.03.2017 (л.д.19).

Определением суда от 25.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Союз - Строй».

10.02.2018 между ФИО2 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д.5-6), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие «цеденту» по договору №03/03/57 участия в долевом строительстве от 07.03.2017, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрации: № 02:26:161301:859-02/123/2017-20 от 15.03.2017 на однокомнатную квартиру, строительный № 57, общей проектной площадью 28, 45 кв. м., жилой площадью – 15, 5 кв. м., расположенной на 3 этаже, секция 1-1 по строительному адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с Акбердино, строительство которого ведет застройщик - ООО«Союз-Строй». Кадастровый номер земельного участка: 02:26:161301:859 с площадью 22531 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки, «цессионарий» обязуется оплатить «цеденту» за передачу права денежные средства в размере 853 500 рублей в день подписания настоящего договора.

Решением суда от 12.02.2018 в отношении ООО «Союз - Строй» введена процедура конкурсного производства.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, придя к выводам о том, что у должника возникла обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта строительства по договору №03/03/57 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, новым участником строительства является ФИО5 на основании заключенного договора уступки прав от 10.02.2018, обязательства по оплате которого были исполнены, признал требование ФИО5 обоснованным и включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование ФИО5 в отношении однокомнатной квартиры со строительным № 57, общей проектной площадью 28,45 кв.м., на 3 этаже в строящемся жилом доме литера 3, по строительному адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Акбердино.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими нормам материального права, основанными на верной оценке представленных в дело доказательств и доводов спорящих сторон, при полном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что материалами дела не доказан факт оплаты по договору №03/03/57 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, подлежит отклонению в силу следующего.

Финансовая возможность передачи денежных средств за квартиру подтверждена представленными справками 2 НДФЛ (л.24-25) и банковской выпиской (л.д.23).

Также в материалы дела представлена справка, выданная директором ООО «Союз-Строй» исх.№08 от 09.03.2017, в соответствии с которой по состоянию на 09.03.2017 у ФИО2 перед ООО «Союз-Строй» задолженности не имеется (л.д.20).

Кроме того, договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 03/03/57 от 07.03.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 15.03.2017.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вывод суда о том, что оплата по договору участия в долевом строительстве состоялась, основан на оценке совокупности доказательств.

Таким образом, следует признать, что оплата по договору участия в долевом строительстве первым участником строительства произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно статьям 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 11 указанного Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном нормами ГК РФ.

Из анализа дат подписания договора участия в долевом строительстве и договора уступки прав требований, дат производимых оплат, а также даты государственной регистрации договора, следует, что к дате заключения договора уступки прав требований, как совокупности юридических фактов подписания текстов договора и государственной регистрации, оплата по договору участия в долевом строительстве была произведена.

То обстоятельство, что конкурсному управляющему не переданы документы, печать должника, для незаинтересованного по отношению к должнику лица не должно повлечь негативные последствия.

Доводы жалобы о том, что в период подписания договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №03/03/57 от 07.03.2017 и до настоящего времени бывший руководитель должника ФИО6 и ФИО2 являются заинтересованными лицами, не нашли своего подтверждения материалами дела.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2018 по делу № А07-4181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: И.В. Калина

Ф.И. Тихоновский