Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2023 по делу № А07-4505/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) обратилась в суд с административным иском к Администрации о признании незаконным постановления Администрации № 10-1136 от 12.10.2022 об отмене решения Исполнительного комитета Иглинского районного совета народных депутатов Башкирской ССР от 18 марта 1992 г. № 3-46/4 «О предоставлении земельного участка ФИО1 для организации крестьянского хозяйства».

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.12.2022 дело № 2а-2923/2022 по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании незаконным постановления № 10-1136 от 12.10.2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2023 заявленные требования удовлетворены. Постановление Администрации Муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан № 10-1136 от 12.10.2022 судом признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью. Кассатор ссылается на невозможность принятия выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:6131 в качестве доказательства ввиду того, что земельный участок был выдан без уточнения кадастрового номера. Заявитель указывает на несоответствие отчества истца в решении комитета Иглинского района Республики Башкортостан № 3-46/4 от 18.03.1992 и вышеуказанной выписки ЕГРН, в связи с чем отсутствует возможность идентифицировать заявителя как законного правообладателя. Кроме того Администрация усматривает основания для прекращения права на земельный участок в связи с использованием его не по его целевому назначению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Председателя исполкома Иглинского района Республики Башкортостан ФИО2 № 3-46/4 от 18.03.1992 ФИО3 для организации крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 8 га., с кадастровым номером: 02:26:000000:6131 расположенный в с. Алаторка Иглинского района Республики Башкортостан.

Администрацией крестьянскому хозяйству ФИО1 выдан Государственный Акт о том, что указанному владельцу, пользователю земли решением от 18 марта 1992 года № 3-46/4 исполкома Иглинского районного Совета предоставляется 7.6710 гектаров земель, в том числе в пожизненное наследуемое владение 7.6710 гектаров в границах, указанных на чертеже, для ведения крестьянского хозяйства.

В соответствии с вышеуказанным решением истцу был выделен в натуре земельный участок для пользования в кадастровом квартале 02:26:000000 из земель сельскохозяйственного назначения, изъятых из землепользования совхоза «Алаторский».

Истец 30.09.2022 обратился в межмуниципальный отдел по Иглинскому и Нуримановскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан за осуществлением действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером: 02:26:000000:6131, расположенного по адресу: Башкортостан Респ, р-н Иглинский, с. Алаторка.

В межмуниципальный отдел по Иглинскому и Нуримановскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан поступило постановление администрации № 10-1136 от 12.10.2022 об отмене решения Исполнительного комитета Иглинского районного совета народных депутатов Башкирской ССР от 18.03.1992 года № 3-46/4 «О предоставления земельного участка ФИО1 для организации крестьянского хозяйства».

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, ссылаясь на то, что проведение регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:6131, расположенный по адресу: Башкортостан Респ, р-н Иглинский, с. Алаторка, не представляется возможным, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заявителем доказан факт несоответствия оспариваемого решения требованиям закона, а, следовательно, нарушения его прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

В соответствии со статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно в случаях ненадлежащего его использования, в том числе, при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, а также его неиспользовании в указанных целях в течение трех лет. В пункте 3 указанной статьи установлено, что решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2, принимается судом в соответствии со статьей 54 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Судами установлено, что в материалы дела заявителем не представлено доказательств нарушений требований законодательства со стороны предпринимателя, а именно использования им земельного участка не по целевому назначению.

Таким образом, суды признали обоснованными требования предпринимателя ФИО1 в части признания незаконным постановления Администрации от № 10-1136 от 12.10.2022.

При этом суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 25.02.2010 № 15951/09 о том, что возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2023 по делу № А07-4505/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи Л.А. Суспицина

В.А. Купреенков