Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 по делу № А07-4551/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее - общество «Сатурн», ответчик) - ФИО1 (директор, приказ от 16.03.2013 № 9/1-к).

Роскомнадзор обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества «Сатурн» платы за пользование радиочастотным спектром в сумме 827 492 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 (судья Симахина И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Толкунов В.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Роскомнадзор обратился с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.

Как указывает заявитель, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, расчет размера ежегодной платы за использование радиочастотного спектра был правомерно произведен Роскомнадзором на основании пунктов 1-6, 9, 11 Методики расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.06.2011 № 164 (далее – Методика).

Общество «Сатурн» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу Роскомнадзора, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.10.2008 Роскомнадзором было выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 153-08-0672 обществу «Сатурн», со сроком действия до 03.10.2013, на использование РЭС MS12/6H0257M25C3F/750KF3EGN (назначение РЭС: система MMDS) по адресу: <...>, 52N58, 55E56, номера каналов – 13, 14, 17, 18, 20, 21, 23, диапазон частот – 2596-2604 МГц, 2604-2612 МГц, 2628-2636 МГц, 2636-2644 МГц, 2652-2660 МГц, 2660-2668 МГц, 2676-2684 МГц.

В соответствии с Методикой и приказом Роскомнадзора от 18.06.2012 № 614 по указанному разрешению ответчику установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в размере 635 040 руб.

Приказом Роскомнадзора от 03.06.2013 № 598 действие вышеуказанного разрешения было прекращено на основании заявления общества «Сатурн» в соответствии с абз. 7 п. 11 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ).

Заявитель, полагая, что за фактическое пользование радиочастотным спектром за период с 01.01.2012 по 29.04.2013 у ответчика образовалась задолженность по ежегодной плате в размере 827 492 руб. 89 коп., направил в адрес ответчика уведомление от 27.12.2013 № 5261, с приложением расчета размера задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за пользование радиочастотным спектром за период с 01.01.2012 по 29.04.2013 послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что в выданном ответчику разрешении не указаны используемые ответчиком полосы частот, а указан их диапазон, а также указаны номера каналов, в связи с чем применение заявителем п. 9 Методики при расчете задолженности общества является неправомерным, а заявленные требования - не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Из ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 126-ФЗ использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона № 126-ФЗ одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона № 126-ФЗ предусмотрено, что для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона № 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра возникает исключительно на основании разрешения на пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой.

Из п. 3 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 171, следует, что размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с Методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

Довод заявителя о том, что расчет размера ежегодной платы за использование радиочастотного спектра был правомерно произведен Роскомнадзором на основании пунктов 1-6, 9, 11 Методики, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 7 Методики коэффициент, учитывающий количество используемых радиочастот (радиочастотных каналов) для РЭС, кроме земных станций спутниковой связи (далее - ЗССС) и узловых (центральных) станций VSAT, рассчитывается по следующей формуле: КРЧ = Σ N,

КРЧ - коэффициент, дифференцируемый от количества используемых радиочастот (радиочастотных каналов);

N - количество используемых радиочастот.

В силу примечания к названному пункту Методики количество N для передатчиков телевизионного вещания и РЭС цифровых систем беспроводного доступа технологии DECT рассчитывается по количеству используемых радиочастотных каналов, для радиорелейных станций и базовых (абонентских) станций радиоудлинителей телефонных каналов по количеству используемых передатчиками радиочастот.

В силу п. 9 Методики, если в разрешениях (за исключением разрешений для РЭС цифровых систем беспроводного доступа технологии DECT и радиолокационной службы) не указаны разрешенные для использования радиочастоты (радиочастотные каналы), а указана только используемая полоса радиочастот ΔF, то расчет количества (N) определяется по формуле: N = ΔF(МГц) /1МГц.

Как ранее верно отмечалось судами первой и апелляционной инстанции,

в выданном ответчику разрешении указан только диапазон частот и номера каналов, а не полосы частот, как утверждает административный орган.

Согласно «ГОСТ 24375-80*. Государственный стандарт Союза ССР. Радиосвязь. Термины и определения» (далее – ГОСТ 24375-80) под полосой частот понимается область частот, ограниченная нижним и верхним пределами.

Диапазоном частот считается полоса частот, которой присвоено условное наименование.

Соответственно, диапазон частот и полоса частот являются разными понятиями, причем диапазон частот является более широким понятием и включает в себя понятие «полоса частот».

В выданном ответчику разрешении от 03.10.2008 № 153-08-0672 указаны диапазон частот и номера каналов (№ 13, 14, 17, 18, 20, 21, 23), в связи с чем применение заявителем п. 9 Методики при расчете задолженности общества является неправомерным.

Кроме того, Роскомнадзором не доказан тип используемого ответчиком передатчика MMDS, из выданного обществу разрешения невозможно определить количество используемых радиочастот, верхний и нижний пределы частот, с учетом указания в разрешении частотных каналов системы MMDS разрешенных для использования.

Более того, ответчик, используя радиочастотные каналы в точном соответствии с количеством и наименованием, указанным в выданном разрешении от 03.10.2008 № 153-08-0672, что подтверждается выданным Роскомнадзором протоколом измерений технических параметров излучения радиочастотных средств от 18.02.2009 № 02-03-37, лицензией (первоначально действующей) № 28279 и актом проверки деятельности в области связи от 27.02.2009 № 57964-02-03-0079.

Общество «Сатурн» производило оплату в соответствии с расчетом размера ежегодной платы за использование радиочастотного спектра от 02.07.2014 № 141 (из расчета согласно фактически работающим и разрешенным 7 радиочастотным каналам) в сумме 9922 руб. 50 коп. в квартал (платежные поручения от 10.01.2012 № 12, от 04.04.2012 № 198, от 20.07.2012 № 406, от 28.09.2012 № 539, от 09.01.2013 № 670).

Выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 по делу № А07-4551/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д.Тимофеева

Судьи А.А.Гайдук

Г.Н.Черкасская