Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нгуен Зульфии Равильевны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2014 по делу № А07-4626/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания населения «Смена» (далее – предприятие «Смена») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 93 062 руб. 01 коп. - задолженности по договору аренды за период с 10.03.2011 по 31.03.2012; 31 095 руб. 58 коп. - неосновательного обогащения, 25 264 руб. 21 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; 17 746 руб. 71 коп. - неосновательного обогащения по содержанию мест общего пользования за площади согласно договору аренды; 18 429 руб. 28 коп. - неосновательного обогащения за содержание мест общего пользования за разницу площадей; 7 276 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами от неосновательного обогащения по содержанию мест общего пользования; 15 564 руб. 15 коп. - неосновательного обогащения от суммы неуплаченной за отопление по договору аренды; 3122 руб. 43 коп. - неосновательного обогащения от сумм, неуплаченных за отопление за разницу площадей; 3073 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами от сумм, неуплаченных за отопление; 3 690 руб. 31 коп. - неосновательного обогащения от суммы, неуплаченной за пользование земельным участком (по договору аренды); 728 руб. 96 коп. - неосновательного обогащения от сумм, неуплаченных за пользование земельным участком (разница между старым и новым техпаспортом); 898 руб. 95 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами от сумм, неуплаченных за пользование земельным участком; 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 7799 руб. 06 коп. - расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.07.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску (далее – Комитет).

Решением суда от 14.10.2014 (судья Проскуряков С.В.) исковые требования предприятия «Смена» удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу предприятия «Смена» взыскано 81 215 руб. 14 коп. - долг по арендной плате, 13 028 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Суспицина Л.А., Федина Г.А., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы, указывая на условия абз. 2 п. 3.2 договора аренды от 18.01.2008 № 99-А.а полагает, что единственным основанием для одностороннего изменения арендной платы является изменение коэффициентов расчета годовой арендной платы (К1, К2, К3, К4,К5,К6,К7,К8 и Кндс). При этом, как поясняет предприниматель, из расчетов годовой арендной платы на 2011 г. и 2012 г. следует, что указанные коэффициенты не изменены, однако изменился размер стоимости нового строительства (одного квадратного метра). Согласие на увеличение размера арендной платы в связи с увеличением стоимости нового строительства ответчик не давал. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно указал на то, что при изменении в установленном порядке значения размера стоимости нового строительства, согласия арендатора на изменение размера арендной платы не требуется.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприятию «Смена» на праве хозяйственного ведения принадлежит 3-этажное нежилое здание БОН общей площадью 2635,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2009 серии 04 АВ № 168056.

Между Комитетом (арендодатель), предприятием «Смена» (балансодержатель) и предпринимателем (арендатор) 18.01.2008 заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 99-А.а, согласно п. 1.1 которого арендодатель совместно с балансодержателем на основании постановления администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 18.01.2008 № 40 передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда – часть нежилого помещения на первом этаже здания Дома быта, с центральным отоплением и энергоснабжением, 1991 года постройки, строение кирпичное, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 85,3 кв. м, для использования в целях торговли промышленными товарами. Характеристики объекта нежилого фонда приведены в техническом паспорте (выкопировке) от 27.02.2007 № 1021/8.

В материалы дела представлены копии технического паспорта от 16.03.2009, выкопировки от 18.10.2006 № 1021/8 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, инвентарный № 1021.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 24.01.2008.

Согласно п. 1.2 договора договор вступает с силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более). Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 23.10.2007, и действуют по 23.09.2008 в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы и ее оплаты установлен в разделе 3 договора.

Расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы. При изменении размера арендной платы оформляется новый расчет арендной платы, который становится неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.2 договора).

Новый расчет арендной платы направляется арендатору уведомлением и является обязательным для исполнения. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с момента его отправки заказным письмом по адресу арендуемого объекта, и не позднее пяти дней с момента получения нового расчета арендной платы под роспись арендатором либо его представителем (п. 3.2 договора).

Согласно расчету годовой арендной платы с 01.01.2011 ежемесячная арендная плата установлена в размере 14 269 руб. 01 коп. (без учета НДС), а с 01.01.2012 арендная плата установлена в размере 16 152 руб. 52 коп. в месяц (без учета НДС) за 102,3 кв. м, уплачивается арендатором до десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату по реквизитам указанным в расчете арендной платы.

Договор аренды после окончания срока его действия (23.09.2008) возобновлен на неопределенный срок.

Между администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (арендодатель), предприятием «Смена» (балансодержатель) и предпринимателем (арендатор) 26.03.2012 заключено соглашение о расторжении договора от 18.01.2008 № 99-А.а с 01.03.2012.

Арендуемая предпринимателем часть нежилого помещения общей площадью 85,3 кв. м передана предприятию «Смена» по акту приема-передачи от 26.03.2012.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт по состоянию на 16.03.2009 инвентарный № 1021, письмо государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан от 20.04.2011 № 117, из которых следует, что в связи с перепланировками была проведена техническая инвентаризация и составлен новый технический паспорт, в соответствии с которым коэффициент, используемый для расчета доли мест общего пользования (коэффициент МОП) увеличен до 0,35, соответственно, общая арендуемая площадь, занимаемая ответчиком, увеличилась до 102,3 кв. м.

Предприятие «Смена» направило предпринимателю дополнительное соглашение к договору аренды с учетом изменения общей площади объекта аренды (102,3 кв. м), ответчик от подписания дополнительного соглашения уклонился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия «Смена» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что договор аренды от 18.01.2008 № 99-А.а является заключенным и возобновленным на неопределенный срок. Принимая во внимание, что дополнительное соглашение об изменении площади арендуемого объекта предпринимателем не подписано, следовательно, сторонами не согласовано, и не доказано пользование ответчиком большей площадью нежилых помещений, чем та, которая определена в договоре от 18.01.2008 № 99-А.а, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор аренды в части увеличения площади арендованного помещения до 102,3 кв. м не считается измененным, в связи с чем площадь нежилого помещения, превышающая указанную в договоре (85,3 кв. м), не подлежит включению в расчет арендной платы за спорный период. Произведя расчет исходя из площади объекта, равной 85,3 кв. м, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 81 215 руб. 14 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 13 028 руб. 26 коп. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходит из того, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, необходимые для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены разделом 3 договора аренды от 01.01.2008 № 99-А.а. Согласно п. 3.2 договора аренды размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы. При изменении размера арендной платы оформляется новый расчет арендной платы. Новый расчет арендной платы направляется арендатору уведомлением и является обязательным для исполнения. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с момента его отправки заказным письмом по адресу арендуемого объекта, и не позднее пяти дней с момента получения нового расчета арендной платы под роспись арендатором либо его представителем.

Методика определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан утверждена решением Совета муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 07.10.2008 № 468-113. Согласно данной методике размер годовой арендной платы рассчитывается по установленной формуле.

Судами установлено, что в спорный период времени изменилось значение размера стоимости нового строительства (в 2011 году увеличено до значения 20 500 руб. за 1 кв. м, в 2012 году – до значения 23 206 руб. за 1 кв. м), применяемого в установленной формуле расчета годовой арендной платы.

Таким образом, поскольку изменение в установленном порядке значения размера стоимости нового строительства является достаточным для целей изменения согласованного истцом и ответчиком при подписании договора от 18.01.2008 № 99-А.а расчета арендной платы и увеличения итогового размера денежного обязательства арендатора, вывод судов о том, что согласия арендатора на изменение размера платы не требуется, является верным.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для увеличения размера арендной платы в одностороннем порядке.

Суды, проверив расчет взыскиваемой арендной платы и пересчитав его, правомерно взыскали 81 215 руб. 14 коп. – задолженность по договору аренды от 18.01.2008, 13 028 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Довод предпринимателя о том, что арендодатель в рассматриваемом случае был не вправе в одностороннем порядке повышать арендную плату в связи с увеличением значения стоимости нового строительства, был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций обжалуется только в части взыскания основного долга по договору от 18.01.2008 № 99-А.а, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2014 по делу № А07-4626/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи С.Э. Рябова

А.А. Столяров