Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества «Стерлитамакский станкостроительный завод» Кузенева Дмитрия Александровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу № А07-4656/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании открытого акционерного общества «Стерлитамакский станкостроительный завод» (далее - общество «Стерлитамак - М.Т.Е.», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель собрания кредиторов должника ФИО1 (протокол собрания кредиторов) и представитель закрытого акционерного общества «МТЕ-Финанс» - ФИО1 (доверенность от 12.01.2015 № 02-15).

В заседании суда кассационной инстанции 21.04.2015 объявлен перерыв. По окончании перерыва заседание суда возобновлено 28.04.2015 в прежнем составе суда, представили лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 общество «Стерлитамак - М.Т.Е.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 27.09.2011 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование открытого акционерного банка «Банк ВТБ» (далее – общество «Банк ВТБ») по кредитному соглашению от 15.08.2008 № КС-741000/2008/00108 в сумме 210 266 246 руб. 62 коп., в том числе 150 000 000 руб. основного долга, 38 766 246 руб. 62 коп. процентов за пользование кредитом, 15 000 000 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 5 000 000 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, 1 500 000 руб. неустойки за невыполнение условий по поддержанию кредитовых оборотов по расчетному счету в реестр требований кредиторов должника, в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договором об ипотеке зданий и права аренды земельных участков от 15.08.2008 № ДИ-741000/2008/00108.

Кроме того, в реестр требований кредиторов должника включено требование общества «Банк ВТБ» по кредитному соглашению от 26.05.2008 № КС-741000/2008/00065 в сумме 28 239 178 руб. 11 коп., в том числе 20 000 000 руб. основного долга, 5 339 178 руб. 11 коп. процентов за пользование кредитом, 2 000 000 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 700 000 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, 200 000 руб. неустойки за невыполнение условий по поддержанию кредитовых оборотов по расчетному счету в реестр требований кредиторов должника, в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договором об ипотеке зданий и права аренды земельных участков от 26.05.2008 № ДИ‑741000/2008/00065.

Определением суда от 28.11.2011 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному соглашению от 24.06.2008 № КС‑741000/2008/00080 в сумме 42 752 438 руб. 38 коп. (34 000 000 руб. - просроченный основной долг, 8 752 438 руб. 38 коп. – неоплаченные проценты) как обеспеченное залогом имущества должника: станок вертикальный сверлильно-фрезерно-расточной с ЧПУ 500V/2 № 18 (1шт), станок многоцелевой токарно-сверлильно-фрезерно-расточной с ЧПУ 800VТ № 17 (1шт), станок токарный с ЧПУ 200НТ № 27, станок многоцелевой сверлильно-фрезерно-расточной с ЧПУ 500 НSВА № 1 (1шт), станок универсальный вертикально-сверлильный 2С132 № 547, № 548, № 549, № 551 (4 шт), станок токарный двухшпиндельный с ЧПУ 500 VТ № 21 (1 шт), станок многоцелевой вертикально-фрезерно-расточной с ЧПУ 800 VF№ 16 (1 шт), станок специальный хонинговальный с ЧПУ СС744 № 1 (1 шт); задолженность по кредитному соглашению от 17.07.2008 № КС – 741000/2008/00095 в сумме 31 296 917 руб. 86 коп. (25 000 000 руб. - просроченный основной долг, 6 296 917 руб. 86 коп. – неоплаченные проценты) как обеспеченную залогом имущества должника: оборудования: 1310 станок токарный 1716ПФ4, инв. № 1310 1991 г.в., 1412 станок токарный 1716ПМФ4, инв. № 1412 1992 г.в., 382 универсально-шлифовочный станок КЕL-VISТА, инв. № 382 2007 г.в., 568 станок 500 VC/2-5 № 1, инв. № 568 2008 г.в., 569 станок 800VС5№25, инв. № 569 1991 г.в., 893 станок корд.-расточный 630V-1100М (2Д450П), инв. № 893 1990 г.в., 894 станок корд.-расточный мод. 1600VHТ, инв. № 894, 2007 г.в., 2200 станок 500V/5 № 18, инв. № 2200, 2007 г.в., 2342 станок 600 V № 3 инв. № 2342, 2007 г.в., 2344 станок 600 V № 24 инв. № 2344, 2007 г.в., 2345 станок СС 740 № 1, инв. № 2345, 2007 г.в., станок многоцелевой вертикально-горизонтальный с поворотным столом с ЧПУ 800VHТ № 9 (1шт.).

Определением суда от 20.06.2013 в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора общества «Банк ВТБ» на общество с ограниченной ответственностью «Группа СТАН» (далее – общество «Группа СТАН»).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом отказа от части заявленных требований) об утверждении начальной продажной стоимости залогового имущества общества «Группа СТАН».

Определением суда от 07.11.2014 (судья Кулаев Р.Ф.) установлена начальная цена продажи имущества должника, заложенного по договору об ипотеке зданий и права аренды земельных участков от 15.08.2008 № ДИ-741000/2008/00108, по договору об ипотеке зданий и права аренды земельных участков от 26.05.2008 № ДИ-741000/2008/00065, по договору о залоге товаров в обороте от 28.11.2008 № ДоЗ-741000/2008/00131-1, от 28.11.2008 № ДоЗ-741000/2008/00131-2 в сумме 158 872 416 руб. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Скобелкин А.П.) определение суда от 07.11.2014 изменено в части установления начальной цены продажи заложенного недвижимого имущества. Установлена начальная цена продажи указанного выше заложенного имущества должника в сумме 174 579 632 руб.

В кассационной жалобе представитель собрания кредиторов должника просит постановление апелляционного суда от 24.02.2015 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение п. 6 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ст. 7 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» апелляционный суд установил начальную цену заложенного имущества в размере 174 579 632 руб. с учётом налога на добавленную стоимость, что на 78 836 039 руб. 32 коп. ниже начальной цены продажи заложенного имущества, определенной в соответствии с действующим законодательством.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно п. 11 указанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

При этом при определении начальной продажной цены предмета залога должна учитываться обязательная оценка этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, проведенная в ходе конкурсного производства, с учетом возражений, заявленных заинтересованными лицами. Согласно п. 5, 7, 9 приказа Минэкономразвития от 20.07.2007 № 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» (далее - Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2) при осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки: рыночная стоимость, инвестиционная стоимость, ликвидационная стоимость, кадастровая стоимость. Рыночная стоимость определяется оценщиком, в частности, при определении стоимости имущества должника в ходе процедур банкротства. При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.

Таким образом, в силу прямого указания закона (ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве) и п. 7 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)» при определении стоимости имущества должника в ходе процедур банкротства определяется именно рыночная, а не ликвидационная стоимость.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в арбитражный суд первой инстанции представлен Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора общества «Группа СТАН»

Указанный порядок утвержден обществом «Группа СТАН», чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

В материалы дела представлен отчет оценщика.

Конкурсный управляющий просит установить начальную продажную цену предметов залога в размере 158 872 416 руб.

Приняв во внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества, которую просит установить конкурсный кредитор, конкурсный управляющий определена в отчете независимого оценщика, учитывая, что предложение конкурсного управляющего согласовано с конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, суд первой инстанции счёл возможным установить начальную продажную цену предметов залога в сумме 158 872 416 руб.

При повторном рассмотрении дела по правилам ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд определение суда первой инстанции изменил в части и установил начальную цену продажи имущества общества «Стерлитамакский станкостроительный завод», заложенного по договору об ипотеке зданий и права аренды земельных участков № ДИ-741000/2008/00108 от 15.08.2008, по договору об ипотеке зданий и права аренды земельных участков № ДИ-741000/2008/00065 от 26.05.2008, по договору о залоге товаров в обороте № ДоЗ-741000/2008/00131-1 от 28.11.2008, № ДоЗ-741000/2008/00131-2 от 28.11.2008, в размере 174 579 632 руб. Изменяя судебный акт первой инстанции в части размера начальной продажной стоимости недвижимого имущества, апелляционной суд, исходил из того, что положения п. 11 ст. 28.2 Закона об ипотеке утратили силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, и пришел к обоснованному выводу о необходимости установления начальной продажной цены в размере 100 %.

При этом представителем собрания кредиторов в апелляционный суд представлялись письменные пояснения с ходатайством, в соответствии с котором заявителем представлен расчет начальной стоимости залогового имущества, а также указано, что в порядке от 30.10.2014 и от 22.01.2015 указана не рыночная, а ликвидационная стоимость недвижимого имущества должника, отсутствует указание на включение НДС в стоимость имущества. В соответствии с протоколом судебного заседания от 17.02.2015 апелляционным судом отказано в приобщении указанных документов к материалам дела, ввиду отсутствия доказательств направления пояснений лицам, участвующим в деле. Указанные доводы судом не исследовались и надлежащей оценки не получили, что явилось основанием для подачи кассационной жалобы.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в рамках настоящего дела конкурсным управляющим подано заявление о внесении изменений в Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника от 30.10.2014, в том числе подано заявление об изменении утвержденной начальной продажной цены залогового имущества в сторону его увеличения.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и оценке при рассмотрении вопроса о внесении изменений в Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника от 30.10.2014.

Учитывая изложенное выше, суд не усматривает оснований для отмены постановление суда апелляционной инстанции

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу № А07-4656/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества «Стерлитамакский станкостроительный завод» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Рогожина

Судьи Н.В. Шершон

С.Н. Лиходумова