Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 по делу № А07-4746/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Фарм» (далее – ООО «Интеграл-Фарм», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - административная комиссия, административный орган) от 31.01.2022 № 00036 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Административная комиссия не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается следующие обстоятельства: нарушение подтверждено; нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан; уведомление о вызове представителя общества в административный орган для участия в составлении протокола об административном правонарушении от 08.12.2021 № 991 направлено заявителю и получено им 17.12.2021; повестка на заседание административной комиссии и копия протокола получены заявителем 21.01.2022; процедура привлечения к административной ответственности соблюдена; составление протокола после даты, указанной в уведомлении (то есть после 11.01.2022) закону не противоречит.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

ООО «Интеграл-Фарм» отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 административной комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Интеграл-Фарм» по части 2 статьи 6.1 КоАП РБ.

Указанным постановлением в отношении общества применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 КоАП РБ размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением порядка размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), выразившихся в невыполнении правил, установленных порядком размещения бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в форме умысла.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение, выразившееся в том, что ООО «Интеграл-Фарм» допустило размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) на территории общего пользования вне полигонов бытовых промышленных отходов.

Основанием для признания незаконным и отмены этого постановления административной комиссии послужил вывод суда первой инстанции о допущенном административным органом грубом нарушении прав и законных интересов заявителя, носящим существенный характер.

Так, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ предусмотрены гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства, к которым относится и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд при рассмотрении соответствующего дела обязан в силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выяснить в судебном заседании не только законность и обоснованность оспариваемого решения, но также установить, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается то, что рассмотрение материалов проверки об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении проведены без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени совершения этих процессуальных действий.

Так, из представленных административной комиссии в дело доказательств усматривается, что уведомлением от 08.12.2021 исх. № 991 ООО «Интеграл-Фарм» извещено о необходимости явки его представителя в административный орган для составления протокола об административном правонарушении 11 января 2022 года в 10:00. В то же время протокол № 00036 об административном правонарушении в отношении заявителя фактически составлен 12.01.2022. Доказательств извещения заявителя о новой дате составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

То есть, в данном случае, вопрос о составлении протокола об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие законного представителя общества в отсутствие данных о надлежащем извещении лица о месте и времени составления такого протокола, в результате чего общество было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты.

Позиция подателя апелляционной жалобы, основанная на мнении о наличии у административного органа права на составление протокола об административном правонарушении в любую иную дату после даты, о которой привлекаемое к ответственности лицом было извещено надлежащим образом, без дополнительного извещения такого лица об изменении даты совершения указанного процессуального действия, представляется основанной на ошибочном толковании закона.

Поскольку административным органом, в нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы настоящего дела достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для признания оспоренного постановления незаконным.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы административного органа отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 по делу № А07-4746/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.А. Арямов