Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой К.Д. с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» (далее – общество «Домстрой») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2023 по делу № А07-4771/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие посредством веб-конференции представители:

общества «Домстрой» – Ахметов С.Ф. (доверенность от 16.03.2023),

общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» (далее – общество «СтройВертикаль») – Хазиева С.Ш. (доверенность от 27.12.2023).

Индивидуальным предпринимателем Цыплиновым С.В. и обществом «СтройВертикаль» заявлены ходатайства об участии в онлайн-заседании представителей Чековинской Д.С. и Альмухаметова Р.И., которые удовлетворены судом. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представители указанных лиц не подключились к каналу связи, что свидетельствует об их неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей.

Общество «Домстрой» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цыплинову Сергею Владимировичу (далее – предприниматель Цыплинов С.В.) о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 769,1 кв. м, расположенный по адресу: Республики Баш кортостан, Уфимский район, с/с Булгаковский, с.Булгаково, квартал 15, ориентир: литер 10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «СтройВертикаль, конкурсный управляющий обществом «СтройВертикаль» Идрисов Азат Рашитович (далее – конкурсный управляющий Идрисов А.Р., третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Домстрой» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество «Домстрой» ссылается на ненадлежащую оценку судом первой инстанции представленных истцом документов, подтверждающих факт возведения спорного объекта обществом «Домстрой», в том числе выполнение следующих видов работ: подготовительные мероприятия (заключение договоров на инженерные, геодезические изыскания, вынос характерных точек на местности, получение земельного участка в аренду, разработка проектной и рабочей документации); получение разрешения на строительство (подготовка документов для получения разрешения, подача их в уполномоченный орган местного самоуправления, получение разрешения на строительство); возведение объекта (получение технических условий, письмо в общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой-Инвест», заключение договоров поставки, договоров подряда, поставка материалов, выполнение работ); возведение инфраструктуры (заключение договоров на выполнение работ по благоустройству, обустройству коммуникаций); узаконение объекта (подача документов в Управление Росреестра для регистрации права собственности на объект). По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание, что согласно техническому заключению специалиста от 22.06.2023 № 014062023СТЭ объемы строительства объекта, указанные в представленных обществом «СтройВертикаль» документах, существенно отличаются от данных натурного обследования. При этом примерно на 85-90 % объемы в документах третьего лица были завышены. Отдельно общество «Домстрой» отмечает, что действующее законодательство и практика его применения позволяют осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства и в том случае, если срок действия договора аренды земельного участка истек.

В отзыве на кассационную жалобу общества «СтройВертикаль» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены, с учетом следующего.

При рассмотрении спора судами установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом «СтройВертикаль» (арендодатель) и обществом «Домстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.02.2018 № 15/10-2018, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 02:47:030218:545, общей площадью 2245 кв. м, кадастровая стоимость 1 517 081 руб. 20 коп., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский с/с, с. Булгаково, квартал 15, литера 10, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи и оплачивать арендную плату на условиях договора.

В порядке, предусмотренном пунктом 1.2 договора аренды передаваемый в аренду земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и предоставлен для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства и в соответствии с Проектом планировки территории в с. Булгаково сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан, утвержденным постановлением администрации муниципального района Уфимский район от 01.02.2011 № 137, предназначен для строительства многоквартирного жилого дома.

Арендатор будет осуществлять на земельном участке деятельность, связанную со строительством многоквартирного жилого дома, строительный номер 29а (пункт 1.4 договора).

В целях строительства многоквартирного жилого дома истцом заказана проектно-сметная документация, которая была разработана обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурное Бюро».

На данную документацию выдано положительное заключение экспертизы 04.06.2018, номер 02-2-1-3-0046-18.

Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на основании указанных документов 28.06.2018 обществу «Домстрой» выдано разрешение на строительство № 02-03547000-110/Ю-2018.

Общество «Домстрой» указывает, что на основании указанного разрешения им начато строительство многоквартирного жилого дома на арендуемом земельном участке, в результате чего в полном объеме возведен фундамент дома, а также первый этаж. Степень готовности объекта составляет 17%.

В целях регистрации права собственности на объект незавершенного строительства 31.08.2021 общество «Домстрой» обратилось с заявлением в Управление Росреестра, приложив документы, удостоверяющие законность строительства на указанном земельном участке, а также права на земельный участок во время выполнения строительных работ.

Управлением Росреестра выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 15.09.2021 № КУВД-001/2021-36091301/1, согласно которому заявленный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:030218:545, права на который зарегистрированы за предпринимателем Цыплиновым С.В., в связи с чем на основании представленного договора аренды провести государственную регистрацию прав невозможно. Кроме того, Управлением Росреестра указано на выявленные разночтения в техническом паспорте и разрешении на строительство относительно площади застройки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Домстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления № 10/22).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец претендует на признание права собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 769,1 кв. м, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, с/с Булгаковский, с. Булгаково, квартал 15, ориентир: литер 10, земельный участок с кадастровым номером 02:47:030218:545.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Норма указанной статьи призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании требований закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления, по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество «Домстрой» не создавало спорный объект незавершенного строительства.

Как установлено судами, из представленных обществом «Домстрой» документов следует, что срок разрешения на строительство истек (разрешение выдано со сроком действия до 28.09.2019), договор аренды земельного участка, представленного под строительство, прекратил свое действие с 30.06.2019.

В связи с истечением срока договора аренды земельного участка от 15.02.2018 № 15/10-2018 общество «Домстрой» (арендатор) по акту приема- передачи от 30.06.2019 возвратило обществу «СтройВертикаль» (арендодатель) земельный участок с кадастровым номером 02:47:030218:545.

В акте приема-передачи от 30.06.2019 отсутствует указание на наличие на земельном участке с кадастровым номером 02:47:030218:545 каких-либо обременений, в том числе сведений о возведении истцом на участке объекта незавершенного строительства.

Предприниматель Цыплинов С.В. (покупатель) 09.07.2021 приобрел у общества «СтройВертикаль» в лице конкурсного управляющего Идрисова А.Р. (продавец) земельный участок с кадастровым номером 02:47:030218:545, с учетом находящегося на нем объекта незавершенного строительства, общей стоимостью 5 811 000 руб.

Общество «Домстрой», ссылаясь на наличие у него разрешения на строительство, проектно-сметной документации, договора аренды земельного участка, иных доказательств возведения объекта незавершенного строительства непосредственно истцом в период действия разрешения на строительство не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные арендатором документы не подтверждают осуществление строительства спорного объекта обществом «Домстрой».

Договор подряда от 12.09.2018 №11-18/13 между обществом с ограниченной ответственностью «Автоградстрой-Инвест» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом» заключен в отношении иного объекта. Между указанными организациями подписаны акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 17.08.2018, 11.12.2018, при этом указанные документы не отражают выполнение строительных работ по возведению дома и относятся к работам по строительству наружной канализации.

Поставка материалов (согласно счетам-фактурам грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью Завод «Профнастил», грузополучатель – общество «Домстрой») осуществлялась по юридическому адресу истца – г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 3Б, пом. 8, что исключает факт осуществления строительства спорного объекта.

Согласно счетам-фактурам грузоотправителем поставлены профнастил, саморез кровельный, доборные элементы. При этом доказательств, подтверждающих использование указанных материалов в целях осуществления строительства спорного объекта, истцом не представлено. Кроме того, данные материалы могли быть приобретены в целях строительства кровли, в то время как объект незавершенного строительства не имеет верхней части здания в целом – степень готовности объекта на данный момент составляет 17%.

Иные документы, представленные обществом «Домстрой» (договор подряда № 12/5- 6/БР от 12.05.2017, договор № 1 от 23.04.2018, договор № 04/ИИ-2018 на выполнение инженерных изысканий от 17.04.2018) относятся к выполнению инженерно-изыскательных, а не строительных работ.

Товарные накладные (грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью «Автоградстрой-Инвест», грузоотправитель/поставщик - общество с ограниченной ответственностью «БашМеталлЭнерго»), по которым осуществлялась поставка плит безопалубочного формирования и бетонных плит, а также счета-фактуры (грузополучатель общество с ограниченной ответственностью «АвтоградстройИнвест», грузоотправитель общество с ограниченной ответственностью «Авалонстройресурс») по приобретению бетона и раствора также не подтверждают строительство спорного объекта, поскольку поставка материалов осуществлялась по адресу: г. Уфа, ул. Сельская Богородская, д. 57, пом. 8.

Договоры поставки от 01.06.2017 № 019/17 и от 12.03.2018 № ТК/9, а также договор от 26.10.2018 № 206 на поставку и монтаж малых архитектурных форм, заключены между третьими лицами. Согласно спецификации к договору поставки от 12.03.2018 № ТК/9 поставка материалов осуществлялась по иному адресу: с. Булгаково, квартал 15, литер 9. Работы по договору № 206 на поставку и монтаж малых архитектурных форм от 26.10.2018 выполнялись также по иному адресу: с. Булгаково, квартал 10, литера 12.

Представленная обществом «Домстрой» исполнительная документация не относится к возведению спорного объекта и представлена в отношении сетей водоотведения.

По результатам оценки совокупности указанных доказательства суды пришли к выводу о подтверждении ими факта поставки материалов и выполнении подрядных работ со стороны иных лиц, без конкретного уточнения причастности общества «Домстрой» к строительству объекта незавершенного строительством.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом «СтройВертикаль» акты о приемке выполненных работ от 31.08.2014 № 1, от 30.11.2014 № 1, от 30.11.2014 № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2014 № 1, от 30.11.2014 № 2, счета-фактуры от 31.08.2014 № 133, от 30.11.2014 № 199, акт сдачи-приемки заключения по проектной документации «строительство секционных жилых домов в квартале п. Новобулгаково МР Уфимский район РБ» по договору от 02.11.2015, от 30.11.2015 № 1Э/15, от 24.03.2014 и от 12.09.2014 по договору № 2, акт от 12.12.2014 № 29, счет-фактура от 12.12.2014 № 29, от 28.02.2015 акт № 1 сдачи-приемки работ по договору от 27.10.2014 № 962у-14, счет-фактура от 04.03.2015 № 336, от 01.07.2015 акт № 7, от 01.07.2015 счет-фактура № 8, акт приемки-сдачи работ от 29.01.2015 № 2 по договору от 27.10.2014 № 2014-5/2, по договору от 27.05.2014 № 2014-5/1, разрешение на строительство от 02.04.2014 № RU03547000-62/Ю, суды установили, что обществом «СтройВертикаль» осуществлено возведение фундамента дома № 29а (раздел № 2), а также строительство первого этажа дома № 29а (раздел № 4), что следует из акта о приемке выполненных работ от 30.11.2014 № 1.

При этом, как отмечено судами, документов, которые подтверждали бы осуществление обществом «Домстрой» строительства фундамента и первого этажа дома № 29а, не представлено.

Исследовав представленный обществом «Домстрой» технический план на объект незавершенного строительством от 23.08.2021, суды пришли к выводу, что он фиксирует факт завершения строительных работ на определенной стадии, отметив, что технический план спорного объекта датирован 23.08.2021, то есть спустя два года после истечения срока действия разрешения на строительство. Поскольку действие разрешения на строительство, выданного обществу «Домстрой», истекло 28.09.2019, общество должно было представить надлежащие доказательства возведения спорного объекта именно в период действия такого разрешения. Доказательств возведения обществом «Домстрой» спорного объекта в период действия разрешения на строительство материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами также принято во внимание, что в истребованном у администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 02:47:030218:545 отмечен как объект незавершенного строительства.

Данный градостроительный план земельного участка был приложен истцом к заявлению о выдаче разрешения на строительства многоквартирного дома № 29а.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что общество «Домстрой» на момент получения разрешения на строительство спорного объекта было осведомлено о наличии объекта незавершенного строительства.

В материалы дела были представлены снимки со спутников в разные периоды времени, которые также подтверждают наличие объекта незавершенного строительства до заключения договора аренды земельного участка с истцом и выдачи ему разрешения на строительство, а также неизменность такого объекта.

К представленному обществом «Домстрой» техническому заключению специалиста суды обоснованно отнеслись критически, поскольку, несмотря на выводы специалиста о том, что объем работ завышен и при натурном осмотре результат работ не обнаружен, нельзя сделать вывод, что строительство третьим лицом - обществом «СтройВертикаль» не велось вообще, равно как и велось строительство обществом «Домстрой». Указанное заключение не доказывает факт выполнения работ истцом, свидетельствует лишь о факте наличия спорного объекта.

Судами верно указано, что о своих притязаниях на объект незавершенного строительства истцу следовало заявить в рамках дела № А07-802/2017 по разрешению разногласий, возникших между обществом с ограниченной ответственностью «Астат», конкурсным управляющим общества «СтройВертикаль» Идрисовым А.Р. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в ходе реализации спорного объекта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 по делу № А07-802/2017 были разрешены разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Астат», конкурсным управляющим общества «СтройВертикаль» и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», разрешение разногласий в части земельного участка с кадастровым номером 02:47:030218:545 выделено в отдельное производство.

В данном судебном заседании участвовал Насыров Т. И. (управляющий общества «Домстрой»), который представлял интересы Газизовой О.В. (учредитель общества «Домстрой»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 по делу № А07-802/2017 разногласия общества с ограниченной ответственностью «Астат», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль», публичного акционерного общества «Сбербанк России» были разрешены, стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:47:030218:545 с учетом находящегося на нем объекта незавершенного строительством установлена в размере 8 739 000 руб.

После разрешения разногласий определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 по делу № А07-802/2017 конкурсный управляющий осуществил мероприятия по реализации данного имущества, 25.05.2021 состоялись торги, на которых продан земельный участок с кадастровым номером 02:47:030218:545, с учетом построек на нем в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 по делу № А07-802/2017.

Победителем торгов признана Лушникова Алена Алексеевна (агент), которая действовала по поручению Цыплинова С.В. (принципал) на основании агентского договора от 02.07.2021 № 1.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке совокупности обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Судами верно отмечено, что поведение общества «Домстрой» при рассмотрении настоящего дела с учетом поведения его представителя в деле № А07-802/2017 является непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав ответчиком и иными участвующими при рассмотрении настоящего дела лицами.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание окончание срока действия договора аренды земельного участка, продажу земельного участка предпринимателю Цыплинова С.В, а также отсутствие в материалах дела доказательств начала строительства многоквартирного дома со степенью готовности 17% непосредственно обществом «Домстрой», суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности общества «Домстрой» на спорный объект в порядке статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, правомерность выводов судов об отсутствии оснований для признания права собственности истца на объект незавершенного строительства при установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств владения спорным объектом, не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2023 по делу № А07-4771/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи Е.И. Гуляева

С.В. Лазарев