Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" (далее – товарищество "Надежда") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу № А07-5240/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа Уфа (далее – предприятие "УИС") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу "Надежда" о взыскании 770 977 руб. 07 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.07.2012 № 474156, договору поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.07.2012 № 102/95 за период с 01.07.2012 по 30.09.2013, 44 067 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 по 03.03.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 300 руб. 90 коп., истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1733 руб. 71 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Надежда" просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что потребителями тепловой энергии являются собственники жилья, а не ответчик. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом не представлены показания общедомовых приборов учета за тепловую энергию и горячее водоснабжение, акты приема-передачи и накладные за указанный период не подписаны, так как в таком объеме ресурсы не были потреблены. Товарищество "Надежда" считает, что нет оснований дополнительно оплачивать теплоноситель и химически очищенную воду, поскольку, эти расходы учтены в тарифе. Ответчик является некоммерческой организацией, следовательно, нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет с истцом произведен в полном объеме, пропорционально поступившим от населения платежам.

От предприятия "УИС" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Как установлено судами, между предприятием "УИС (теплоснабжающая организация) и товариществом "Надежда" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2012 № 474156, согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", ХОВ затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.

В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3 договора от 01.07.2012 № 474156 Потребитель обязан предоставлять Теплоснабжающей организации до 25 числа каждого месяца надлежаще оформленные данные показаний приборов учета; ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, подписывать акт приема передачи тепловой энергии о фактическом потреблении. При неявке представителя в указанные сроки, претензии по объему выставляемой энергии не принимаются.

Согласно п. 6.1 договора расчет стоимости горячей воды, потребленной исполнителем, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В силу п. 6.2 договора потребитель оплачивает тепловую энергию своими платежными поручениями в следующие сроки (платежные периоды):

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- 50% общей плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который производится оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 01.07.2012, действует до 31.12.2012. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении (п. 8.1 договора).

Между предприятием "УИС (ресурсоснабжающая организация) и товариществом "Надежда" (исполнитель) заключен договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" 01.07.2012 № 102/95, согласно п. 1.1 которого предметом настоящего договора является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией исполнителю через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающих в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В силу п. 5.1.2. договора от 01.07.2012 № 102/95 ежемесячно до 12-го числа месяца следующего за расчетным периодом подписывать в соответствующем исполнительском участке ресурсоснабжающей организации акт приема-передачи коммунального ресурса "горячая вода". В случае не прибытия ответственного представителя исполнителя в установленный срок для подписания акта приема-передачи горячая вода считается переданной исполнителю в полном объеме и надлежащего качества.

В силу п. 7.1 договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.

В соответствии с п. 7.2 договора с 6-го числа месяца следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет платежные документы в размере потребляемого коммунального ресурса "горячая вода" за расчетный месяц.

Во исполнение условий договора от 01.07.2012 № 474156 истец поставил ответчику тепловую энергию в период с 01.07.2012 по 30.09.2013 на общую сумму 2 486 272 руб. 15 коп., (накладные от 28.02.2013 № 5205, от 31.03.2013 № 8988, от 30.04.2013 № 12005, от 31.05.2013 № 14753, от 31.08.2013 № 20449, от 30.09.2013 № 22560, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 06.03.2014, акты приема-передачи тепловой энергии от 28.02.2013, от 31.03.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013).

Также истец поставил ответчику коммунальный ресурс "горячая вода" в период с 01.07.2012 по 30.09.2013 на общую сумму 1 469 588 руб. 76 коп. (накладные от 30.06.2013 № 16862, от 31.07.2013 № 19167, от 31.08.2013 № 21045, от 30.09.2013 № 23667, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 06.03.2014, акт приема-передачи тепловой энергии от 30.06.2013, от 31.07.2013).

Ответчик обязательство по оплате поставленных ресурсов исполнил частично на сумму 1 303 444 руб. 84 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика 770 977 руб. 07 коп. задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии и коммунального ресурса "горячая вода" подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленных ресурсов не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт поставки истцом энергоресурсов в пользу ответчика подтверждается надлежащими доказательствами, ответчик доказательств оплаты потребленных ресурсов в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании 770 977 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости энергоресурсов, суды верно указали на наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами проверен, признан верным, основания для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что потребителями тепловой энергии являются собственники жилья, а не товарищество "Надежда", об отсутствии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, о том, что расчет с истцом произведен в полном объеме, пропорционально поступившим от населения платежам, о том, что нет оснований дополнительно оплачивать теплоноситель и химически очищенную воду, поскольку, эти расходы учтены в тарифе, а также о том, что истцом не предоставлены показания общедомовых приборов учета за тепловую энергию и горячее водоснабжение, акты приема-передачи и накладные за указанный период не подписаны, так как в таком объеме ресурсы не были потреблены, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы не приведено.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Переоценка исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу № А07-5240/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда"– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В.Абознова

Судьи Н.С.Васильченко

С.Н.Соловцов