Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ОРМОС-полимер» (далее – общество «ОРМОС-полимер», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2017 по делу № А07-5594/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ОРМОС-полимер» – Рябинина Е.Ю. (доверенность от 01.12.2017 № 16/2017).

Общество «ОРМОС-полимер» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уфаоргсинтез» (далее – общество «Уфаоргсинтез», ответчик) о взыскании невозвращенной части предварительной оплаты по договору поставки от 14.04.2016 № УОС/354-16 в размере 318 000 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предварительной оплаты, в размере 270 602 руб. 06 коп., а также на сумму невозвращенной части предварительной оплаты (318 000 руб. 02 коп.) в размере 8477 руб. 10 коп., убытков в размере 3 111 745 руб. 31 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Уфаоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к обществу «ОРМОС-полимер» о взыскании договорной неустойки за отказ от приема продукции в размере 318 000 руб. 02 коп., договорной неустойки за нарушение срока денежного обязательства в размере 46 000 руб. 02 коп.

Решением суда от 19.07.2017 (судья Пакутин А.В.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества «Уфаоргсинтез» в пользу общества «ОРМОС-полимер» по договору поставки от 14.04.2016 № УОС/354-16 318 000 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 393 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 048 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречное исковое заявление общества «Уфаоргсинтез» к обществу «ОРМОС-полимер» удовлетворено частично. Суд взыскал с общества «ОРМОС-полимер» в пользу общества «Уфаоргсинтез» неустойку за отказ от приема продукции по договору поставки от 14.04.2016 № УОС/354-16 в сумме 318 000 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8980 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачета исковых требований по первоначальному и встречному иску с общества «Уфаоргсинтез» в пользу общества «ОРМОС-полимер» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 461 руб. 05 коп. (с учетом определения суда от 20.07.2017).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ОРМОС-полимер» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельств.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов об окончании срока действия договора 31.12.2016, поскольку согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в силу п. 9.13 договора поставки от 14.04.2016 № УОС/354-16 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 включительно; в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за тридцать календарных дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях; в материалах дела отсутствуют данные о том, что какая - либо из сторон договора за тридцать календарных дней до окончания срока его действия заявляла о своем намерении расторгнуть договор, следовательно, исходя из условий п. 9.13 договора поставки от 14.04.2016 № УОС/354-16 он считается пролонгированным сторонами.

По мнению общества «ОРМОС-полимер», ошибочным является вывод судов о том, что истец отказался от приема продукции ответчика, так как п. 3.13 договора от 14.04.2016 № УОС/354-16 не предусматривает отказ от принятия продукции при непредставлении истцом ответчику отгрузочной разнарядки; в п. 5.13 названного договора указано, что отказ от приемки продукции возможен только по соглашению сторон, однако такое соглашение отсутствует; непредставление ответчику отгрузочной разнарядки прямо не указывает на отказ истца от принятия продукции в безусловном порядке.

Заявитель жалобы указывает на то, что в силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450); суды могли признать, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки лишь в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации; кроме того, согласно п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон; согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; отказ истца от приемки продукции по приложению № 17 к договору документально не зафиксирован; отсутствие отказа истца от приемки продукции также следует из содержания его писем от 17.08.2016 № 110; от 22.09.2016; от 11.11.2016 № 161, направленных к ответчику.

Общество «ОРМОС-полимер» считает, что суды пришли к неправомерному выводу об освобождении ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает на то, что при рассмотрении встречных требований общества «Уфаоргсинтез» о взыскании штрафной неустойки судами были учтены положения п. 5.13 договора от 14.04.2016 № УОС/354-16 о возможности отказа от приема продукции исключительно по соглашению сторон, суд апелляционной инстанции отметил, что односторонний отказ от исполнения обязательств по приему продукции (отказ от отгрузки/выгрузки, непредставление поставщику отгрузочных разнарядок в соответствии с
п. 3.13 данного договора, снятие отгрузочной разнарядки, возврат продукции) не допускается, то есть, судами в обжалуемых судебных актах не учтены доводы истца о том, что договор продолжил свое действие после 31.12.2016; однако, поддерживая довод общества «Уфаоргсинтез» о том, что поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 5 процентов от стоимости продукции, которую покупатель отказался принять, все же верно истолковал п. 5.13 договора в части продолжения срока действия договора после 31.12.2016, обосновывая доводы только в пользу общества «Уфаоргсинтез».

Общество «Уфаоргсинтез» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществами «Уфаоргсинтез» (поставщик) и «ОРМОС-полимер» (покупатель) был заключен договор поставки от 14.04.2016 № УОС/354-16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию нефтехимии (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора); в соответствии с п. 2.1 договора расчеты за продукцию производятся по стоимости, указанной в дополнительных соглашениях, приложениях; п. 2.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости продукции и расходов, связанных с транспортировкой продукции (транспортных расходов), производится покупателем в размере 100% предварительной оплаты, если иной порядок не согласован сторонами в дополнительных соглашениях, приложениях; проведение взаимозачета задолженности поставщика перед покупателем, возникшей в результате получения авансовых платежей за продукцию, в счет задолженности покупателя перед поставщиком по иным основаниям не производится (п. 2.11 договора); п. 3.9, 3.10 договора предусмотрено, что покупатель обязан представить поставщику отгрузочные разнарядки либо заявки на передачу продукции в месте ее хранения; отгрузочная разнарядка должна быть подписана руководителем покупателя (единоличным исполнительным органом) или уполномоченным представителем покупателя, скреплена печатью и считается надлежаще оформленной в случае, если в ней указано полное наименование поставщика и покупателя, номер и дата договора, номер и дата дополнительного соглашения и/или приложения, способ транспортировки, наименование продукции, количество продукции, наименование грузополучателя, место нахождения грузополучателя, ИНН, КПП, ОКПО грузополучателя, банковские реквизиты грузополучателя, почтовый адрес, телефон, адрес электронной почты грузополучателя, станция назначения, код станции, тип вагона, адрес склада грузополучателя; каждой отгрузочной разнарядке присваивается свой уникальный номер в рамках договора; согласно п. 3.13 договора покупатель обязан представить поставщику отгрузочные разнарядки в течение 10 календарных дней с момента подписания приложения, но не позднее, чем за 10 календарных дней до даты сдачи продукции поставщиком первому перевозчику; в случае выпадения последнего дня подачи отгрузочной разнарядки на выходной или праздничный день, она подается в последний рабочий день до наступления даты подачи; односторонний отказ от исполнения обязательства по приему продукции (отказ от отгрузки/выгрузки, непредставление поставщику отгрузочных разнарядок в соответствии с п. 3.13 договора, снятие отгрузочной разнарядки, возврат продукции) не допускается; отказ от приема продукции возможен только по соглашению сторон; в случае нарушения покупателем данного обязательства поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 5% от стоимости продукции, которую покупатель отказался принять (отмененной покупателем к поставке) (п. 5.13 договора); в соответствии с п. 9.13 договора он вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 включительно, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения; срок действия договора продлевается на период исполнения сторонами обязательств в соответствии с заключенными в пределах срока действия договора дополнительными соглашениями, приложениями; в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за тридцать календарных дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

В рамках исполнения договора поставки от 14.04.2016 № УОС/354-16 между сторонами было заключено соглашение от 12.08.2016, поименованное в качестве приложения № 17 к договору.

В п. 1 - 3 приложения № 17 определены наименование, количество, стоимость поставляемой продукции в размере 6 360 000 руб. 35 коп., предусмотрен порядок оплаты продукции путем внесения 100% предварительной оплаты в течение трех банковских дней с даты выставления счета.

Поставка продукции осуществляется на условиях самовывоза покупателем автомобильным транспортом из пункта отгрузки, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, общество «Уфаоргсинтез», также предусмотрен срок поставки не позднее 30 календарных дней с момента получения поставщиком отгрузочной разнарядки от покупателя при условии своевременного исполнения покупателем обязанности по предварительной оплате продукции (п. 4, 5 приложения № 17).

Согласно п. 6, 7, 8 приложения № 17 во всем остальном, что не предусмотрено указанным приложением действуют условия договора, приложение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора.

Указанное приложение подписано сторонами без замечаний и возражений, скреплено подписями представителей и печатями организаций.

Ответчиком выставлен истцу счет на предоплату от 12.08.2016 № 29141 на сумму 6 360 000 руб. 35 коп. по приложению № 17.

Истцом произведена предварительная оплата за товар в размере 6 360 001 руб. 19 коп. путем перечисления денежных средств по платежным поручениям от 17.08.2016 № 601, от 25.08.2016 № 617, 621.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 следует, что истец заплатил ответчику 6 372 298 руб. 19 коп.

Общество «ОРМОС-полимер» обращалось к обществу «Уфаоргсинтез» с письмами: от 17.08.2016 № 110, в котором просило изменить счета на оплату на выставленный, но не оплаченный и не отгруженный объем августа месяца; от 22.09.2016 № 126, в котором просило отгрузить в порядке исключения полипропилен БАЛЕН 01030 в количестве 40 тн. на условиях самовывоза; от 11.11.2016 № 161 об отгрузке полимерного сырья по действующим ценам.

Общество «Уфаоргсинтез» неоднократно обращалось к истцу с предложениями о вывозе продукции на условиях, предусмотренных договором поставки, и по цене, согласованной сторонами в указанном договоре и приложении № 17, что подтверждается письмом от 29.12.2016 № 23/275, содержащим предложение истцу представить отгрузочную разнарядку, поскольку продукция готова к отгрузке и более четырех месяцев хранится на складе, а также электронной перепиской от 28.10.2016.

Кроме того, общество «Уфаоргсинтез» направило обществу «ОРМОС-полимер» претензию от 22.11.2016 № 24-1/188 об уплате неустойки за отказ от приема продукции.

Истец в письме от 10.01.2017 № 02 обратился к ответчику с требованием о возврате предварительной оплаты продукции в сумме 6 372 298 руб. 09 коп.

Согласно платежному поручению от 14.02.2017 № 24098 ответчик частично возвратил истцу сумму предварительной оплаты в размере 6 054 298 руб. 07 коп., указав в назначении платежа «возврат аванса за готовую продукцию по договору № УОС/354-16 от 14.04.2016 по письму 02 от 10.01.2017», удержав штрафную неустойку за отказ от принятия товара в сумме 318 000 руб.

Отказ ответчика вернуть истцу предварительную оплату в сумме 318 000 руб. 02 коп., а также непоставка ответчиком истцу товара послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Ответчик, указывая на то, что истец необоснованно отказался от принятия товара, а также допустил просрочку во внесении предварительной оплаты, обратился в суд с встречными исковыми требованиями.

Суды, частично отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходили из того, что проценты могут быть начислены только на сумму предварительной оплаты, не возвращенную после получения ответчиком (25.01.2017) претензии истца от 10.01.2017 № 02, в которой истец отказался от продукции. Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца убытков, суды исходили из отсутствия доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору. Взыскивая с истца в пользу ответчика неустойку за отказ от принятия товара, суды исходили из обоснованности встречного иска в указанной части.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки от 14.04.2016 № УОС/354-16 подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что истец в письме от 10.01.2017 № 02 обратился к ответчику с требованием о возврате предварительной оплаты продукции в размере 6 372 298 руб. 09 коп.; письмо поступило обществу «Уфаоргсинтез» и зарегистрировано им 25.01.2017 вх. № 00338Ф; направив указанное письмо, истец фактически выразил намерение отказаться от получения продукции по договору поставки, а также отказаться от продления срока действия договора поставки, что следует из содержания письма; денежные средства в размере 6 054 298 руб. 07 коп. возвращены ответчиком обществу «ОРМОС-полимер» по платежному поручению от 14.02.2017 № 24098.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах суды, частично отказывая в удовлетворении исковых требований общества «ОРМОС-полимер» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно исходили из того, что проценты подлежат начислению на сумму предварительной оплаты, не возвращенную после получения ответчиком претензии истца от 10.01.2017 № 02, в которой истец отказался от продукции.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истец должен доказать факт наличия убытков, их размер, причинение ему убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными ему убытками.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что договором от 14.04.2016 № УОС/354-16 предусмотрена отгрузка продукции путем ее самовывоза истцом после представления в адрес продавца оформленной в соответствии с положениями договора отгрузочной разнарядки; общество «ОРМОС-полимер» в нарушение условий, предусмотренных п. 3.9, 3.10, 3.13 договора от 14.04.2016 № УОС/354-16, п. 5 приложения № 17 к договору, не представило продавцу в период действия договора отгрузочную разнарядку, несмотря на неоднократные обращения продавца.

Суды, установив и исследовав фактические обстоятельства, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий для удовлетворения его требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 3 111 745 руб. 31 коп.

Обществом «Уфаоргсинтез» заявлены встречные исковые требования о взыскании неустойки за отказ от приема продукции в сумме 318 000 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.13 договора от 14.04.2016 № УОС/354-16 предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства по приему продукции (отказ от отгрузки/выгрузки, непредставление поставщику отгрузочных разнарядок в соответствии с п. 3.13 данного договора, снятие отгрузочной разнарядки, возврат продукции) не допускается. Отказ от приема продукции возможен только по соглашению сторон. В случае нарушения покупателем данного обязательства поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 5% от стоимости продукции, которую покупатель отказался принять (отмененной покупателем к поставке).

Судами установлено, что общество «Уфаоргсинтез» неоднократно обращалось к истцу с предложениями о вывозе продукции на условиях, предусмотренных договором поставки от 14.04.2016 № УОС/354-16, и по цене согласованной сторонами в названном договоре и приложении № 17, что подтверждается электронной перепиской от 28.10.2016 о том, что оплачены и не вывезены три машины согласно указанной в письме таблице, в связи с чем предлагается забрать продукцию, а также письмом от 29.12.2016 № 23/275, содержащим предложение истцу представить отгрузочную разнарядку, поскольку продукция готова к отгрузке и в нарушение складской логистики более четырех месяцев без движения занимает пространство и хранится на складе; обществу «ОРМОС-полимер» направлялась претензия об уплате неустойки от 22.11.2016 № 24-1/188 в связи с непредставлением отгрузочных разнарядок; в нарушение условий договора поставки отгрузочная разнарядка покупателем продавцу направлена не была, товар истцом не был вывезен, соответственно, истец уклонился от принятия товара, что является основанием для применения договорной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований общества «Уфаоргсинтез» в части взыскания неустойки в сумме 318 000 руб. 02 коп.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества «ОРМОС-полимер», изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2017 по делу № А07-5594/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ОРМОС-полимер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Гусев

Судьи Т.П. Ященок

О.Л. Гавриленко