Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шафигуллина Руслана Римовича на мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 по делу № А07-5788/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «КулТрекер» (далее – общество «КулТрекер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шафигуллину Руслану Римовичу (далее – предприниматель Шафигуллин Р.Р., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 175 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 27.05.2021) исковые требования общества «Култрекер» удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Шафигуллин Р.Р. просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Предприниматель Шафигуллин Р.Р. обращает внимание на то, что 17.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор – заявка об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Омск. После завершения поездки предприниматель Шафигуллин Р.Р. направил полный пакет документов (ТН, акт от 28.05.2019 № 30, счет от 28.05.2019 № 30) в адрес общества «Култрекер», но в связи с истечением большого количества времени, доказательств направления оригиналов документов у ответчика не сохранилось. Кассатор полагает, что для подтверждения реального оказания транспортных услуг перевозчик обязан представить не только договор-заявку на оказание таких услуг и счет на их оплату, но также товарно-транспортные накладные, путевые листы, а также иные доказательства, подтверждающие факт перевозки груза по договору-заявке от 17.05.2019.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем представлены дополнительные документы: транспортная накладная от 19.05.2019 № 46
в 1 экз., запрос на предоставление документов от 12.10.2021 в 1 экз.

Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов, с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что представленные документы подлежат возврату заявителю, вместе с тем, поскольку указанные документы представлены в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», они фактически не могут быть возвращены заявителю.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «КулТрекер» в октябре 2020 года произвело внутренний финансовый аудит, вызванной сменой директора организации и необходимостью приведения в соответствие бухгалтерской документации.

В результате проведения аудита было установлено отсутствие юридических оснований и закрывающих документов по платежам, совершенным с расчетного счета общества «КулТрекер» в пользу предпринимателя Шафигуллина Р.Р.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 17.06.2019 № 92 на сумму 77 000 руб., от 17.06.2019 № 100 на сумму 49 500 руб., от 18.06.2019 № 101 на сумму 48 500 руб. с расчетного счета общества «КулТрекер» в пользу предпринимателя Шафигуллина Р.Р. было перечислено 175 000 руб.

Общество «КулТрекер» в связи с выявлением отсутствия оснований для оплаты сумм, указанных в платежных поручениях, а также отсутствием доказательств получения встречного предоставления по спорным платежным поручениям, направило в адрес предпринимателя Шафигуллина Р.Р. требование о предоставлении финансовых (бухгалтерских) документов по взаиморасчетам (досудебная претензия) от 21.01.2021 с просьбой направить в адрес истца в случае наличия акты приема-передачи товара/выполнения работ/оказания услуг либо акты сверок по взаиморасчетам, подписанные обеими сторонами, а в случае отсутствия вышеуказанных документов или иных доказательств, подтверждающих обоснованность получения оплаты, в срок до 01.02.2021 произвести возврат денежных средств в сумме 175 000 руб.

Указанное требование от 21.01.2021 было получено ответчиком 05.02.2021, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления АО «Почта России», но оставлено без ответа и удовлетворения со стороны предпринимателя Шафигуллина Р.Р.

Оставление предпринимателем Шафигуллиным Р.Р. указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «КулТрекер» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из того, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 175 000 руб., тогда как доказательства отсутствия неосновательности получения указанной суммы денежных средств, доказательства наличия встречного предоставления от предпринимателя Шафигуллина Р.Р. в пользу общества «КулТрекер» ответчиком представлены не были.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе в следствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требования о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия неосновательности полученного имущества лежит на ответчике.

Как усматривается из материалов дела, факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 175 000 руб. подтвержден платежными поручениями от 17.06.2019 № 92 на сумму 77 000 руб., от 17.06.2019 № 100 на сумму 49 500 руб., от 18.06.2019 № 101 на сумму 48 500 руб., ответчиком не оспорен (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что для подтверждения реального оказания транспортных услуг перевозчик обязан представить не только договор-заявку на оказание таких услуг и счет на их оплату, но также товарно-транспортные накладные, путевые листы, а также иные доказательства, подтверждающие факт перевозки груза заказчика и сдачи такого груза грузополучателю, учитывая, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции вышеуказанные доказательства ответчиком в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о безосновательности получения ответчиком спорной суммы денежных средств.

Таким образом, с учетом того, что ответчик спорные денежные средства истцу по его требованию в претензии не возвратил, доказательства оказания истцу транспортных услуг на заявленную в иске сумму, равно как и иные доказательства наличия оснований для удержания спорной суммы денежных средств, суду не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований общества «Култрекер» и взыскания с предпринимателя Шафигуллина Р.Р. неосновательного обогащения в сумме 175 000 руб.

В отношении довода заявителя кассационной жалобы о том, что для подтверждения реального оказания транспортных услуг перевозчик обязан представить не только договор-заявку на оказание таких услуг и счет на их оплату, но также товарно-транспортные накладные, путевые листы, а также иные доказательства, подтверждающие факт перевозки груза по договору-заявке от 17.05.2019, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для удержания денежных средств лежит на ответчике, вместе с тем наличие указанного основания предпринимателем Шафигуллиным Р.Р. документально не подтверждено, то исковые требования были удовлетворены правомерно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на договор-заявку об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 17.05.2019 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Омск, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции как неподтвержденная документально.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 по делу № А07-5788/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шафигуллина Руслана Римовича – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Е.Г. Сирота