Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью «Крона» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2019 по делу № А07-6095/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уфимский лесотехнический техникум» - ФИО1 (доверенность от 22.01.2020 № 22);

общества с ограниченной ответственностью «Крона» - ФИО2 (доверенность от 20.12.2019);

Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – ФИО3 (доверенность № 02-АА-07/10 от 09.01.2020);

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан – ФИО4 (доверенность от 09.01.2020 № 15);

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Башкортостан - ФИО5 (доверенность от 22.07.2019 № 204);

общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» - ФИО2 (доверенность от 20.12.2019);

Прокуратуры Республики Башкортостан – ФИО6 (поручение № 8-442-2019 от 21.01.2020);

ФИО7 – ФИО8 - ФИО9 (доверенность от 12.12.2018); ФИО10 и ФИО11 - ФИО8 - ФИО9 (доверенность от 28.03.2019); ФИО12 – ФИО8 - ФИО9 (доверенность от 15.02.2019);

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Уфимский лесотехнический техникум» (далее – истец, Техникум, ГБПОУ «Уфимский лесотехнический техникум») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Управление Росимущества в Республике Башкортостан, ответчик -1), обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее ООО «Крона», ответчик-2), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущества РБ, ответчик-3) о признании и исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков (требования сформулированы с учетом их уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 58-59 т.7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – Кадастровая палата), Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ООО «Фирма СУ-10», ФИО12, Администрация городского округа г. Уфы, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Главархитектура Администрации городского округа г. Уфы, Росимущество г.Москва, ООО «Уралземпроект», ГУП Республики Башкортостан «Лесцентр», ООО «Топограф», Прокуратура Республики Башкортостан, ФИО7, ФИО11, ФИО10

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд установил площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 в размере 39 089 кв. м и его границы по координатам поворотных точек, представленным в таблице, установил площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793 в размере 670 кв. м и его границы по координатам поворотных точек, представленным в таблице, в остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росимущества в Республике Башкортостан и ООО «Крона» (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты) обжаловали его в апелляционном порядке, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из доводов жалоб следует, что решение обжалуется только в части удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росимущества в Республике Башкортостан указывает на выход судом за пределы заявленных требований истца полагает необоснованным вывод о принадлежности спорного земельного участка к собственности Республики Башкортостан, отсутствии у Управления Росимущества в Республике Башкортостан законных оснований для изменения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Крона» указывает на то, что судом не принято во внимание то, что по истечении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 истец не обращался с заявлением о переоформлении прав на этот участок.

Его воля была направлена на формирование нового земельного участка с иными границами и оформление права постоянного бессрочного пользования этого земельного участка. Указанное подтверждается также заключением судебного эксперта, указавшем, что истец фактически использует территорию площадью 38866 кв.м., а не 39089 кв.м., как определено судом.

Апеллянт полагает, что истец фактически посредством разрешения настоящего спора просит внести изменения в договор № 114 от 16.04.2008 предоставления земельного участка в постоянное бессрочное пользование.

Апеллянт полагает необоснованными выводы о несоразмерности площади предоставленного в собственность ООО «Фирма СУ-10» земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793. Полагает указанные выводы не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего спора. Апеллянт оспаривает вывод суда о наложении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010715:8 и 02:55:010715:793 на лесной участок с кадастровым номером 02:55:0000000:30539, ссылаясь на то, что границы последнего земельного участка не полностью совпадают с первичным местоположением земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8.

Апеллянт полагает, что истец не обращался в досудебном порядке к Управлению Росимущества в Республике Башкортостан о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8. Апеллянт указывает на противоречивые выводы, содержащиеся в заключении судебного эксперта. По мнению апеллянта, суд ошибочно не применил к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд фактически удовлетворил требование о закреплении за истцом права пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:010715:8, однако такие исковые требования не заявлялись истцом, чем вышел за пределы исковых требований.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и 26.12.2019 апелляционные жалобы Управления Росимущества в Республике Башкортостан и ООО «Крона» были приняты к производству и назначены к рассмотрению на 27.01.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 судебное заседание отложено на 17.02.2020 в связи с возникновением вопросов об исполнимости принятого судебного акта. Суд вызвал эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению о возможном наложении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8, установленных судебным актом, на границы смежных земельных участков, а также предложил сторонам и судебному эксперту ФИО13 представить письменные пояснения по указанному вопросу.

До начала судебного заседания во исполнение определения суда от 27.01.2020 от истца, ответчиков и третьих лиц - Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, Кадастровой палаты, ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО11 Прокуратуры Республики Башкортостан поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Во исполнение указанного определения судебный эксперт представил в суд письменное возражения на доводы ООО «Крона» и Кадастровой палаты о неисполнимости принятого судебного акта в связи с наложением границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8, установленных судом, на границы смежных земельных участков, указал на невозможность обеспечения явки в судебное заседание.

Письменные пояснения эксперта также приобщены к материалам дела.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа, Главархитектура Администрации городского округа город Уфа, Росимущество Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Уралземпроект», Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Лесцентр», общество с ограниченной ответственностью «Топограф», извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 17.02.2020 представители первого и второго ответчиков и Кадастровой палаты поддержали доводы апелляционных жалоб, иные лица, участвующие в деле возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное исключает наличие оснований для оценки обжалуемого решения в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды РБ от 10.12.2007 N 120р ГОУ СПО "Уфимский лесхоз - техникум" в постоянное (бессрочное) пользование переданы лесные участки общей площадью 3 290,2 га. Согласно распоряжению 16.04.2008 заключен договор N 114, составлен акт приема-передачи лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование от 16.04.2008 (приложение N 9 к договору). 24.07.2008 получено свидетельство о государственной регистрации права на постоянное (бессрочное) пользование лесным участком, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 39 000 кв. м, адрес объекта: РБ, Уфа, Советский район.

16.04.2008 поставлен на кадастровый учет земельный участок с условным номером 02-04-01/177/2008-235 площадью 39 000 кв. м категории "земли лесного фонда", впоследствии присвоен кадастровый номер 02:55:000000:30539.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.09.2009 Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: ведение лесного хозяйства, общая площадь 23 га, адрес объекта: РБ, Уфа, ГУ Уфимское лесничество, кварталы 23,24.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 02.02.2012 N 56/4 земельный участок, расположенный в границах квартала N 23 Уфимского участкового лесничества Уфимского лесничества площадью 39 000 кв. м, по адресу: РБ, Уфа, ул. Менделеева, д. 152/2 передан ФГОУ СПО "Уфимский лесхоз-техникум" под здания и сооружения учебно-опытного хозяйства техникума.

ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум" на праве постоянного (бессрочного) пользования для осуществления научно-исследовательской, образовательной деятельности предоставлен лесной участок (учебно-опытное хозяйство "Лимонарий") в квартале N 23, выделе N 8 Уфимского участкового лесничества.

На указанном земельном участке выращиваются различные культуры растений, насчитывающих года посадки в период с 1992 по 2017 годы. В целях сохранения уникальных культур в пределах границ указанного участка в 1992 году установлено бетонное ограждение с элементами профнастила.

Ранее, на основании постановления Мэра г. Уфы РБ от 01.12.1994, Уфимскому лесхоз-техникуму передан в аренду земельный участок, занимаемый зданиями и сооружениями учебно-опытного хозяйства техникума. Площадь земельного участка - 39 075,1 кв. м, по адресу: ул. Полярная 9к в Кировском районе Уфы. Срок передачи в аренду - 10 лет.

Из договора аренды земель населенных пунктов от 15.02.1996 N 73а следует, что между Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Уфы заключен договор о передаче в аренду сроком 10 лет земельного участка площадью 39 075, 1 кв. м по адресу: Уфа-80, ул. Полярная 9-к Советского района. На участке расположены: теплица, бытовое помещение, котельная, насосная. Земельный участок предоставлен для учебно-опытного хозяйства по выращиванию лимонов и саженцев. Срок действия договора до 01.12.2004.

Из кадастрового плана от 07.11.2007 N 2255/07-05-1235 усматривается, что земельному участку по адресу: Уфа, Кировский район, ул. Полярная 9к присвоен кадастровый номер 02:55:010715:0008, разрешенное использование: под здания и сооружения учебно-опытного хозяйства техникума. Также наложено обременение: аренда земли в пользу Уфимского лесхоз-техникума.

В соответствии с решением о присвоении адреса объекту недвижимости земельному участку с кадастровым номером 02:55:010715:8 присвоен адрес: РБ, Уфа, Советский район, ул. Менделеева д. 152 корп. 2.

В соответствии с контрактом N 545/164 от 22.04.1998 Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью передал в оперативное управление ГОУ Уфимский лесхоз- техникум объекты государственного жилищного фонда и объекты социально- культурного и бытового назначения, согласно списку в приложениях NN 1,2,3 к контракту. Согласно пообъектному перечню нежилого фонда Уфимскому лесхоз-техникуму также переданы объекты, расположенные по адресу: Уфа ул. Полярная 9 к: 1 этажное ж/б здание (производственно- административное), общей площадью 1 135,2 кв. м, 1 этажное остекленное по металлическому каркасу строение (теплица), общей площадью 11 061,5 кв. м, 1 этажное кирпичное здание (вентиляторная), общей площадью 7,6 кв. м (Приложение N 2).

В подтверждение указанного истец сослался на технические паспорта на объекты недвижимости, из которых, кроме того, усматриваются фактические границы земельного участка, занимаемого учебно-опытным хозяйством ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум", в пределах бетонного ограждения.

В конце 2016 года ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум" стало известно об изменении ранее установленных границ земельного участка, что явилось предметом обсуждения на заседании рабочей группы по приведению в соответствие сведений государственного кадастра недвижимости 26.01.2017.

Установлено, что 30.09.2013 на основании акта о включении в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках от 23.09.2013 N 14126/212 внесены сведения о земельном участке, занимаемом Учебно-опытным хозяйством "Лимонарий" ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум", с кадастровым номером 02:55:000000:30539, с категорией "земли лесного фонда", видом разрешенного использования - для размещения объектов лесного фонда, декларированной площадью - 39 000 кв. м.

Также установлено, что 08.12.2015 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО "Фирма СУ- 10" заключен договор купли-продажи земельного участка N 1879-15, согласно которому ООО "Фирма СУ-10" приобретает в собственность земельный участок площадью 3 475 кв. м, стоимостью 5 242 628,25 рублей, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010715:793. Во исполнение указанного договора между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка от 08.12.2015.

Основанием приобретения ООО "Фирма СУ-10" в собственность земельного участка, площадью 3 475 кв. м, явилось нахождение на нем объекта недвижимого имущества - "проходной", общей площадью 15,3 кв. м.

В результате формирования границ указанного выше земельного участка произошло фактическое наложение земельных участков с кадастровым номером 02:55:000000:30539 и 02:55:010715:793, часть которого располагается на территории, принадлежащей на праве постоянного бессрочного пользования ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум".

Какое-либо согласование с изменением действующих границ и отчуждением части земельного участка в пользу ООО "Фирма СУ-10" с ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум" не проводилось.

Из выписки ЕГРН от 01.06.2017 N 02/264/078/2017-247 усматривается, что внесены новые сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010715:8, по адресу: РБ, Уфа, ул. Менделеева 152/2, площадью 39075 кв. м, на котором расположен "Лимонарий" (учебно- опытные хозяйство) ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум". Новые границы установлены с учетом отчуждения части земельного участка в целях формирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793 и захватывают часть дорожного полотна (автомобильную дорогу общего пользования) и лесного массива.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, занимаемого ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум" был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:30539.

При составлении межевого плана кадастровым инженером было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:30539 был внесен в государственный кадастр недвижимости, как ранее учтенный земельный участок, без графической информации.

Уточнение границ земельного участка проводилось согласно проекту организации СНТ "Березка-3". Также выявлено, что он накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010715:793 и 02:55:010715:8, в связи с чем, была назначена процедура согласования границ с правообладателями этих участков.

Также при рассмотрении карт (планов), изготовленных научно- исследовательским проектным институтом по разработке генеральных планов "ЛенНИИП градостроительства" 1990-1991 годов в масштабе 1:5000, что представляет собой картографическую основу, а также публичных кадастровых карт Росреестра представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:10000, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности кадастровым инженером было установлено, что существующие границы земельного участка закрепленными объектами искусственного происхождения не совпадают со сведениями ГКН.

С целью согласования смежных границ ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум" были направлены письма в адрес ТУ Росимущества в РБ и ООО "Крона".

В своем письме от 07.03.2017 N 05/1396 ТУ Росимущества в РБ поясняло, что 26.01.2017 на заседании рабочей группы был рассмотрен вопрос о двойном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:30539 и 02:55:010715:8.

Межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:30539 был возвращен истцу без согласования.

Несмотря на неоднократные обращения к директору ООО "Крона" о согласовании (отказе в согласовании) границ земельных участков, истцом ответ не получен.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:793 имеет площадь 3 475 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:8 - 39 075 кв. м. Однако указанные участки налагаются на фактические границы земельного участка 02:55:000000:30539.

Учитывая указанное, полагая необходимым установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:30539, 02:55:010715:8 и 02:55:010715:793 с целью исключения наложений, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой было получено Заключение эксперта № 182(04) 2019 от 31.01.2019, результаты которой были положены в основу принятого по делу судом решения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум" является законным владельцем (пользователем) земельного участка 02:55:010715:8; собственником данного участка является Республика Башкортостан; фактически лесного участка 02:55:000000:30539 на спорной территории не существует; реестровая ошибка отсутствует, при этом имеет место двойной учет одного и того же земельного участка; незаконное изменение границ земельного участка 02:55:010715:8 позволило поставить на кадастровый учет земельный участок 02:55:010715:793 в его существующих границах, что привело к тому, что земельный участок 02:55:010715:8 в его верных границах накладывается на земельный участок 02:55:010715:793; для разрешения неопределенности необходимо установить границы земельных участков 02:55:010715:8 и 02:55:010715:793, для чего была проведена судебная экспертиза.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о правильности и обоснованности решения суда первой инстанции.

По смыслу положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 4 Кодекса условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения. Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований - привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 43 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 6 статьи 43 Закона о государственной регистрации сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из ЕГРН в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 названного Закона).

По смыслу норм ст. 61 Закона о государственной регистрации ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (т.е. юридических сведений об объекте) фактическим характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих сведений в кадастр (публичный реестр).

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реестровой ошибки, а также установил наличие двойного учета земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 3 статьи 86 Кодекса арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции по результатам судебной экспертизы было получено Заключение эксперта № 182(04) 2019 от 31.01.2019, согласно которому на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить, соответствует ли фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:30539, 02:55:010715:8 и 02:55:010715:793, расположенных по адресу: РБ, Советский район Уфы, ул. Менделеева границам, установленным в Государственном кадастре недвижимости;

2) Определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:30539, 02:55:010715:8 и 02:55:010715:793, расположенных по адресу: РБ, Советский район Уфы, ул. Менделеева;

3) В случае, если земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:000000:30539, 02:55:010715:8 полностью или частично входят в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793, указать площадь и границы наложения;

4) Соотнести фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером (далее - кн) 02:55:000000:30539 с планом земель, предоставленных Администрацией городского округа город Уфа в аренду Уфимскому лесхоз-техникуму на основании договора аренды N 73а от 15.02.1996.

Согласно выводам экспертного заключения N 182 (04)/2019 от 31.01.2019 (т.6, л.д.1-43) по первому вопросу: по результатам геодезических измерений определены координаты земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010715:8 и 02:55:010715:793. Фактически измеренные координаты границ участков, определенные по существующим на местности заборам не соответствуют границам участков по данным ГКН.

По второму вопросу: для определения фактических границ участков, согласно документам, проведен анализ всех имеющихся в деле данных о прохождении границ спорных участков.

Участок с кн 02:55:010715:793 измерен по фактическим ограждениям, установленным на части участка. Фактические заборы частично не соответствуют данным ГКН. Постановка на учет проведена на основе утвержденной схемы расположения. Иных документов на данный участок не имеется.

Участок с кн 02:55:010715:8 по фактически установленным ограждениям также не соответствует границам участка по ГКН. Прохождение границ участка, согласно координатам первичной постановки на ГКН, имеет незначительные отличия относительно дирекционных углов сторон, а размеры длины сторон соответствуют длинам, указанным в договоре N 73а.

С учетом существующих на местности более 15 лет бетонных ограждений сформирован земельный участок с каталогом координат как он должен быть. Площадь наложения уточненных границ на границы участка с кн 02:55:010715:793 в части границы тт 9-10-11 составляет 2 834 кв. м.

Участок с кн 02:55:000000:30539 по данным договора предоставления в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка N 114 от 16.04.2008 расположен в квартале 23 массив 8.

При сопоставлении параметров границ участка, указанного в приложении N 5 договора N 114, с топографическими планами, данными ГКН и фактически измеренными координатами, выявлено, что участок, предоставленный по договору, расположен в пределах огороженного бетонным забором участка, в состав которого входят и территория под гаражами общей площадью участка равной 3,9 га.

Площадь наложения при уточненных координатах на кадастровые границы участка с кн 02:55:010715:793 составит 639 кв. м, а на кадастровые границы с кн 02:55:010715:8 составит 35 089 кв. м.

По третьему вопросу: при проведении уточнения границ земельных участков с кн 02:55:000000:30539,02:55:010715:8 согласно выявленным координатам наложение на границы земельного участка с кн 02:55:010715:793 составляет:

639 кв. м при уточнении границ участка с кн 02:55:000000:30539 и 2 834 кв. м при уточнении участка с кн 02:55:010715:8.

По четвертому вопросу: при исследовании по вопросу N 2 выявлено, что местоположение участка с кн 02:55:000000:30539 и местоположение участка с кн 02:55:010715:8 по первичной постановке на учет соответствуют друг другу.

Участки с кн 02:55:000000:30539 и кн 02:55:010715:8 поставлены на кадастровый учет с дублированием. Для приведения в соответствие необходимо один из участков снять с кадастрового учета, а другой уточнить с предоставлением межевого плана на уточнение в Росреестр.

В постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.02.2017 N 32-КГ16-29, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку в этом случае право собственности на указанные земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости сохраняется за их правообладателями. Признание незаконным результатов межевания земельных участков, не разрешает спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, апелляционный суд, полагает, что в целях окончательного разрешения спора суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования, определив границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010715:8 и 02:55:010715:793 по координатам поворотных точек, приведенным судебным экспертом.

Судом первой инстанции было обоснованно принято во внимание, что по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:8 поставлен на учет и зарегистрировано право раньше, чем земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:30539 поставлен на учет. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:8 был сформирован именно для эксплуатации зданий и сооружений учебно- опытного хозяйства техникума, которые являлись федеральной собственностью, а в 2012 году переданы в собственность Республики Башкортостан. При этом, вне зависимости от формы собственности на земельный участок, который в силу закона в 2012 году также перешел в республиканскую собственность, право пользования земельным участком оставалось за техникумом, никакими государственными органами участок не изымался, претензий по использованию земельного участка к техникуму как со стороны федеральных, так и республиканских органов государственной власти, не предъявлялось, границы фактического землепользования не изменялись.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:30539 не было установлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Учитывая результаты судебной экспертизы и представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически истцу предоставлялся и им использовался земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:8.

Заключением экспертизы (с. 23) установлено, что координаты границ согласно межевому плану, составленному при постановке земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 на кадастровый учет в 2003 году идентичны плану земельного участка, приложенному к постановлению мэра г. Уфы от 01.12.1994 N 2252 и договору аренды от 15.02.1996 N 73а.

Таким образом, начиная с 1996 года, земельный участок, занимаемый учебно-опытным хозяйством, существует и используется Уфимским лесотехническим техникумом по назначению в указанных границах, которые вплоть до настоящего времени не изменялись.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в 2011 году по собственной инициативе изменяя границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8, Управление Росимущества в РБ законных оснований для изменения границ земельного участка не имело, поскольку ни площадь, ни конфигурация предоставленного техникуму земельного участка не менялись. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 после уточнения Управлением Росимущества в РБ не отражают границы фактического землепользования. При этом действия Управления Росимущества в РБ по необоснованному изменению границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 противоречат интересам Российской Федерации и федерального, на тот момент времени, государственного учреждения, поскольку в результате произошло уменьшение фактической площади землепользования техникума. Учитывая включение в площадь участка проезжей части за пределами капитального бетонного забора (которой техникум не пользуется и никогда не пользовался), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 в результате изменения конфигурации земельного участка в 2011 году уменьшилась, чем оказались также нарушены права техникума, Российской Федерации и, впоследствии, Республики Башкортостан.

В соответствии с заключением экспертизы (с. 13) отступление внутрь фактических границ земельного участка (по бетонному забору) от границ, установленных в ЕГРН, составляет 2 745 кв. м, что соответствует части земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793, огороженной на сегодняшний день забором площадью 2 762 кв. м (с. 14 заключения).

Из пояснений N 0310-1И от 03.10.2019 (т. 9 л.д. 79) кадастрового инженера ФИО14, являющейся сотрудником ООО "Топограф", ею были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности. Заказчиком работ являлось ООО "Фирма СУ-10". По заданию заказчика была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была утверждена 25.07.2013 начальником Управления по земельным ресурсам Администрации ГО Уфа. На основании указанной схемы был подготовлен межевой план для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка (присвоенный кадастровый номер 02:55:010715:793).

Кадастровые работы проводились без проведения геодезической съемки, на основании сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости. Участок с кадастровым номером 02:55:010715:793 был сформирован по границам смежных земельных участков, сведения о которых на тот момент были внесены в ГКН.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 было осуществлено без учета имеющихся ограждений земельного участка и вопреки интересам землепользователя, Российской Федерации и впоследствии - Республики Башкортостан.

Устраняя неопределенность в отношении площади и границ земельных участков 02:55:010715:8 и 02:55:010715:793 с кадастровым номером 02:55:010715:793, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793 (огражденная на местности на сегодняшний день бетонным забором) должна входить в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 как и было ранее (с. 24 заключения).

Апелляционный суд полагает использование истцом надлежащего способа защиты в рассматриваемом деле путем заявления негаторного иска.

Отклоняя доводы о пропуске срока исковой давности для удовлетворения требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные в рассматриваемом деле, в неправильном определении границ земельного участка, находящегося в собственности ответчика – ООО «Крона», установленных без учета границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования.

Из материалов дела также следует, что после изменения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8, а также заключения ответчиками 2 и 3 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793, в том числе подписания акта приема-передачи этого участка от продавца покупателю, право владения и пользования истца той частью земельного участка, которая вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793, не прекращалось. Н спорной части земельного участка находились и находятся до настоящего времени зеленые насаждения, принадлежащие истцу, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Судом первой инстанции установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793 металлическим забором осуществлено ООО "Крона" в октябре 2018 года. Из фотоматериалов экспертного заключения следует, что в ряде мест металлическое ограждение примыкает к бетонному забору, существовавшему до изменения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8. Указанное произошло уже после того, как истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями и, следовательно, не может влиять на характер заявленных требований.

Доводы о принятии судом первой инстанции во внимание выводов судебной экспертизы, содержащей, по мнению ответчика-2 и Кадастровой палаты, противоречивые выводы, подлежат отклонению. Заявитель жалобы фактически не согласен с результатом судебной экспертизы, однако в суде первой инстанции не заявлял ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы. Суд, оценив данное экспертное заключение, нашел его соответствующим всем требованиям статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Из пояснений судебного эксперта, представленных в качестве возражений на доводы ответчика и Кадастровой палаты об исполнимости судебного акта следует, что измеренные судебным экспертом координаты спорных участков были сопоставлены с документами подтверждающими прохождение границ участков 15 лет и более согласно требованиям п.10 ст.22 ФЗ-218, на основе изучения реестровых дел на образование и уточнение границ спорных участков, хронологии проведения кадастровых работ и сопоставления с картографическими данными, предоставленными Администрацией города Уфы (ортофотопланы) и Главархитектурой Администрации г.Уфы (архивный топографический план на 2008год на территорию спорных участков).

Архивный топографический план при сопоставлении фактически измеренных координат участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 подтверждает соответствие прохождения фактически существующего бетонного ограждения по северной и южной границе участка.

Западная граница участка (на схеме обозначенные тт.1-20-19-18-17) определена согласно фактическому прохождению границы и соответствию его архивному топографическому плану М1:500 от 2008 года, предоставленного Главархитектурой г.Уфы.

Наложение фактически существующих западных, северных и южных границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 на кадастровые границы смежных участков напрямую связано с тем, что границы участков, на которые имеется незначительные наложения, поставлены на кадастровый учет в ГКН в системе координат «Уфа-город», которая в 2012 году была пересчитана в новую систему координат ведения кадастрового учета «МСК-02», что и привело незначительным наложениям координат фактических доказанных границ участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 и координат смежных участков по ГКН.

Существование наложения восточной границы (тт.2-7) на объект недвижимости – гараж, на который ссылается Кадастровая палата, является некорректной информацией, так как определение координат фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании ГБПОУ «Уфимский лесотехнический техникум» произведено по существующим металлическим заборам и стенам строений. А при осмотре на местности установлено, что рядом с гаражным блоком расположен металлический гараж.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, при этом требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приложением N 1 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта 4 незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" установлено, что положение на местности характерных точек границы земельного участка описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; методы определения координат характерных точек перечислены в п. 3 приказа (геодезический метод (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы), метод спутниковых геодезических измерений (определений), фотограмметрический метод, картометрический метод и аналитический метод). В п. 4 приказа указано, что исходные пункты для определения плоских прямоугольных координат характерных точек геодезическим методом и методом спутниковых геодезических измерений (определений) являются пункты государственной геодезической сети и (или) геодезических сетей специального назначения (опорные межевые сети), при этом для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность, порядок определения которой установлен в п. 5 приказа, а в п. 6 приказа указано, что величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к Требованиям.

Приложением определено, что для земельных участков, отнесенным к землям населенных пунктов, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек составляет не более 0,1 м.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения эксперта и участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу о том, что наложения (пересечения) координат земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8, установленных решением суда, с кадастровыми границами смежных участков, находятся в допустимых пределах, установленных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90.

Разница между площадью земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8, указанного в решении (39089 кв.м.) и площадью участка, установленной в соответствии с поименованными в судебном акте координатами (39097 кв.м.) составила 8 кв.м. и свидетельствует о допущенной экспертом технической ошибке, о чем судебный эксперт пояснил в своих возражениях, указав на наличие многочисленных вариантов фактической площади, площади по документам, по данным технических паспортов, а также данных Государственного кадастрового учета.

Судебным экспертом было установлено, что при первичной постановке на кадастровый учет южная, восточная и северная границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 были установлены по бетонному забору, стене блока гаражей и по прямой до бетонного забора, а западная граница имела зигзагообразную форму за счет особенностей градостроительной планировки, которая за последние период сильно изменилась).

При подготовке межевого плана границы этого участка были изменены без достоверной геодезической съемки и анализа существования границ участков 15 лет а также карт, планов, ситуационных планов технических паспортов и иных графических документов, подтверждающих существование границ участков по естественным и искусственным контурам 15 лет и более. Уточнение границ указанного участка было проведено только на основе Заключения кадастрового инженера о существовании реестровой ошибки в сведениях ГКН о прохождении границ участка с кадастровым номером 02:55:010715:8.

Учитывая фактические обстоятельства дела, связанные с пересчетом координат границ земельных участков из одной системы координат в другую при изменении системы ведения кадастрового учета (МСК-2), принимая во внимание допустимые пределы, установленные Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, а также пояснения эксперта о допущенной им технической ошибке в текстовой части дополнений к ходатайству от 02.10.2019 (л.д. 91 т.9), выразившейся в неверном указании общей площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:8 (вместо площади 39087 кв. м в соответствии с координатами поворотных точек указана площадь 39089 кв.м), апелляционный суд полагает необоснованными доводы ответчика 2 и Кадастровой палаты о неисполнимости судебного акта.

Допущенная судебным экспертом техническая ошибка была повторена судом первой инстанции в судебном акте и является, по существу, опечаткой, подлежащей исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб о выходе судом за пределы исковых требований подлежат отклонению исходя из фактических обстоятельств дела и необходимости окончательного разрешения спора по урегулированию конфликта между сторонами в виде имеющего место наложения границ земельных участков истца и ответчика-2.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2019 по делу № А07-6095/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью «Крона» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи И.А.Аникин

И.Ю. Соколова